Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-768

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.,

судей Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.

с участием прокурора Корсакова Д.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов Слепковой Т.И. к Муниципальному казенному учреждению "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе МКУ "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения

на решение Кировского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены, взыскана с МКУ Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения в пользу Слепковой Т.И. недоначисленная заработная плата за ... года в сумме ... рублей. Кроме того, решением суда взыскана с МКУ "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения в доход бюджета Кировского района государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Слепковой Т.П. к МКУ "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения о взыскании недоначисленной заработной платы за ... года в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что по результатам проведенной проверки установлено, что выплаченная заработная плата сезонной рабочей МКУ "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения" Слепковой Т.П., отработавшей полную норму рабочего времени и выполнившей нормы труда в полном объеме с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки к заработной плате за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в районах Дальнего Востока, в период с ... года составила ниже установленного минимального размера оплаты труда. Согласно информации МКУ "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения сезонной рабочей Слепковой Т.И. недоначислена заработная плата за период с ... года в размере ... руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сушко Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нём.

Истец Слепкова Т.И. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель МКУ "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в нормах трудового законодательства имеются противоречия в части государственных гарантий и компенсаций для лиц, к которым относится работник истица. Полагал, что необходимо внесение изменений в трудовое законодательство в этой части.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился МКУ "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 129 вышеуказанного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 146 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 рублей.

Федеральным законом N 232 - ФЗ от 03.12.2012 в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" внесены изменения: с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5 205 рублей в месяц.

Постановлением Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 г. N 512/П-28 предусмотрено, что для рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой к пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, размер районного коэффициента к заработной плате составляет 1,2.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 г. введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, а учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка, в районах" приравненных к районам Крайнего Севера по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижении 50 % заработка.

Обращаясь в суд в интересах Слепковой Т.И. с иском, прокурор ссылался на незаконность начисления заработной платы Слепковой Т.И., отработавшей полную норму рабочего времени, с учетом предусмотренных районного коэффициента и Дальневосточной надбавки ниже минимального размера оплаты труда.

Разрешая данный спор по существу, суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент 1,2 и надбавка за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в районах Дальнего Востока, размер которой зависит от стажа работы на указанных предприятиях.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, предоставленной МКУ "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения (л.д. 8-9), разница между фактически начисленной заработной платой Слепковой Т.И. за период с ... года и МРОТ с учетом установленных законом надбавок составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд верно признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о наличии противоречий в нормах, регулирующих размер минимальной оплаты труда и устанавливающих гарантии и компенсации, правильно не приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, срока обращения в суд не является основанием для отмены решения суда.

В силу требований части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 указанного Кодекса, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Между тем, сведений о заявлении ответчиком в суде первой инстанции о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является казенным учреждением и финансируется из соответствующих бюджетных источников, не имеют юридического значения для разрешения данного спора, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием выплаты истцу заработной платы в размере менее предусмотренного трудовым законодательством.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи