Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-3420/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Аврамовой Н.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14.11.2013 гражданское дело по иску Злобина А.В., Рычковой Н.А. к ООО "Евроколор-Курган" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Евроколор-Курган" на решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " , которым постановлено:

исковые требования Злобина А.В. , Рычковой Н.А. к ООО "Евроколор-Курган" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Евроколор-Курган" в пользу Злобина А.В. " ... " . в счет заработной платы; " ... " . в счет компенсации морального вреда.

Установить факт трудовых отношений между Рычковой Н.А. и ООО "Евроколор-Курган" в период с " ... " по " ... " .

Обязать ООО "Евроколор-Курган" выдать Рычковой Н.А. её трудовую книжку.

Обязать ООО "Евроколор-Курган" внести в трудовую книжку Рычковой Н.А. запись о её приеме на работу " ... " в должности маляра и увольнении " ... " по собственному желанию.

Взыскать с ООО "Евроколор-Курган" в пользу Рычковой Н.А. " ... " . в счет заработной платы; " ... " в счет компенсации за неиспользованный отпуск; " ... " в счет процентов за задержку причитающихся при увольнении выплат; " ... " в счет среднего заработка за время вынужденного прогула; " ... " в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Евроколор-Курган" в доход муниципального образования город Курган " ... " . в счет госпошлины.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А. об обстоятельствах дела, пояснения истца Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Евроколор", Дудичу О.Е. о взыскании задолженности по заработной плате в размере " ... " , компенсации морального вреда в размере " ... "

В обоснование исковых требований указал, что с " ... " работал в ООО "Евроколор" в должности электросварщика металлоконструкций. За период с января по март 2013 года ему не выплачивалась заработная плата.

Рычкова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Евроколор", Дудичу О.Е. о взыскании задолженности по заработной плате в размере " ... " , компенсации морального вреда в размере " ... " .

В ходе рассмотрения дела истец Рычкова Н.А. изменила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений между нею и ООО "Евроколор-Курган" в период с " ... " по " ... " , обязать ООО "Евроколор-Курган" выдать ей трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с " ... " и увольнении с работы по собственному желанию с " ... " , взыскать с ООО "Евроколор-Курган" заработную плату в размере " ... " ., компенсацию за неиспользованный отпуск - " ... " ., проценты за задержку выплат - " ... " , компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки - " ... " , компенсацию морального вреда - " ... " , расходы на оплату услуг представителя и за оказание услуг по составлению искового заявления - " ... "

В обоснование измененных исковых требований указала, что с " ... " по " ... " работала в ООО "Евроколор-Курган" в должности маляра. " ... " при трудоустройстве она отдала свою трудовую книжку заместителю директора Антоновой Н.А., однако с приказом о приеме на работу её не ознакомили. Считает, что действия ООО "Евроколор-Курган" по ненадлежащему оформлению трудовых отношений, являются незаконными, заработная плата за ноябрь и декабрь 2012 года работодателем не выплачена, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Определениями суда от " ... " и от " ... " ненадлежащие ответчики Дудич О.Е. и ООО "Евроколор" заменены на надлежащего ответчика ООО "Евроколор-Курган"; Дудич О.Е. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Злобин А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца Рычковой Н.А. - Мещерякова Т.В. на заявленных требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Евроколор-Курган", третьего лица Дудича О.Е. - Сулимова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц ООО "ЕвроМаркет", Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Евроколор-Курган" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом Рычковой Н.А. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку о нарушении прав ей стало известно в марте 2013 года, а исковые требования к ООО "Евроколор-Курган" были предъявлены " ... " . Судом неверно произведен расчет задолженности по заработной плате Злобина А.В., поскольку не учтена сумма налога на доходы физических лиц. Считал, что судом необоснованно самостоятельно произведены расчеты по заработной плате истцов, поскольку суд мог только проверить и оценить расчеты сторон, представленные ими в материалы дела. Рычковой Н.А. не представлено доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности в связи с невыдачей трудовой книжки. Судом при принятии исковых заявлений нарушены нормы процессуального права, поскольку исковые заявления не соответствовали требованиям ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и должны были быть оставлены без движения. Правильность и обоснованность расчетов истцами не доказана, соответственно, не установлен факт наличия вины ответчика, в связи с чем, моральный вред за нарушение трудовых прав истцов, взыскан необоснованно. Истец Рычкова Н.А. не представила доказательств передачи своей трудовой книжки ответчику, поскольку работник под фамилией Антонова в штате ООО "Евроколор-Курган" не состояла. Трудовое законодательство не предусматривает выдачу новой книжки бывшим работодателем.

В суде апелляционной инстанции истец Злобин Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда законным и обоснованным.

Истец Рычкова Н.А., представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК

РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что истец Злобин А.В. с " ... " по " ... " работал в ООО "Евроколор-Курган" в должности электросварщика ручной дуговой сварки, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" - минимальный размер оплаты труда с 01.01.2013 года в Российской Федерации составляет 5 205 рублей, с учетом установленного для Курганской области районного коэффициента 15%, ежемесячная заработная плата работника в Курганской области не может быть менее 5 985 руб. 75 коп., суд принял при расчете суммы заработка Злобина А.В. минимальный размер оплаты труда в Курганской области, то есть 5 985 руб. 75 коп.

С учетом выплаченной Злобину А.В. заработной платы в сумме " ... " , сумма невыплаченной Злобину А.В. заработной платы составила " ... " .

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом задолженности ответчика по заработной плате перед Злобиным А.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы должен быть уменьшен судом на сумму НДФЛ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Учитывая, что в силу п. 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922) во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то в те месяцы, когда средний заработок истца был менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, взысканию подлежит установленный минимальный размер оплаты труда (январь - март 2013 года - 5205 руб. в месяц).

Следовательно, при нормальной продолжительности рабочего времени, с января по март 2013 года заработная плата подлежала взысканию в размере " ... " руб. (уже с учетом удержанного подоходного налога).

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из анализа приведенных положений закона следует, что для установления факта трудовых отношений необходимо определить наличие следующих признаков: выполнение поручаемой работы в соответствии со штатным расписанием, профессией, квалификацией; с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, условиям труда, предусмотренными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением; при условии оплаты труда и его результатов.

Согласно пояснений истца Рычковой Н.А., данных в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, она работала у ответчика в период с " ... " по " ... " , при этом трудовой договор в письменном виде не заключался, в период работы у ответчика она соблюдала правила внутреннего трудового распорядка.

Изложенные обстоятельства подтвердили в суде первой инстанции свидетели ФИО11 и ФИО12 , из показаний которых видно, что они вместе со Злобиным А.В. и Рычковой Н.А. работали у ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца Рычковой Н.А., суд первой инстанции на основании оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, обоснованно исходил из того, что истец была фактически допущена к работе маляра с ведома и по поручению работодателя - ООО "Евроколор-Курган" без заключения письменного трудового договора и издания соответствующего приказа с " ... " .

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В связи с удовлетворением требования о признании отношений между истцом Рычковой Н.А. и ответчиком трудовыми, подлежало удовлетворению и основанное на нем требование о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу с " ... " и увольнении по собственной инициативе с " ... " .

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Пунктом 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

Поскольку трудовая книжка в день увольнения Рычковой Н.А. не получена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности на ООО "Евроколор-Курган" выдать Рычковой Н.А. её трудовую книжку.

Довод апелляционной жалобы о том, что Рычкова Н.А. не представила доказательств передачи своей трудовой книжки ответчику, а трудовое законодательство не предусматривает выдачу новой трудовой книжки бывшим работодателем, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства (в частности, книга учета движения трудовых книжек), подтверждающие отсутствие трудовой книжки Рычковой Н.А. в ООО "Евроколор-Курган".

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца Рычковой Н.А. задолженности по заработной плате в сумме " ... " и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме " ... "

В силу ст. ст. 114, 115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно самостоятельно произведены расчеты по заработной плате истцов, поскольку суд мог только проверить и оценить расчеты сторон, представленные ими в материалы дела, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку истцы в судебном заседании пояснили из чего складываются суммы задолженности, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции указанные расчеты не представлены.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив факт нарушения сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 236 ТК РФ и взыскал в пользу истца Рычковой Н.А. проценты в сумме " ... "

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истцов неправомерными действиями ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о компенсации морального в пользу каждого истца в размере " ... "

Довод апелляционной жалобы о том, что, что истцом Рычковой Н.А. пропущен трехмесячный срок на подачу искового заявления отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку Рычкова Н.А. прекратила трудовые отношения с ответчиком " ... " , а с исковым заявлением в суд она обратилась " ... " в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как, не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основаниями для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евроколор-Курган" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: