Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4906/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Чеботаревой Е.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Воропановой М.Б.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2014 года

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Лариной В.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 мая 2014 года, которым постановлено:

"Иск Филатовой Ю. В. удовлетворить частично.

Признать трудовой договор между Филатовой Ю. В. и индивидуальным предпринимателем Лариной В. Г. заключённым с " ... " .

Обязать индивидуального предпринимателя Ларину В. Г. внести запись в трудовую книжку Филатовой Ю. В. о приёме на работу на должность продавца-кассира к индивидуальному предпринимателю Лариной В. Г. с " ... " .

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лариной В. Г. в пользу Филатовой Ю. В. " ... " задолженности по трудовому договору, " ... " денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении за период с " ... " по " ... " года, компенсацию морального вреда в размере " ... " , судебные расходы в размере " ... " , всего " ... " .

В удовлетворении остальной части иска Филатовой Ю. В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лариной В. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " .

Встречный иск индивидуального предпринимателя Лариной В. Г. к Филатовой Ю. В. о взыскании ущерба оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Лариной В.Г. о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку.

В обоснование указала, что " ... " между ней и ИП Лариной В.Г. был заключен трудовой договор, по которому она принята на должность продавца-кассира с заработной платой в размере " ... " .

" ... " по требованию директора магазина она подала заявление об увольнении по собственному желанию. В трудовой книжке запись о приеме на работу была указана неверно, так как фактически она работала у ответчика с " ... " . При увольнении с ней не произвели расчет. Считала, что уволена по инициативе работодателя.

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно изменяла. Просила признать трудовой договор заключённым с " ... " , обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приёме на работу на должность продавца-кассира с " ... " , внести изменения в запись об увольнении, указав увольнение в связи с сокращением штатов, признать незаконным увольнение по собственному желанию и признать его вынужденным, взыскать среднюю заработную плату с " ... " по день рассмотрения дела в суде из расчёта " ... " за рабочий день, взыскать оплату по больничному листу в размере " ... " , компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... " , оплату при увольнении по сокращению штата в размере " ... " , в счет компенсации морального вреда в размере " ... " , неустойку в размере " ... " , а также судебные издержки.

В свою очередь, ИП Ларина В.Г. обратилась с встречным иском о взыскании ущерба в размере " ... " .

В обоснование указала, что " ... " Филатова Ю.В. была принята на работу к ИП Лариной В.Г. на должность продавца-кассира. В ее обязанности входили, в том числе, прием и реализация товаров и контроль сроков реализации.

" ... " в ходе проведения инвентаризация товаров, были выявлены нереализованные товары с просроченными сроками годности на сумму " ... " .

В судебном заседании истица Филатова Ю.В. и ее представитель Федорова Н.В. уточненные требования поддержали, встречный иск не признали. Истица пояснила, что при трудоустройстве, ей гарантировали заработную плату в размере " ... " , и объяснили, что размер заработной платы в трудовом договоре указан для налогообложения.

Ответчик Ларина В.Г. иск Филатовой Ю.В. не признала, требования заявленные во встречном иске поддержала.

Представитель Лариной В.Г. - Гавриленко И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Филатовой Ю.В. , поддержал встречный иск. Пояснил, что Филатовой Ю.В. и ИП Лариной В.Г. заключен трудовой договор, согласно которому истица с " ... " принята на должность продавца-кассира с должностным окладом в размере " ... " в месяц, на пятидневную рабочую неделю с режимом работы с 10 до 14 часов. В 2012 году Филатова Ю.В. работала у ИП Павликова, в подтверждение представил суду табель учета рабочего времени за март 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ларина В.Г. , ее представитель Гавриленко И.А. просят решение отменить, принять новое, указывают, что Филатовой Ю.В. пропущен срок обращения в суд за защитой трудовых прав и суд необоснованно отказал в рассмотрении заявления о пропуске срока. Признав, что истица проработала у ответчика 20 месяцев, компенсацию за неиспользованный отпуск суд взыскал за 23 месяца. Не согласны с размером оплаты листа нетрудоспособности, расчет истица не представила, суд также расчет не производил. Считают завышенными судебные расходы. Полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств, свидетельствующих об отчислениях в пенсионный орган. Считают необоснованным вывод о том, что интересы работодателя представляли как Ларина В.Г. , так и ее муж Ларин В.Г. , так как ИП Ларина В.Г. не наделяла мужа соответствующими полномочиями. Не установив подложность трудового договора от " ... " , суд необоснованно признал заключенным трудовой договор от " ... " . Считают факт допуска Филатовой Ю.В. к работе " ... " не доказанным. Настаивают на том, что заработная плата Филатовой Ю.В. была установлена в размере " ... " в месяц, что не может составлять " ... " в день.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ИП Лариной В.Г. и ее представителя Гавриленко И.А. , подержавших доводы жалобы, пояснения Филатовой Ю.В. и ее представителя Федоровой Н.В. , согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 22 ТК РФ, предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные соответствии с настоящим Кодексом, коллективными договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

На основании ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, что Ларина В.Г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой согласно Выписке из ЕГРИП от " ... " , является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Из материалов дела следует, что " ... " между истцом и ИП Лариной В.Г. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчица приняла на работу на неопределенный срок Филатову Ю.В. на должность продавца-кассира с заработной платой в размере " ... " , с восьмичасовым рабочим днем, при пятидневной рабочей неделе. Трудовой договор имеется в материалах дела и подписан обеими сторонами.

Согласно сведениям из КУ Омской области "Центра занятости населения Октябрьского АО г. Омска" от " ... " истица Филатова Ю.В. состояла на учете в качестве безработной в периодс " ... " по " ... " .

С " ... " была трудоустроена, в подтверждение чего ею была предоставлена копия трудового договора от " ... " .

Учитывая, что фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с " ... " и, руководствуясь приведенными нормами права, вывод суда первой инстанции о том, что трудовой договор между сторонами был заключен именно " ... " , является обоснованным и верным.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор с Филатовой Ю.В. был заключен " ... " , что подтверждается представленным стороной ответчика трудовым договором от " ... " , записью в трудовой книжке, правомерно не был принят во внимание судом первой инстанции, так как опровергается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Довод жалобы о неправильности вывода суда о том, что интересы работодателя в трудовых отношениях с Филатовой Ю.В. представлял также муж ответчицы - Ларин В.Г. , является неверным, так как полномочий на осуществление деятельности от имени ответчика у него не имелось, не может повлиять на вывод суда о дате заключения трудового договора, поскольку совокупностью, имеющихся в материалах дела, доказательств и показаниями свидетелей Мельник А.А. , Романчук Н.В. , факт работы Филатовой Ю.В. у ИП Лариной В.Г. с " ... " , подтвержден.

Согласно заявлению истца от " ... " она просила уволить ее по собственному желанию с " ... " . Приказом N " ... " от " ... " Филатова Ю.В. была уволена. Таким образом, истица состояла в трудовых отношениях с ИП Лариной В.Г. с " ... " по " ... " .

Довод апелляционной жалобы о том, что Филатовой Ю.В. пропущен срок для обращения в суд за защитой трудовых прав, является несостоятельным.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за защитой своих трудовых прав в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о таком нарушении.

Из пояснений истицы и ее представителя следует, что о внесении в трудовую книжку даты начала ее трудовой деятельности у ИП Лариной В.Г. " ... " года, ей стало известно только после получения трудовой книжки, то есть после увольнения " ... " .

Исковое заявление поступило в суд " ... " . Таким образом, срок исковой давности, не пропущен, оснований для иного вывода, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции при удовлетворении требований имущественного характера были произведены расчеты со ссылкой на доводы истицы, неподтвержденные расчетами.

В нарушение требований гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции не применил положения ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, регулирующих порядок исчисления средней заработной платы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако работодателем по состоянию на " ... " расчет с Филатовой Ю.В. произведен не был, доказательств обратного сторона ответчика в суд не представила.

Суд первой инстанции установил, что заработная плата Филатовой Ю.В. составляла " ... " в месяц, следовательно, применительно к положениям ст. 139 ТК РФ, средняя заработная плата истицы также составляет " ... " .

Применительно к приведенным правовым нормам средний дневной заработок истицы для компенсационных выплат составит " ... " : 29,3 = " ... " .

Таким образом, заработная плата Филатовой Ю.В. за период с " ... " " ... " составит " ... " . Х 5 (раб.дней) = " ... " рублей.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск ко дню увольнения.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ст. 139 ТК РФ).

Исходя из того, что Филатова Ю.В. проработала у ответчика один год восемь месяцев и двадцать пять дней, она имеет право на 47 календарных дней отпуска либо на денежную компенсацию.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период 2012 - 2013 гг - 28 дней, за период 2013 - 2014 гг - 9 дней: " ... " Х 19 = " ... " ;

Согласно ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Правила исчисления пособия по временной нетрудоспособности предусмотрены ч. 4, 5 ст. 14 Федерального закона " ... " N " ... " "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которым сумма пособия рассчитывается следующим образом: средний дневной заработок необходимо умножить на коэффициент, зависимый от страхового стажа работника, и на период временной нетрудоспособности. При этом средний дневной заработок равен делению среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, на 730.

Согласно записям в трудовой книжке истицы, ее страховой стаж составил более 10 лет, таким образом, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности подлежит выплате исходя из 100%.

В соответствии с индивидуальной картой больного Филатова Ю.В. находилась на излечении в период с " ... " по " ... " (8 дней).

Учитывая изложенное, в пользу истицы подлежит выплата в размере: ( " ... " Х 24) : 730 Х 8 = " ... " , в счет пособия по временной нетрудоспособности.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет с Филатовой Ю.В. своевременно работодателем произведен не был, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с " ... " по " ... " (на момент подачи иска). Вывод суда первой инстанции о том, что истец не лишена возможности требовать от работодателя компенсацию за задержку причитающихся ей выплат за последующий период, судебная коллегия признает правильным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий в результате невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Филатовой Ю.В. , в размере " ... " .

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ принимая во внимание сложность и объем проведенной представителем истца работы, представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, судебная коллегия определила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в размере " ... " и расходы на оплату нотариальных услуг в размере " ... " .

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, с ИП Лариной В.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере " ... " .

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней принимаются во внимание судебной коллегией. Расчеты по взысканию денежных сумм с ответчика судом первой инстанции произведены не были, поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 мая 2014 года изменить.

Абзацы четвертый и шестой резолютивной части изложить в следующей редакции:

"Взыскать в пользу Филатовой Ю. В. с ИП Лариной В. Г. : заработную плату за январь 2014 года в размере " ... " ; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... " .; пособие по временной нетрудоспособности в размере " ... " компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере " ... " ; компенсацию морального вреда в размере " ... " , всего " ... " . Также возместить судебные расходы в размере " ... " , из них " ... " в счет оплаты услуг представителя, " ... " нотариальный тариф за удостоверение доверенности.

Взыскать с ИП Лариной В. Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере " ... " ".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: