Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1611/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - Степанова Е.Г. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Незамова Р.Т. к Управлению Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по РБ в пользу Незамова Р.Т. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя в сумме ... рублей.

С Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по РБ взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Незамов Р.Т. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, судебных издержек и морального вреда.

В обоснование требований указано, что дата решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан истец был восстановлен в должности начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес с дата.

дата истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес с просьбой выплатить ему заработную плату с дата.

дата истец был вновь уволен с должности начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, однако расчет по заработной плате за период с дата по дата с истцом в день увольнения произведен не был.

В соответствии с приказом N ... от дата истцу установлен должностной оклад в размере ... рублей, ежемесячная надбавка в размере ... ежемесячная надбавка за выслугу лет ... , ежемесячное денежное поощрение в размере должностного оклада и оклад за классный чин в размере ... рублей, что в сумме составляет ... рублей с учетом уральского коэффициента ...

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек, судебные издержки на услуги представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - Степанов Е.Г. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что судом неверно применена норма права при вынесении решения об удовлетворении требований истца о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. С ответчика незаконно взыскивается государственная пошлина. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Кроме того, истец уволен по приказу дата, выплата произведена по дата включительно. дата истец приказом восстановлен в должности и дата произведен расчет за май месяц дата года. Таким образом, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес - ФИО5, ФИО6, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч.ч. 3 ч.ч. 3 и 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет заработной платы, представленный ответчиком, сторонами не оспаривался, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскал заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей.

Между тем, судебная коллегия с данными размерами взысканных сумм согласиться не может.

Материалами дела установлено, что дата между Незамовым Р.Т. и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес был заключен служебный контракт N ... о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ, при этом должностной оклад был установлен в размере ... рублей.

Незамов Р.Т. с дата назначен на должность начальника отдела юридического обеспечения с должностным окладом ... рублей, что подтверждается приказом N ... от дата.

Приказом ответчика от дата служебный контракт с Незамовым Р.Т. расторгнут и он уволен со службы с дата в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ "О противодействии коррупции" согласно п. 1.1. и части 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службы".

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от дата в отношении начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес Незамова Р.Т. признано незаконным и отменено. Увольнение Незамова Р.Т. признано незаконным. Приказ N ... от дата об увольнении Незамова Р.Т. отменен. Незамов Р.Т. восстановлен в должности начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес с дата. С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в пользу Незамова Р.Т. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Приказом ответчика от дата Незамов Р.Т. восстановлен в должности начальника юридического отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес.

дата Незамов Р.Т. обратился к ответчику с заявлением о выплате причитающейся ему заработной платы за период с дата.

Письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от дата N ... Незамову Р.Т. дан ответ о том, что выплатить заработную плату с дата не представляется возможным в связи с отсутствием законных оснований.

Как усматривается из справки о возможном начислении денежного содержания Незамову Р.Т. в должности начальника отдела юридического обеспечения за период с дата по дата, истцу полагалось за дата года - ... рублей, за дата года - ... рублей, за дата года - ... рублей. Итого ... рублей.

Заработная плата за дата Незамову Р.Т. выплачена полностью (л.д. ... ).

Материалами дела подтверждается, что Незамов Р.Т. был уволен дата, то есть дата был рабочим днем, и за дата заработная плата Незамову Р.Т. была начислена и выплачена.

Согласно производственному календарю за дата года с дата по дата были выходными днями.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ... рублей. В связи с этим указание в мотивировочной части решения о периоде взыскания ( ... лист решения, абзац ... ) также подлежит изменению, указав период взыскания с дата по дата.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Соответственно, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей: ...

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст. 392 Трудового, кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд, основаны на неверном толковании материального закона.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет праве обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно указал, что после восстановления на работе о решении работодателя об отказе в выплате заработной платы за период вынужденного прогула истцу стало известно лишь дата, с иском истец обратился в суд в пределах трехмесячного срока. При увольнении дата данные суммы также не выплачивались.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата N ... Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Следовательно, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан освобожден от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года изменить в части взыскания заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскав с Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по Республике Башкортостан в пользу Незамова Р.Т. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей.

Решение суда в части взыскания с Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по Республике Башкортостан в доход местного бюджета государственной пошлины отменить.

Изменить в мотивировочной части решения суда период взыскания заработной платы ( ... лист решения, абзац ... ), указав на период взыскания с дата по дата.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.