Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-893/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Куяновой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ефановой С.Р. на решение Первомайского районного суда г.Омска от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Ефановой С. Р. в удовлетворении исковых требований к Бюджетному образовательному учреждению Омской области среднего профессионального образования "Омский строительный колледж" о взыскании недоплаченных стимулирующих выплат за май, июнь, июль, август 2014 года с учетом районного коэффициента в общей сумме " ... " " ... " коп., возложении обязанности по исчислению налога на доход физических лиц".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефанова С.Р. обратилась с исковым заявлением к Бюджетному образовательному учреждению Омской области среднего профессионального образования "Омский строительный колледж" (далее БОУ Омской области СПО "Омский строительный колледж"), указывая, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста учебного отдела. Трудовым договором в редакции от 16.12.2013г. ей установлен должностной оклад " ... ", а также компенсационные, районный коэффициент и стимулирующие выплаты, часть которых уплачивается ежемесячно, а часть за месяц, квартал, год. Комиссия по установлению стимулирующих выплат работникам БОУ ОО СПО "Омский строительный колледж" рассматривает и одобряет представленные ответственными лицами колледжа ходатайства о стимулирующих выплатах. Заседания комиссии проводятся не реже одного раза в два месяца. Вместе с тем, из смысла п. 13 трудового договора следует, что рассмотрение ежемесячных стимулирующих выплат должно производиться ежемесячно. Выплаты по районному коэффициенту начисляется на всю сумму заработной платы. Истица, исполняя свои должностные обязанности в установленном объеме, недополучила стимулирующие выплаты в 2014 году в мае за организацию и обеспечение бесперебойного функционирования образовательного процесса колледжа, за повышенную ответственность, связанную с исполнением трудовых обязанностей (работу, требующую постоянной повышенной внимательности, сложность труда), за использование в работе современных форм и методов организации труда, за персональную повышающую надбавку за интенсивность и напряженность труда, за ответственное и добросовестное исполнение работником своих обязанностей. В июне не выплачены стимулирующие выплаты за расширенный диапазон профессиональных обязанностей, за использование в работе современных форм и методов организации труда, за персональную повышающую надбавку за интенсивность и напряженность труда, за ответственное и добросовестное исполнение работником своих обязанностей. В июле не выплачены: премия за расширенный диапазон профессиональных обязанностей, за использование в работе современных форм и методов организации труда, за ответственное и добросовестное исполнение работником своих обязанностей, персональная повышающая надбавка за интенсивность и напряженность труда, в августе - за использование в работе современных форм и методов организации труда, за ответственное и добросовестное исполнение работником своих обязанностей, персональная повышающая надбавка за интенсивность и напряженность труда В период с мая 2014 по август 2014 года осуществляя трудовые обязанности к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Просила взыскать с ответчика недоплаченные стимулирующие выплаты с учетом районного коэффициента: за май - " ... ", июнь - " ... "., июль - " ... "., август - " ... ", всего - " ... ", обязать БОУ ОО СПО "Омский строительный колледж" исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доход физического лица с взыскиваемой суммы.

В судебном заседании Ефанова С.Р. заявленные требования поддержала. Пояснила, что в оспариваемый период она имела право на стимулирующие выплаты, работодатель не предупредил об их отмене.

Представитель ответчика Бюджетного образовательного учреждения Омской области СПО "Омский строительный колледж" Домолего Ю.К. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку стимулирующие выплаты - это право работодателя, Нигде не фиксирован точный размер таких выплат. Ссылалась на то, что истица просит максимальный размер выплаты. Истице выплачивается ежемесячно надбавка за непрерывный стаж, в июне и в июле по ходатайствам руководителей Ефановой С.Р. произведены выплаты стимулирующего характера.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефанова С.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, начала выполнять работу, дающую право на стимулирующую выплату за особый режим работы еще в феврале 2014 года, а потому имеет право на стимулирующие выплаты за организацию и обеспечение бесперебойного функционирования образовательного процесса в колледже и повышенную ответственность, связанную с исполнением трудовых обязанностей в мае 2014 года. В июне-июле 2014 года она вносила дополнительные записи в зачетные книжки, что расширило диапазон профессиональный обязанностей и предоставляет ей право требовать стимулирующие выплаты за расширенный диапазон профессиональных обязанностей. Не соглашается с выводами суда о том, что работа с автоматизированными информационными системами и базами в интенсивном режиме не является основанием для стимулирующих выплат за использование в работе современных форм и методов организации труда. Указывает, что имеющийся у нее уровень профессиональной подготовленности, степень самостоятельности и ответственности дают право на повышающую надбавку за интенсивность и напряженность труда. Обращает внимание, на то, что к дисциплинарной ответственности не привлекалась, стимулирующие выплаты предусмотрены к выплате ежемесячно, назначаются за выполнение должностных обязанностей и для их оплаты имелись бюджетные средства в фонде оплаты труда.

В возражениях на жалобу БОУ Омской области СПО "Омский строительный колледж" считает решение законным и обоснованным, ссылаясь на то, что выплаты назначаются по ходатайству руководителя работника, истица получала стимулирующие выплаты, выполняет должностные обязанности в рамках трудового договора.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав Ефанову С.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Бюджетного образовательного учреждения Омской области СПО "Омский строительный колледж" Бородину Н.Н., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ефанова С.Р. работает в БОУ Омской области среднего профессионального образования "Омский строительный колледж" в должности главного специалиста учебного отдела. 16 декабря 2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.09.2011г., в котором в разделе 1V.Оплата труда подпункт "в" п.13 указано, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику производятся выплаты стимулирующего характера по 16 позициям.

Ефанова С.Р., полагая, что работодателем необоснованно не выполняются условия трудового договора в части выплаты стимулирующего характера в период с мая по август 2014 года, просила взыскать недоначисленную часть заработной платы.

Отказывая в удовлетворении требований истице, суд обоснованно пришел к выводу, что права Ефановой С.Р. не нарушены, в спорный период выплаты стимулирующего характера, установленные работодателем, произведены.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласится с данным выводом суда не имеется.

Заработная плата, как следует из содержания ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом в соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается; запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Как было указано выше, согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве стимулирующих выплат указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 ноября 1991 г. N 211 "О повышении заработной платы работников бюджетных организаций и учреждений" предоставлено право организациям и учреждениям, находящимся на бюджетном финансировании, самостоятельно устанавливать формы и системы оплаты труда, определять размеры надбавок, доплат, премий и других выплат стимулирующего характера, а также структуру и штаты без учета соотношений численности работников различных категорий.

Таким образом, работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера стимулирующих доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

В соответствии с п.14 трудового договора от 16.12.2013г. выплата заработной платы работнику производится в сроки и в порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка. Стимулирующие выплаты производятся при наличии денежных средств в фонде оплаты труда.

Согласно п. 4.1.2. Коллективного договора БОУ ОО СПО "Омский строительный колледж" на 2012-2015 годы система оплаты труда работников колледжа устанавливается с учетом:

- единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих;

- единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащий;

- государственных гарантий по оплате труда

- перечня видов стимулирующего характера;

- рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

- мнения профсоюзного комитета колледжа или иного представительного органа.

Колледж в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования без ограничений их максимальными размерами согласно Положения об оплате труда (п.4.1.4 Коллективного договора)

В учреждении согласно положению "О комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам БОУ ОО СПО "Омский строительный колледж" создана соответствующая комиссия, основной задачей которой является рассмотрение и одобрение представленных ответственными лицами колледжа ходатайств стимулирующих выплат (п.1.1 положения).

Специалистам, служащим и учебно-вспомогательному персоналу выплачиваются стимулирующие надбавки и премиальные выплаты в соответствии с разделом IX Положения об отраслевой системе оплаты труда (п.4.4.1 Коллективного договора).

Средства на оплату труда, формируемые за счет бюджетных ассигнований, могут направляться колледжем на выплаты стимулирующего характера, При этом, начиная с 01.02.2012г. объем средств на указанные выплаты должен составлять не менее 30 % средств на оплату труда (п.4.9.1. Коллективного договора)

При отсутствии или недостатке соответствующих (бюджетных и/или внебюджетных) финансовых средств директор колледжа вправе приостановить выплату стимулирующих надбавок, уменьшить либо отменить их выплату стимулирующих надбавок, уменьшить либо отменить их выплату, предупредив об этом в установленном законодательстве порядке (п.4.9.3 Коллективного договора).

Согласно п.7.3. положения "Об отраслевой системе оплаты труда работников Бюджетного образовательного учреждения Омской области СПО "Омский строительный колледж" служащим устанавливаются стимулирующие выплаты, предусмотренные разделом IX Положения.

Разделом IX Положения определены порядок и условия установления стимулирующих выплат учреждения.

Так, стимулирующие выплаты устанавливаются в пределах фонда оплаты труда колледжа (с учетом средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников) к окладам работников учреждения (п.12 раздела).

Размеры и условия осуществления стимулирующих выплат работникам колледжа закрепляются в положении об оплате труда в колледже и в трудовом договоре и устанавливаются к окладам работником колледжа, как в процентном отношении, так и в абсолютных размерах, не превышающих десятикратный размер оклада (п.12.1).

Стимулирующие выплаты, установленные в процентном отношении, применяются к окладам, установленным конкретному работнику колледжа, без учета иных компенсационных и стимулирующих выплат. (п.12.2)

В приложении N 7 к Положению об оплате труда работников учреждения приведен перечень стимулирующих выплат работникам в зависимости от должности работника.

Исследовав приведенные выше локальные акты учреждения, трудовой договор, судебная коллегия полагает, что выводы суда правильные, основаны на исследованных в суде доказательствах, им дана надлежащая оценка по правила ст.67 ГПК РФ.

Действительно, согласно указанных в п.п. "в" п.13 раздела Оплата труда трудового договора перечня выплат стимулирующего характера, их выплата должна производится ежемесячно. Вместе с тем, конкретный размер выплаты не указан (до 100 %, до 50%, до 30%, до 10%). Истец, приводя расчет, расчитывает суммы, исходя из максимальных размеров процентов по определенной стимулирующей выплате.

Трудовой договор и положение об оплате труда не содержат конкретных указаний, содержащих условия при которых данные выплаты (все, перечисленные в договоре) могут быть выплачены либо не могут быть выплачены, не считая отсутствия достаточной материальной базы.

Истица, обращаясь с требованием о взыскании невыплаченных сумм за определенный период, с мая по август 2014г., указывает, что ей необходимо произвести начисление только по некоторым видам стимулирующих выплат (5-4 из 16), тем самым фактически соглашается с тем, что ежемесячно в обязательном порядке все перечисленные в трудовом договоре стимулирующие выплаты не могли были быть ей установлены.

Следует отметить, что работодатель учел повышенную нагрузку Ефановой С.Р. в определенные периоды в 2014 году, в связи чем ей были произведены выплаты стимулирующего характера в размере 100% за июнь 2014 года, в размере 20% за июль 2014г.

С 01.01.2014г. по 31.12.2014г. Ефановой С.Р. установлена надбавка за непрерывный стаж работы в колледже в размере 10%.

Доводы жалобы о том, что и в другие месяцы истец работала в особом режиме, в связи с чем, имела право на стимулирующие выплаты, не могут быть приняты во внимание.

Вопросы работы за пределами рабочего времени, исполнение работы в большем объеме, чем это предусмотрено нормативами, могут послужить поводом для пересмотра штатного расписания, должностных обязанностей, либо решения вопроса о компенсации периода работы, сверх установленной нормы рабочего времени. Суд в данном случае не наделен правом самостоятельно устанавливать стимулирующую выплату.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о том, что имеющийся у неё уровень профессиональной подготовки, степень самостоятельности и ответственности дают право на повышающую надбавку за интенсивность и напряженность труда, а также несогласие с выводами суда о том, что работа с информационными системами и базами в интенсивном режиме не является основанием для стимулирующих выплат за использование в работе современных форм и методов организации труда.

Поскольку работодателем были определены к выплате истцу стимулирующие выплаты определенного вида и оснований для установления судом других стимулирующих выплат не имеется, доводы жалобы о том, что суд не исследовал достаточность денежных средств в учреждении на стимулирующие выплаты в полном объеме, в том числе и доходы от предпринимательской деятельности, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений (Постановление от 20 декабря 2010 года N 21-П, Постановление от 1 марта 2012 года N 5-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, но не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению прав и обязанностей для различных категорий субъектов права.

Поскольку законодатель наделил работодателя правом самостоятельно устанавливать систему оплаты труда в организации, в том числе определять в локальных нормативных актах условия и порядок выплаты надбавок стимулирующего характера, невыплата истцу каких либо стимулирующих выплат, указанных в трудовом договоре, само по себе не свидетельствует о допущенной ответчиком дискриминации прав Ефановой С.Р. в сфере труда, и о противоречии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, закрепленному статьей 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Омска от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефановой С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Сактаганова Г.Н. Дело N " ... " 893/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Куяновой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ефановой С.Р. на решение Первомайского районного суда г.Омска от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Ефановой С. Р. в удовлетворении исковых требований к Бюджетному образовательному учреждению Омской области среднего профессионального образования "Омский строительный колледж" о взыскании недоплаченных стимулирующих выплат за май, июнь, июль, август 2014 года с учетом районного коэффициента в общей сумме " ... " 16 коп., возложении обязанности по исчислению налога на доход физических лиц".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Омска от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефановой С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: