Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Кульковой С.И., Мироненко М.И.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураевой Н.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" об определении состава и размера требований вкладчика, возложении обязанности включить в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада,

по апелляционной жалобе Кураевой Н.Н. на решение Когалымского городского суда от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Кураевой Н.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "Коммерческий банк "Стройкредит" об определении состава и размера требований вкладчика, обязании включить в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада отказать.

Взыскать с Кураевой Н.Н. в доход бюджета г. Когалыма госпошлину в сумме 9000 руб.".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя ответчика Миненкова Н.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кураева Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации (далее ГК) "Агентство по страхованию вкладов", открытому акционерному обществу Коммерческий банк (далее ОАО КБ) "Стройкредит" об определении состава и размера требований вкладчика, возложении обязанности включить в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада.

В обоснование иска указала, что 14.03.2014 года она внесла на срочный банковский вклад в ОАО КБ "Стройкредит" 580 000 руб. сроком до 16.03.2015 года, что подтверждается приходным кассовым ордером. В конце марта 2014 года она узнала, что у банка отозвали или приостановили лицензию, что осуществлением страховых выплат занимается банк "ВТБ-24". Согласно письму ГК "Агентство по страхованию вкладов" она имеет право получить денежные средства в сумме 657 руб. 86 коп., которые она получила позже в "ВТБ-24", что подтверждается выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками, справкой о выплаченных суммах. Будучи несогласной с размером возмещения она обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о своем несогласии. ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказало ей во включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения со ссылкой на выявление каких-то фиктивных сделок, не соответствующих закону. Данный ответ считала незаконным, поскольку она закон не нарушала, как и ОАО КБ "Стройкредит". В данном случае полагала, что наступил страховой случай и ГК "Агентство по страхованию вкладов" обязано ей выплатить сумму по вкладу. С учетом уточненных требований просила определить состав и размер требований вкладчика по договору срочного банковского вклада физического лица N 28772 в размере 580 000 руб., возложить на ответчиков обязанность включить её в реестр обязательств банка - ОАО Коммерческий банк "Стройкредит", взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в её пользу страховое возмещение в размере 580 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

Определением Когалымского городского суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен К. (л.д. 167-168).

В возражениях на иск ответчик ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил в иске отказать, указав, что с начала марта 2014 года ОАО КБ "Стройкредит" перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу. С 14.03.2014 г. неисполнение обязательств банка приобрело массовый характер. Таким образом, ОАО КБ "Стройкредит" не исполнило платежные поручения своих кредиторов на общую сумму более 22 млн. руб., что подтверждается оборотной ведомостью по счетам 47418. С 13.03.2014 года банк ограничил выдачу денежных средств гражданам до 100 000 руб., независимо от имеющейся на счете суммы. Информация о многочисленных случаях задержек платежей и их неисполнения банком стала доступна широкому кругу граждан через сеть Интернет. В Предписаниях Банка России от 22.02.2014 года, 22.11.2013 года, 23.05.2013 года отмечаются многочисленные факты нарушений банком финансовой дисциплины, введены ограничения на привлечение денежных средств во вклады. В период действия Предписания от 22.11.2013 года, в том числе в марте 2014 г., банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физлицами новые договоры банковского вклада и банковского счета. В данном Предписании указано, что действия банка ограничиваются остатками, сложившимися на счетах граждан на дату введения предписания. То есть имеющиеся счета граждан могли быть уменьшены за счет снятий и увеличены только после этого за счет внесений, но в рамках лимита, сложившегося на дату введения ограничений. Остаток на счету истицы на день введения Предписания отсутствовал. Банку было запрещено открывать новые счета и увеличивать по счетам остатки. Банк не имел возможности совершать расчетные банковские операции по распоряжениям своих кредиторов и осуществлять их банковское обслуживание в полном объеме, начиная с 13.03.2014 года. Приказом Банка России от 18.03.2014 у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем. Истице не может быть выплачено страховое возмещение, поскольку договор банковского вклада с ней был оформлен за пределами правоспособности банка, он не соответствует банковскому законодательству, не влечет правовых последствий, в том числе по выплате страхового возмещения. В день оформления договора банковского вклада с истицей - 14.03.2014 года, остаток по счету Кураевой Н.Н. увеличился за счет списания со счета К., у которого в банке был открыт счет, при этом через счет кассы формально совершены записи о снятии со счета К. 1 160 000 руб. и зачислении на счет Кураевой Н.Н. 580 000 руб., на счет Кураевой А.О. - 580 000 руб. Данные записи были совершены через счет кассы формально, без движения наличных денежных средств, поскольку в банке их не было. В связи с указанными выше ограничениями, фактами отказа банка выдавать деньги, фактической неплатежеспособностью банка, кредитор не мог снять в кассе свой вклад. Программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. Такие технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей, чтобы общая сумма остатка в кассе не изменялась и выдачи наличности не требовала. При этом реальное внесение денег в кассу не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы. Таким образом, клиенту реально деньги в кассе не выдавались, а истица денег в кассу не вносила. Приходный и расходный кассовый ордеры были оформлены формально, являются фиктивными. По счету кассы совершены записи, не отражающие реальной выдачи и внесения наличных, что свидетельствует о том, что договор банковского вклада не был заключен, поэтому обязанности по выплате страхового возмещения не возникает. Максимальный размер страхового возмещения составляет 700 000 руб., средства свыше данной суммы выплачиваются банком в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы согласно очередности их требований, а при недостаточности имущества банка - распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям. На 14.03.2014 года кредитор мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к банку на сумму остатка по счету и только в будущем, в ходе конкурсного производства. Чтобы этого избежать, для создания возможности получения страхового возмещения в короткий срок, между истицей и банком оформлен договор банковского вклада. С истицей был оформлен договор банковского вклада для вида, без намерения создать правовые последствия, т.к. истица не могла рассчитывать на возврат банком остатка по счету, в связи с чем договор является ничтожным.

В возражениях на иск ответчик ОАО КБ "Стройкредит" указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом г. Москвы, так как решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА-40-52439/2014 от 30.05.2014, ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования истцов подлежат рассмотрению исключительно в деле о банкротстве ответчика. На момент оформления договора банковского вклада с истицей ОАО КБ "Стройкредит" был фактически неплатежеспособным и не располагал достаточными денежными средствами, в том числе возможностью реального зачисления денежных средств на счета клиентов и переводов на другие счета.

Истица Кураева Н.Н., представители ответчиков ОАО КБ "Стройкредит", ГК "Агентство по страхованию вкладов", третье лицо Кураев О.В., в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истицы Кураева А.О. в судебном заседании указала, что Кураева H.Н. является её матерью, а третье лицо К. - её отец. У неё и матери были личные денежные накопления, которые хранились дома. У неё в сумме около 587 000 руб., а у матери больше. Мать ей добавила, чтобы получилась равная сумма по 580 000 руб. и они 14.03.2014 г. отнесли данные наличные денежные средства в филиал банка "Стройкредит" в г. Когалыме, так как в банке был высокий процент по вкладам, о тяжелом финансовом положении банка они не слышали. Их на машине отвез в банк знакомый - Т. банке все было спокойно, они с мамой стояли в очереди к операционисту, та им выписала документы, с которыми они по очереди с мамой ходили в кассу, где внесли наличные денежные средства. Ходил ли её отец в банк в этот день, она не знает. Они с отцом финансовые вопросы не обсуждали. Чем объясняется то совпадение, что в один день в банке оформлены операции по снятию со счета суммы денег и вложению такой же суммы на их с мамой счета - не знает.

Представитель истицы Сафаров Д.П. указал, что истицей были соблюдены все требования закона по размещению денежных средств в банке, в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, о чем ей был выдан приходный кассовый ордер. Ответчик не доказал свои доводы о невнесении истцом денежных средств в кассу банка. На эти денежные средства были начислены проценты, которые выплачены истице. Банк размещал в телерадиокомпании "Инфосервис" рекламу, позволяющую сделать вывод о надежности банка и его платежеспособности. Из представленного ответчиком письма Центрального Банка Российской Федерации следует, что платежные поручения, на основании которых сформировалась задолженность, имели признаки фиктивности, а затем были отозваны клиентом. Введение ЦБ РФ ограничений на привлечение денежных средств в банк "Стройкредит" не означало введение запрета на привлечение денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований, указывая, что она в обоснование своих доводов представила суду доказательства, подтверждающие факт заключения договора и внесение денежных средств: договор банковского вклада, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер на получение процентов по вкладу, выписка по счету с информацией о размещении денежных средств и наличии процентов. В опровержение её доводов ответчик представил незаверенные копии документов. Ответчик, указывая на оформление банком сомнительных действий, ставит под сомнение репутацию работников банка, в частности, кассира, принявшего наличные денежные средства, как у истицы, так и других граждан обратившихся в суд с исками. Почему же тогда ответчик не обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по факту мошенничества. Суд признал ничтожным приходный кассовый ордер, причем сделал это безо всяких на то оснований. Суд не мог признать сделку в виде банковского вклада ничтожной или оспоримой, поскольку на момент заключения договора банковского вклада банк функционировал, и лицензия была отозвана позднее - лишь 18.03.2014 года. Также суд не мог применить оснований оспоримости сделки, так как такого требования стороной не заявлялось. Оценивая довод ответчика о том, что были последовательно оформлены кассовые документы на К., а затем на неё, суд руководствовался документами ответчика, которые были заверены самим ответчиком, что вызывает у неё сомнения. Не согласна с тем, что суд взыскал с неё государственную пошлину, поскольку это противоречит статьям 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на жалобу ответчик ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО КБ "Стройкредит", истицы Кураевой Н.Н., третьего лица К., извещенных надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2014 года Кураева Н.Н. открыла срочный банковский вклад N 28772 в ОАО КБ "Стройкредит" 580 000 руб. сроком до 16.03.2015 года (л.д. 8-10), что подтверждается приходным кассовым ордером N 734 от 14.03.2014 года (л.д. 11). Согласно письму от 15.04.2014 года, ГК "Агентство по страхованию вкладов" уведомило Кураеву Н.Н. об отзыве у ОАО КБ "Стройкредит" лицензии с 18.03.2014 года и возможности получения возмещения по вкладу в сумме 657 руб. 86 коп. (л.д. 16). 14.04.2014 года Кураева Н.Н. обратилась в ВТБ-24 с заявлением о несогласии с размером возмещения (л.д. 20-21). В письме ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 24.06.2014 года N 12/14043 сообщило Кураевой Н.Н., что на время совершения записей в документах бухгалтерского учета по её счету банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручений своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета), совершенные 14.03.2014 г. технические записи по её счету не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций (л.д. 22).

Предписаниями Центрального Банка России от 23.05.2013 г. N 52-35-8/1 1282 ДСП, 22.11.2013 г. N 52-35-8/3822 ДСП, 20.02.2014 N 52-35-8/7198 ДСП установлены многочисленные факты нарушений банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы с мая 2013 г., в том числе па суммы более 1 млр. руб. по состоянию на февраль 2014 года, а также неисполнение ОАО КБ "Стройкредит" обязательств по договорам банковского вклада с конца февраля - начала марта 2014 года, представленной Агентством оборотной ведомостью по счетам 47418 по дебету счета с 01.03.2014 года по 17.03.2014 года; в отношении ОАО КБ "Стройкредит" введено ограничение на срок с 24.11.2013 года по 23.05.2014 год на привлечение денежных средств физических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) (л.д. 42-142).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 N ОД-326 у ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостаточности отчетных данных.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Выписками из лицевого счета (номер) К., (номер) Кураевой А.О., (номер) Кураевой Н.Н. подтверждается, что 14.03.2014 года по дебетовому счету кассы были совершены записи о снятии наличных денежных средств со счета К. в сумме 1 160 000 руб., и зачислении денежных средств наличными на счета Кураевой А.О. и Кураевой А.О. в сумме по 580 000 руб. на счет каждой (л.д. 146-148). Остаток денежных средств на счете К. на 14.03.2014 года составил 0 руб. (л.д. 51).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истицей приходный кассовый ордер N 734 от 14.03.2014 года не может служить доказательством внесения ею наличных денежных средств по вкладу в кассу банка, поскольку является фиктивным. Фактически Кураева Н.Н. не вносила наличные денежные средства в кассу банка. 14.03.2014 года К. в банке не было. Записи, совершенные Кураевой Н.Н. и Кураевой А.О. по снятию наличных со счета К., а затем зачисление их на свои счета не подтверждают реальную выдачу и внесения наличных. Изменение остатков по счетам К. и оформления операций зачисления на счет Кураевой А.О. и Кураевой Н.Н. были совершены банком технически. Оснований полагать, что истицей был совершен вклад на данную сумму, не имеется, так как по смыслу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении вклада должны быть фактически внесены денежные средства. Такие обстоятельства в судебном заседании установлены не были.

Как правильно отметил суд первой инстанции Кураева Н.Н., Кураева А.О. и К. являются родственниками, в связи с чем действия по снятию наличных со счета К., а затем зачисления на счета Кураевой А.О и Кураевой Н.Н., в результате которых на счетах последних оказались суммы в размере, покрываемым страховым возмещением (не больше 700 000 руб.), носили формальный, а не фактический характер, поскольку были продиктованы тяжелым финансовым положением банка и стремлением получить страховое возмещение. Стороной истицы не были представлены доказательства наличия у неё и третьего лица наличных денежных средств до 14.03.2014 года.

Поскольку банк был тогда уже неплатежеспособным, то средства на счете К. не могли быть использованы, то есть они утратили способность быть средством платежа, соответственно не могли быть реально сняты наличными.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Кураевой Н.Н. были совершены с намерением искусственного создания остатка на своем счете в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения и влекут за собой ущемление прав других кредиторов банка, что может быть охарактеризовано как злоупотребление правом.

С учетом того, что действия истицы не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истицы, они не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада, и, как следствие, не породили обязательств ГК "Агентство по страхованию вкладов" по выплате возмещения истице в спорной сумме в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Суд первой инстанции правомерно взыскал с Кураевой Н.Н. не уплаченную государственную пошлину за требование, предъявленное к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, поскольку действие Закона "О защите прав потребителей" не распространяется на споры по договорам банковского вклада.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на анализе письменных доказательств, показаний свидетеля Т., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные Кураевой Н.Н. в апелляционной жалобе обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Когалымского городского суда от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кураевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.