Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2761/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

при секретаре К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Х к индивидуальному предпринимателю С о взыскании заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивировала тем, что с дата по трудовому договору работала продавцом по реализации продуктов питания. Последний год с дата работала в ТК " ... ", расположенном по адресу: адрес, в отделе N ... При поступлении с истцом был подписан договор, согласно которому ее дневной заработок составлял ... рублей, а при дневной выручке свыше ... рублей - ... рублей, свыше ... рублей - ... рублей. Заработную плату до дата истица получала у бухгалтеров ... или ... , подписывая оформленные на компьютере документы. С дата истица работала посменно, с продавцом У Периоды их работы были разные, о чем свидетельствуют приобщенные к исковому заявлению записи в тетради. Так, с дата по дата включительно в вышеуказанном отделе работала истец, затем дата смену приняла У. дата истец вновь приняла смену у У и отработала до дата включительно. Далее истец отдыхала. С дата по дата включительно истец выходила торговать квасом возле ТК " ... ", а с дата по дата включительно вновь проработала сама в отделе N ... ТК " ... ". За все вышеуказанные периоды работы истица заработную плату так и не получила по причине недостачи (со слов работодателя), с чем она не согласна. Согласно акту от дата проведено исследование с целью определения процента естественной убыли в отношении некоторых товаров, результаты которой выявили естественную убыль в размере 0,5 %. В каждом конкретном случае факт недостачи должен быть подтвержден заключением соответствующего эксперта. дата истица не вышла в свою смену в отдел N ... ТК " ... ", в связи с невыплатой заработной платы. О чем она поставила в известность ответчика. Истец неоднократно обращалась с просьбой выплатить ей заработную плату, но ей было отказано. Не выдали ей и документы, подтверждающие, что она работала у ответчика: трудовой договор, табели учета рабочего времени, приказ об увольнении. Таким образом, в период времени с дата по дата истица отработала ... дней, неполученная заработная плата за этот период составила ( ... дней х ... рублей) ... рублей. За период времени с дата по дата неполученная заработная плата составила ... рублей. За период времени с дата по дата ( ... дня) неполученная заработная плата составила - ... рублей. За период времени с дата по дата невыплаченная заработная плата составила ... рублей. Итого общая задолженность работодателя перед истицей составила ... рублей. Невыплата истице заработной платы поставила ее семью в тяжелое материальное положение, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Моральный вред истица оценивает в ... рублей. В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, за составлением искового заявления она обратилась к юристу, услуги которого составили ... рублей. На основании изложенного просила взыскать с ИП С заработную плату за период времени с дата по дата в сумме ... рублей, за период времени с дата по дата в сумме ... рублей, за период времени с дата по дата в сумме ... рублей, за период времени с дата по дата в сумме ... рублей, итого ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, проценты за задержку заработной платы, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Х просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что отработав очередную смену дата, истец должна была выйти на работу дата, о чем знал работодатель и У То есть фактически трудовые отношения с ИП С прекратились не дата, а после дата. Об этом свидетельствуют приобщенные к материалам гражданского дела письменные документы: объяснительная истца от дата, уведомление ИП С с просьбой оплатить недостачу. Данные документы подтверждают, что истец продолжала состоять в трудовых отношениях с ответчиком и после дата, невыплата ответчиком заработной платы носила длящийся характер. Получив уведомление от дата, истец убедилась, что заработная плата не будет ей выплачена, поэтому дата она не вышла на работу, тем самым прекратив трудовые отношения с ответчиком. Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о разрешении трудового спора.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Х, поддержавшую доводы жалобы, представителя ИП С - К, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового нрава.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, С зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет.

Согласно выписке из ЕГРИП от дата, его основным видом деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Судом установлено, что между ИП С и Х были заключены договоры: N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата для выполнения работы на определенный срок, однако договоры подписаны только лишь ИП С

Таким образом, Х осуществляла указанную в договорах работу у ИП С в предусмотренные вышеназванными договорами периоды: с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата в качестве продавца розничной торговли продуктами питания в торговом павильоне, расположенном по адресу: адрес.

По окончании срока выполнения работ проводилась инвентаризация ТМЦ. Выплата вознаграждения по договору должна была осуществляться в конце срока выполнения работ по итогам инвентаризации ТМЦ.

По результатам инвентаризаций за каждый из трех отработанных периодов работодателем установлена недостача.

Согласно п. 2 договоров характер выполняемой работы - розничная торговля продуктами питания в торговом павильоне, расположенном по адресу: адрес.

Из штатного расписания ИП С за дата усматривается, что в штате имеется две единицы продавца.

Во всех трех вышеуказанных договорах предусмотрен порядок расчета с Х, а также размер вознаграждения при выручке от ... рублей в день - ... рублей, от ... рублей в день - ... рублей, от ... рублей в день - ... рублей, более ... рублей в день - ... рублей. Кроме того предусмотрено, что выплата вознаграждения осуществляется в конце срока выполнения работ по итогам инвентаризации ТМЦ.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к правильному выводу, что собранные по делу доказательства в их совокупности, дают основания полагать, что между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, Х фактически согласно условиям указанных договоров работу выполняла, журнал выручки вела и сдавала бухгалтеру, в проведении инвентаризации участие принимала, о чем свидетельствует ее подпись на документах.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Х о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата, с дата по дата обоснованно исходил из того, что истец обратилась с иском дата, в связи с чем, пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения за разрешением трудового спора.

Из материалов дела следует, что заработная плата должна была выплачиваться истцу непосредственно после очередного периода работ по итогам инвентаризации.

То обстоятельство, что оплата должна производиться непосредственно после очередного периода работ по итогам инвентаризации, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что инвентаризация за период работы с дата по дата проведена дата, таки образом срок обращения, установленный ст. 392 ТК РФ, по данному требованию истекал дата. Инвентаризация за период работы с дата по дата проведена дата, соответственно срок обращения истекал дата.

Поскольку истец обратился с исковыми требованиями о восстановлении нарушенного права за указанный период только дата и при этом не предоставил доказательств, позволяющих сделать вывод об уважительности причины пропуска указанного срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за приведенные выше периоды работы истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с дата по дата и процентов за невыплату заработной платы.

Так, отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за указанный период, исходил из того, что последним рабочим днем истца является дата, истец обратилась с иском дата, в связи с чем, пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения за разрешением трудового спора.

Судебная коллегия признает указанные выводы ошибочными, не основанными на законе.

Согласно ст. 392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что истец обосновывает свои исковые требования тем, что дата было проведено исследование с целью определения процента убытков некоторых видов товаров, истцу отказались выплачивать заработную плату, дата она не вышла на работу.

Из уведомления N ... от дата следует, что ИП С уведомляет Х о том, что рассмотрена ее объяснительная от дата по факту естественной убыли товара, в связи с чем предлагает оплатить недостачу.

Указанное подтверждает доводы истца о том, что о нарушении права она узнала после дата.

Поскольку с иском Х обратилась дата, трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ пропущен ею не был.

Таким образом, выводы суда о пропуске трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ являются ошибочными.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с дата по дата, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что Х работала с дата по дата, размер вознаграждения за указанный период составляет ... руб., что подтверждается инвентаризацией за указанный период и не оспаривается сторонами.

Доказательств выплаты заработной платы за указанный период ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривал, что данная заработная плата не была выплачена Х, мотивируя это тем, что со стороны последней имеет место недостача.

Однако действующее законодательство не предоставляет право работодателю не выплачивать заработную плату работнику в случае, если последним причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскать заработную плату за период с дата по дата в размере ... руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата до настоящего времени не выплачена, исковые требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по день вынесения определения судебной коллегии в количестве 199 дней являются обоснованными.

Таким образом, денежная компенсация подлежащая взысканию составляет ... ( ... руб. х 8,25%/300х199 дн).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что с учётом длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда в сумме ... руб. является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя С в пользу Х заработной платы за период с дата по дата, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ИП С в пользу Х заработную плату за период работы с дата по дата в размере ... руб., неустойку за просрочку выплаты в размере ... компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ИП С государственную пошлину в размере ... в доход местного бюджета.

В остальной части решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д.Вахитова

Судьи: Т.Л.Анфилова

А.Г.Портянов

Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.