Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-2867/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой А.С.,

судей Зайцевой В. А.,

Редозубовой Т. Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску П.В.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации " ... " о праве на ежемесячную поощрительную выплату

по апелляционным жалобам сторон, третьего лица на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя истца Шарковой Л. Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, возражавшей относительно доводов апелляционных жалоб ответчика, третьего лица, объяснения представителя ответчика Миронова Д. В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации " ... " о праве на ежемесячную поощрительную выплату, ее взыскании, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование иска указал, что на основании приказа ответчика от " ... " N N истец назначен на должность ... с должностным окладом по 24 тарифному разряду. В нарушение п.п. "л" п. 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от " ... " N "Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" ответчик не производит выплату ежемесячной поощрительной выплаты в размере 20 процентов от должностного оклада с " ... ".

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Межмуниципального отдела МВД России " ... " ежемесячную поощрительную выплату в размере N процентов от должностного оклада в сумме N руб. за период с " ... " по " ... ", обязать ответчика назначить ему с " ... " ежемесячную поощрительную выплату в размере 20 процентов от должностного оклада и выплачивать ее ежемесячно в составе заработной платы, а так же взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме N руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД РФ " ... " Миронов Д.В. исковые требования не признал. Оспаривал вывод суда о наличии у истца права на ежемесячную поощрительную выплату в размере N процентов от должностного оклада, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением служебного спора в соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что истец не осуществляет функции по конвоированию подозреваемых и обвиняемых. Для осуществления данных функций в штате ММО МВД России " ... " создан отдельный взвод конвойной службы полиции, являющийся самостоятельным структурным подразделением.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года исковые требования П.В.А. удовлетворены частично.

За П.В.А. признано право на получение ежемесячной поощрительной выплаты на основании подпункта "л" пункта 4.6. Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от " ... " N N

С Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " ... " взыскана задолженность по выплате ежемесячной поощрительной выплаты в сумме N руб., проценты за ее несвоевременную выплату в сумме N руб. N коп.

На Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации " ... " возложена обязанность назначить П.В.А. с " ... " ежемесячную поощрительную выплату на основании подпункта "л" пункта 4.6. Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от " ... " N N, в размере N процентов от должностного оклада, выплачивать ее ежемесячно в составе заработной платы.

С таким решением не согласились лица, участвующие в деле.

Истец П.В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Не согласен с выводами суда о пропуске им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с " ... " по " ... ".

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.В.А. отказать. Оспаривает выводы суда о праве истца на ежемесячную поощрительную выплату, так как на него не может быть распространено положение п.п. "л" п. 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. Истец не занимает должность, соответствующую должности заместителя начальника отдела, ей равную и выше в подразделениях, входящих в состав полиции, не осуществляет функции по организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.В.А. отказать. Ссылается на то, что истец не осуществляет функции по организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, что является одним из условий для назначения спорной выплаты.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица истец с их доводами не согласился.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик указывает о несогласии с ее доводами.

В заседании судебной коллегии представитель истца Шаркова Л. Н. поддержала доводы апелляционной жалобы истца, возражала относительно доводов апелляционных жалоб ответчика, третьего лица.

Представителя ответчика Миронов Д. В., поддержал доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, возражал относительно доводов апелляционной жалобы истца.

Истец, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб лиц, участвующих в деле, назначено на " ... ". Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, до начала заседания судебной коллегии не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 34).

Статьей 28 названного Закона предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 2 вышеуказанного закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 13 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада.

Порядок поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, действовавший в период спорных правоотношений, утвержден приказом МВД России от " ... " N N.

В соответствии с п.п. "л" п. 4.6 указанного порядка ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада в следующих размерах. Замещающим должности заместителя начальника отдела, им равные и выше в подразделениях, входящих в состав полиции, кроме должностей, указанных в подпунктах "а" - "д" пункта 4.6 настоящего Порядка, осуществляющих функции по организации охраны общественного порядка, организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, исполнения административного законодательства, взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, лицензионно-разрешительной работы, вневедомственной охраны (кроме строевых подразделений), обеспечения безопасности дорожного движения (кроме строевых подразделений), - 20.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межмуниципальный отдел МВД РФ " ... " входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Главному управлению МВД Российской Федерации по Свердловской области (п. N), он является юридическим лицом, возглавляется начальником межмуниципального отдела, который осуществляет руководство на основе единоначалия, устанавливает в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на денежное довольствие и заработную плату, должностные оклады в рамках минимальных и максимальных размеров, определенных по соответствующим должностям, надбавки и дополнительные выплаты сотрудникам и работникам межмуниципального отдела.

" ... " между истцом и Межмуниципальным отделом МВД России " ... " заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. По условиям данного контракта истец обязался выполнять обязанности по должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ММО МВД РФ " ... ".

На основании приказа начальника ММО МВД РФ " ... " от " ... " N N истец назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых с " ... ", с должностным окладом по N тарифному разряду, с сохранением ранее установленных надбавок и доплат.

Как указано выше, право на назначение выплаты, установленной п.п. "л" п. 4.6 Порядка, возникает при одновременном наличии следующих условий: 1) соответствие занимаемой должности сотрудником, претендующим на ее назначение, должности заместителя начальника отдела, им равные и выше в подразделениях, входящих в состав полиции; 2) осуществление функций по организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Разрешая исковые требования П.В.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности осуществления истцом функций по организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

При этом суд руководствовался Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (утв. приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп), в силу которого управление изоляторами временного содержания (ИВС) включает в себя, в том числе, и принятие решения на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых; контроль за организацией и несением службы по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых (п. 44 Главы II), подготовка нарядов к несению службы по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых включает в себя инструктаж дежурного по ИВС, инструктаж личного состава нарядов (п. 54, 55 Главы II), для обеспечения охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания назначаются наряды, выводной сопровождает подозреваемых и обвиняемых по распоряжению дежурного ИВС, начальника ИВС (его заместителей) в следственные кабинеты, комнату для свиданий, к медицинскому работнику для оказания медицинской помощи, освидетельствования или обследования, а также в иные помещения ИВС, осуществляет совместно с другими сотрудниками наряда покамерный вывод подозреваемых и обвиняемых на прогулку и санитарную обработку (п. Ш Главы III).

Суд учел, что в соответствии с должностной инструкцией истца, он обязан готовить предложения по охране, конвоированию и содержанию подозреваемых и обвиняемых на предстоящие сутки и утверждать их у заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) (п.17); обеспечивать и контролировать соблюдение личным составом ИВС законности, служебной дисциплины при содержании, охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых (п.19); организовывать и осуществлять охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых (п.27).

Суд принял во внимание, что должностными инструкциями сотрудников ИВС ММО МВД России " ... " ( А., Г., Щ., П., В., З., К. М., О., Ю., Т. Ч., У. предусмотрены обязанности в случае необходимости по указанию дежурного ИВС осуществлять охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых вне помещения ИВС, в случае служебной необходимости по приказу начальника ММО МВД России " ... " исполнять обязанности по должности полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, точно и строго соблюдать правила по охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых в ИВС.

Согласно журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания, книгой нарядов ИВС, тематикой инструктажей, сотрудниками ИВС осуществляется конвоирование подозреваемых и обвиняемых.

Оценка представленных доказательств позволила суду сделать вывод о том, что истцом осуществляются функции по организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, несмотря на то, что в штате ММО МВД России " ... " создан отдельный взвод конвойной службы для осуществления вышеуказанных функций. Вопреки доводам апелляционных жалоб, Положение об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ММО МВД России "Асбестовский", не является единственным доказательством, определяющим круг задач и функций структурного подразделения, данное доказательство оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части по существу сводятся с несогласием оценкой суда фактических обстоятельств по делу. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, занимаемая истцом должность соответствует должности заместителя начальника отдела, ей равной и выше в подразделениях, входящих в состав полиции, а, следовательно, и истец имеет право на поощрительную выплату.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения по делу (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад. Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел. Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

На основании Приказа ГУ МВД России по Свердловской области от " ... " года N N "Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД России по Свердловской области" утверждено штатное расписание ответчика. В соответствии с данным штатным расписанием для должности "начальник изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых" установлено предельное специальное звание-"майор полиции", оклад по 24 тарифному разряду.

Как следует из объяснений представителя ответчика, и не опровергнуто в судебном заседании, в штатном расписании ММО МВД России " ... " образованы следующие отделы, в которых имеются должности "заместитель начальника отдела", установлены предельные специальные звания и должностные оклады по должностям. В отделе уголовного розыска имеется должность заместителя начальника, предельное специальное звание которой-подполковник полиции, должностной оклад по 24 тарифному разряду, указанная должность с аналогичными предельным званием, окладом предусмотрена в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Предельное звание по должности начальника изолятора временного содержания-майор полиции с должностным окладом по 24 тарифному разряду.

Таким образом, должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых не является равной или вышестоящей должности заместителя начальника отдела.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Следовательно, истец не имеет права на поощрительную выплату за особые достижения в службе.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб истца, ответчика о неправильном применении судом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований П.В.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации " ... " о праве на ежемесячную поощрительную выплату, ее взыскании, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказать.

Председательствующий

Васильева А.С.

Судьи

Зайцева В. А.

Редозубова Т. Л.