Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3440/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбалкиной В. С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Рыбалкиной В. С. к Хабаровскому краевому союзу садоводов о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Рыбалкиной В.С.и ее представителя Сикорской Л.Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбалкина В.С. обратилась в суд с иском к Хабаровскому краевому союзу садоводов (далее - ХКСС) о признании действий по отказу в трудоустройстве и применении видеозаписи незаконными, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является членом СНТ "Амур", с мая по 31 октября 2014 работала на своем дачном участке по ликвидации последствий затопления. Ответчик отказал ей в заключении трудового договора в рамках Программы по временной занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения, о чем представил акт, из которого также следовало, что беседа между истцом и председателем ХКСС ФИО1 записывалась на видеокамеру и диктофон. Полагая действия ответчика незаконными, Рыбалкина В.С., с учетом изменений иска в ходе рассмотрения дела, просила признать действия Хабаровского краевого союза садоводов в лице ФИО1 в отказе трудоустройства и применения видеозаписи без согласия истца незаконными; взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь и декабрь 2013 года, август 2014 года в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Рыбалкиной В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Рыбалкина В.С. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд исказил суть иска, должным образом не исследовал доказательства, в связи с чем, сделал неправильный вывод о законности действий ФИО1 Просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Хабаровского краевого союза садоводов не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 1, 2, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Порядка организации временной занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 N 269-пр "О дополнительных мероприятиях, направленных на содействие занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, в Хабаровском крае", распоряжения Правительства Хабаровского края от 13.08.2013 N 570-рп "Об оказании единовременной материальной помощи", оценив представленные в судебное заседание доказательства с соблюдением требований статей 59, 60 и 67 ГПК РФ сделал правильный вывод о том, что Рыбалкина В.С. в трудовых отношениях с ХКСС не состояла, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Рыбалкиной В.С. исковых требований по делу не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с Порядком организации временной занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, в том числе для выполнения восстановительных работ на дачных участках, право на получение указанных мер государственной поддержки, заработной платы имеют граждане, состоящие в трудовых отношениях с Хабаровским краевым союзом садоводов и являющиеся участниками Программы дополнительных мероприятий по содействию занятости пострадавших в результате крупномасштабного наводнения граждан и работников организаций в Хабаровском крае.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, с выводом суда о недоказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках реализации Программы дополнительных мероприятий по содействию занятости пострадавших в результате крупномасштабного наводнения граждан и работников организаций в Хабаровском крае (утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 N269-пр), 30 октября 2013 года между КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска" и Хабаровским краевым союзом садоводов, в лице председателя ФИО1 заключен договор N на организацию временной занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению, по условиям которого Хабаровский краевой союз садоводов организует рабочие места для трудоустройства граждан в период с 01.11.2013 по 31.10.2014 путем заключения с ними срочных трудовых договоров либо оформления дополнительных соглашений по основному трудовому договору на период выполнения работ по ликвидации последствий наводнения. Направление для приема на временную работу выдается ЦЗН по заявлению или с согласия гражданина.

Приказом N от 30 октября 2013 года, Хабаровский краевой союз садоводов на основании Программы дополнительных мероприятий по содействию занятости пострадавших в результате крупномасштабного наводнения граждан и работников организаций в Хабаровском крае, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 N 269-пр и дополнительного соглашения к договору N создал 3016 временных рабочих мест.

Данным приказом определено, что срок найма работников устанавливается с 01.11.2013 по 31.01.2014 или персонально в трудовом договоре. Начисления заработной платы производится на основании списков работников ХКСС зарегистрированных и получивших направления в ЦЗН, в соответствии с табелями рабочего времени. Работникам установлен 8 часовой рабочий день, с двумя выходными- суббота и воскресенье. При этом 50% рабочего времени используется для проведения ремонтно-восстановительных работ на землях общего пользования и прилегающих к СНТ территориях и 50% рабочего времени - на личных земельных участках.

В дальнейшем приказами ХКСС все 3016 работников 31.01.2014 были уволены в связи с окончанием срока действия срочных трудовых договоров; работы по климатическим и природным обстоятельствам приостановлены и возобновлены с 01.07.2014, когда на временную работу вновь были приняты 3016 человек с заключением срочных трудовых договоров.

Как усматривается из материалов дела, количество временных рабочих мест не позволяло включить всех желающих в Программу по организации временной занятости, в связи с чем, комитетом по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края было рекомендовано ХКСС в весенне-летний период 2014 года сократить период работы для одного участника до 1 месяца.

Рыбалкина В.С. является членом СНТ "Амур".

На СНТ "Амур" было выделено 93 места, что составляло около 30% от потребности.

Кандидатура Рыбалкиной В.С. не была включена в списки работников на период с 01.11.2013 по 31.01.2014, поскольку истец обратилась после 01.11.2013, когда вакансии отсутствовали.

С 01.09.2014 для дачников, не включенных в Программу ранее, были возобновлены работы по временной занятости, о чем ЦЗН уведомил истца. Для получения направления на работу Рыбалкина В.С. в ЦЗН не явилась, сославшись на больные ноги и прохождение лечение в поликлинике, возможную дату трудоустройства не указала.

Тем не менее, вопрос о трудоустройстве Рыбалкиной В.С. был рассмотрен ХКСС с участием представителей комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края и КГКУ "ЦЗН города Хабаровска" в присутствии истца, при этом производилась видео и аудио фиксация беседы. От работы на условиях, указанных в типовом срочном трудовом договоре на 1 месяц, истец отказалась, в связи с чем, ХКСС кандидатура Рыбалкиной В.С. для участия во временном трудоустройстве была отклонена в связи с деловыми качествами претендента.

Статьей 64 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1).

Вместе с тем, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя ( ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Доказательств, подтверждающих факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика, Рыбалкиной В.С. не представлено и в материалах дела не имеется. Истец не относится к категории лиц, заключение с которыми трудового договора является обязательным для ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований истца относительно незаконности действий ответчика, выразившихся в отказе в заключении с Рыбалкиной В.С. срочного трудового договора не имеется, поскольку каких-либо данных о факте дискриминации по одному из указанных в законе обстоятельств, не установлено. Ведение видео и аудио записи в ходе обсуждения между сторонами условий трудового договора, прав истца не нарушает.

Доводы истца о том, что она работала на своем участке по устранению последствий наводнения, и как другие члены СНТ "Амур" имеет право на получение зарплаты, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку истец не доказала факт наличия трудовых отношений с ХКСС, тогда как в силу положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих допуск истца к работе в оспариваемый период с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы в интересах работодателя, а также место, объем установленных и выполненных работ.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, переоценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, субъективному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалкиной В. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи М.Е. Симакова

И.В. Сенотрусова