Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4969/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 21 ноября 2014 года, которым его решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 01 сентября 2014 года N 1779з признано незаконным, на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района возложена обязанность устранить нарушение прав Кошелева Д.А., повторно рассмотреть заявление Кошелева Д.А. от 13 августа 2014 года N 8090 о предоставлении в аренду земельного участка,

а также по частной жалобе филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 27 февраля 2015 года, которым его частная жалоба на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 09 февраля 2015 года с приложенными документами возвращена заявителю.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя заявителя Чистякова А.Ю., представителя заинтересованного лица Мишуринских Я.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Письмом Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 01 сентября 2014 года N 1779з Кошелеву Д.А., собственнику земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ****, примерно в 0,015 км от д. **** по направлению на восток, было отказано в предоставлении в аренду на срок 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 194 кв.м., примыкающего к указанному земельному участку со ссылкой на то, что земельный участок расположен на землях общего пользования, находится в водоохраной зоне и в прибрежной защитной полосе Камского водохранилища.

Кошелев Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного отказа, считая его незаконным и необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок преграждает проезд (доступ) к смежным земельным участкам, что свидетельствует об его расположении на территории общего пользования, которые не подлежат приватизации.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Кошелев Д.А. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением судьи от 09 февраля 2015 года по заявлению Кошелева Д.А. приняты меры по обеспечению его заявления в виде запрета Пермскому филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра", Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района производить какие-либо действия и принимать решения в отношении земельного участка с указанными в определении координатами.

Поданная филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" частная жалоба на указанное определение определением судьи от 27 февраля 2015 года была возвращена заявителю со ссылкой на то, что он не привлечен к участию в деле, права и законные интересы заявителя обжалуемым определением не нарушены.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Мишуринских Я.А. настаивала на отмене решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, представитель заявителя возражал против отмены решения, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия оснований к отказу в предоставлении земельного участка заявителю в аренду (испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования, находится в водоохраной зоне и в прибрежной защитной полосе Камского водохранилища) суду не представлены, схема расположения земельного участка, как того требует статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не подготовлена. Более того, ссылка на то, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне и в прибрежной защитной полосе Камского водохранилища, носит информационный характер и не является основанием к отказу.

Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права (статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положения о порядке предоставления незастроенных земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством, утвержденного Решением Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края N 29 от 25 декабря 2009 года).

В силу части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 28 февраля 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 указанной статьи Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.

Положением о порядке предоставления незастроенных земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством, утвержденным Решением Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края N 29 от 25 декабря 2009 года, установлены процедура и критерии предоставления гражданам земельных участков, из земель, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в ведении муниципального образования "Пермский муниципальный район" и в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок подачи заявок и принятия решений.

В п. 1.8 Положения указано, что критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, а также территориальной зоне, определенной градостроительной документацией; соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с градостроительной документацией.

В силу пункта 1.9 Положения Предоставление земельного участка невозможно, если: испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц; на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка; в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части имеются установленные в соответствии с законодательством ограничения, не позволяющие использовать его для заявленной цели; размеры и вид разрешенного использования не соответствуют требованиям, установленным градостроительной документацией; местоположение испрашиваемого участка не соответствует схеме размещения нестационарных торговых объектов (в случае, если земельный участок испрашивается для данной цели); испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположение застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположение границ, в отношении которого принято решение об образовании земельного участка (утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории); испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположения границ смежного земельного участка; испрашиваемый земельный участок находится в нескольких территориальных зонах.

Доказательства наличия приведенных выше законодательно установленных ограничений для предоставления земельных участков в аренду заинтересованным лицом представлены не были, соответственно процессуальная обязанность доказать правомерность оспариваемых заявителем действий (статья 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им не исполнена, что и послужило основанием для правомерного удовлетворения заявленных требований.

Что касается доводов жалобы о том, что предоставление земельного участка заявителю приведет к отсутствию доступа к иным земельным участкам, то они не являлись основанием для отказа к предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия также отмечает, что повторное рассмотрение заявления Кошелева Д.А., обязанность проведения которого возложена на Комитет имущественных отношений, не исключает повторного отказа Кошелеву Д.А. в предоставлении земельного участка в аренду при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Одновременно судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, считает, что определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю поданную им частную жалобу на определение суда от 09 февраля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что правовой интерес к рассмотрению дела у заявителя отсутствует, к участию в деле он не привлечен.

При этом судья, сославшись на абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности, фактически его не применил.

Обжалуемым определением Пермскому филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" запрещено производить какие-либо действия и принимать решения в отношении земельного участка с указанными в определении координатами. Заявитель жалобы оспаривает данное определение, ссылаясь на невозможность его исполнения.

В такой ситуации вывод суда о том, что вопрос о правах и обязанностях филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю обжалуемым определением не разрешен, не основан на обстоятельствах дела, поскольку именно на него возложена обязанность по исполнению возложенного судом запрета.

При таких обстоятельствах определение от 27 февраля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - без удовлетворения.

Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 27 февраля 2015 года отменить.

Частную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 09 февраля 2015 года направить в Дзержинский районный суд г. Перми для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи