Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2559/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Магомедовой Р.З.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Гасанова З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Левашинского района РД О.А. Даудова,

на решение Левашинского районного суда РД от 31 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Абдулкадырова А. М. к Управлению социальной защите населения МР "Левашинский район" о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы, индексации её и взыскании недополученных денежных сумм по указанной выплате с учетом индекса роста потребительских цен по Республике Дагестан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Прокуратуры Республики Дагестан Гасанова З.Г., поддержавшего апелляционное представление прокурора Левашинского района РД О.А. Даудова, и полагавшего отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абдулкадырова А. М., произвести поворот исполнения данного решения суда, объяснение Абдулкадырова А. М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулкадыров А.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения МР "Левашинский район" о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы, индексации её и взыскании недополученных денежных сумм по указанной выплате с учетом индекса роста потребительских цен по Республике Дагестан.

В обоснование иска указано, что он является "." группы с 100% потерей трудоспособности вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 27 апреля 1986г. по 17 мая 1986г. в 30-ти км зоне - зоне отчуждения. До установления первичной группы инвалидности он работал в ГУП Дирекция Калммелиоводстрой Республики Калмыкия. Начисленная заработная плата за период работы в указанной организации с 01 июля 1997 года по 30 июня 1998 года, составляет: "." рублей (деноминированных), что подтверждается справкой о заработной плате N от "дата" Данную справку в январе месяце 1999 г. он представил в УСЗН в МР "Левашинский район" для назначения ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью. Ссылаясь на Министерство труда и социального развития РД, Управлением СЗН МР "Левашинский район" ему было отказано в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из этой заработной платы. Считает данные действия УСЗН МР "Левашинский район" незаконными и противоречащими федеральным законам, Постановлениям высших судебных органов Российской Федерации - Верховного суда и Конституционного суда. Просит суд назначить с 01 февраля 1999 года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы за 1997 - 1998 г.г. в сумме "." рублей (деноминированных), взыскивать ежемесячно с 01 января 2011 года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере "." рублей 49 копеек, с последующей индексацией, исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ, а задолженность по указанной выплате за период с 01 февраля 1999г. по 31 декабря 2010г. взыскать с учётом индекса роста потребительских цен по Республике Дагестан в сумме "." рублей "." коп.-2-

Представители истца по доверенности Абдулкадырова М.С., Газиев М.М. просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - начальник Управления СЗН МР "Левашинский район" Ибрагимова Х.А.., частично признала исковые требования Абдулкадырова А.М.

Решением Левашинского районного суда от 31.05. 2011года постановлено: "Исковые требования Абдулкадырова А. М. удовлетворить.

Взыскивать ежемесячно с Управления социальной защиты населения МР "Левашинский район" в пользу Абдулкадырова А. М., начиная с 01 января 2011 года, ежемесячную сумму в возмещение вреда в размере "." ( ".") рублей "." копеек, с последующей индексацией исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета.

Взыскать с Управления социальной защиты населения МР "Левашинский район" в пользу Абдулкадырова А. М. задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью с учётом индекса роста потребительских цен за период с 01 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года, в сумме ".") рублей "." копеек_ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета".

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 23 апреля 2015 года, ходатайство прокурора Левашинского района РД Даудова О.А. о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Левашинского районного суда от 31.05. 2011года по гражданскому делу по иску Абдулкадырова А. М. к Управлению социальной защите населения МР "Левашинский район" о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы, индексации её и взыскании недополученных денежных сумм по указанной выплате с учетом индекса роста потребительских цен по Республике Дагестан - удовлетворено, восстановлен срок подачи апелляционного представления на указанное решение Левашинского районного суда от 31.05. 2011 года.

В апелляционном представлении прокурор Левашинского района РД просит отменить решение Левашинского районного суда от 31.05. 2011 года по указанному иску Абдулкадырова А. М., отказать в удовлетворении исковых требований Абдулкадырова А.М. к УСЗН в МО "Левашинский район" и произвести поворот исполнения решения суда Левашинского района от 31.05. 2011года.

Указанное решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя иск Абдулкадырова А.М. не учел требования, предусмотренные п.6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях" когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В судебном заседании не установлено произошли либо нет устойчивые изменения в заработке Абдулкадырова А.М. до наступления страхового случая, улучшающие его имущественное положение.

Из материалов гражданского дела следует, что Абдулкадыров А.М ... по окончанию работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществлял трудовую деятельность в ГУП Дирекции Калммелиоводтрой Республики Калмыкия.

Судом за основу взят период работы Абдулкадырова A.M. в ГУП Дирекции Калммелиоводтрой за период с 01 июля 1997г., при этом не доказана устойчивость изменений, либо возможности изменения специальности квалификации или должности пострадавшего.

Между тем, со вступлением в силу с 15.02.2001 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"" в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. N 31-ФЗ, порядок назначения возмещения вреда исходя из размера заработка был отменен, и установлена выплата ежемесячной компенсации в твердых размерах в зависимости от группы инвалидности и индексируется с 19.07.2002 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30.12.2001 N 194 и Федеральным законом от 24.12.2002 N 176, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено Абдулкадырову А.М. ранее, до назначения в твердой сумме, возмещение вреда исходя из заработка, не назначалась.

Таким образом, к моменту обращения Абдулкадырова А.М. в суд с исковыми требованиями об индексации выплат, законодательством уже установлен порядок индексации выплат возмещения вреда исходя из уровня инфляции. При таких обстоятельствах решение Левашинского районного суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взысжано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, согласно ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения норм материального права.

Суд установил, что Абдулкадырова а.М. признан инвалидом второй группы ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с 100% потерей трудоспособности, в результате чего его здоровью причинен вред, вследствие участия с 27 апреля 1986г. по 17 мая 1986 год в 30 км. зоне - зоне отчуждения.

До установления первичной группы инвалидности он работал в ГУП Дирекция Калммелиоводстрой Республики Калмыкия. Начисленная заработная плата за период работы в указанной организации с 01 июля 1997 года по 30 июня 1998 года, составляет: "." рублей (деноминированных), что подтверждается справкой о заработной плате N 11 от 21 января 1999 года.

Данную справку в январе месяце 1999 г. он представил в УСЗН в МР "Левашинский район" для назначения ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью. Ссылаясь на Министерство труда и социального развития РД, Управлением СЗН МР "Левашинский район" ему было отказано в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из этой заработной платы, данный отказ считает незаконным.

До момента обращения с настоящим иском Абдулкадырова А.М. с требованиями о перерасчете получаемой компенсации в возмещение вреда здоровью к ответчику и в суд не обращался.

Разрешая заявленный иск Абдулкадырова А.М. суд первой инстанции исходил из того, что с 01 июля 2000г. истец имеет право на индексацию ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью на коэффициент 1,581 и с 01 января 2001г. на коэффициент 1,515 отражающие повышение минимального размера оплаты труда, что подтверждается пунктом 5 абзац 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 апреля 2005г. N 7.

С 15 февраля 2001г. изменился критерий индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью. Критерием индексации этих выплат стал рост величины прожиточного минимума (далее ВПМ) в целом по РФ. Истец имеет право на индексацию ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с января 2002г. по индексу роста ВПМ, который отражает обесценивание данную выплату из-за инфляции в течение 2001г. и рассчитывается как соотношение среднегодовой ВПМ для пенсионеров за 2001г. к среднегодовой ВПМ для пенсионеров 2000г. Суд пришел к выводу, что расчёт коэффициентов величины прожиточного минимума для пенсионеров по РД за период с 2002г. по 2004г., сделанный истцом "." законен и обоснован, поскольку сведения о величине прожиточного минимума, положенные им в основу расчёта, даны правомочными органами - Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан и согласился с выводами истца, что ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью подлежит ежегодной индексации, начиная с 01 января 2006г. в 1,09 раза (Постановление Правительства РФ от 03 марта 2007г. N 146 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25 апреля 2006г. N 246), с 01 января 2007г. в 1,08 раза, (Постановление Правительства РФ от 21 марта 2007г. N 171), с 01 января 2008г. в 1,105 раза (Постановление Правительства РФ от 03 сентября 2008г. N 655 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2007г. N 914"), с 01 января 2009г. в 1,13 раза (Постановление Правительства РФ от 7 июля 2009г. N 545 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2007г. N 914"), с 01 января 2010г. в 1,1 раза (Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2009г. N 1024), с 01 января 2011г. в 1,065 раза (Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2010г. N 1079) и с 01 января 2012г. в 1,06 раза (Постановление Правительства РФ от 08 декабря 2011г. N 1019).

С учётом норм права, которые приведены судом в решении, суд согласился с расчетом истца ежемесячной и недополученной суммы по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с 01 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года, и что при расчёте Абдулкадыровым А.М ... руководствовался справкой выданной ГУП Дирекции Калммелиоводтрой и судом за основу взят период работы Абдулкадырова А.М ... в ГУП Дирекции Калммелиоводтрой за период с 01 июля 1997г. по 30 июня 1998 год, что составляет: 47809:12мес.=3984р.08коп.(деноминированных).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что приведенный им расчет ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и её индексации, а также расчёт недополученной суммы, представленный истцом соответствует требованиям законодательства, Постановлениям и Определениям высших судебных органов РФ - Конституционного суда и Верховного суда. Суд пришел к выводу о том, что по вине УСЗН в МР "Левашинский район" не была своевременно назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью исходя среднемесячной чернобыльской заработной платы и на Абдулкадырова А.М.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции не соответствующими установленному порядку назначения и выплаты компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами.

Так, 12 февраля 2001 года вступил в силу Федеральный закон N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым был изменен порядок определения сумм возмещения вреда; законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В настоящем иске, поданном в 2011г., на основе нормы закона, утратившей силу с 15 февраля 2001 года, Абдулкадыров А.М. просит изменить порядок выплат установленной ему в 2001 г. ежемесячной денежной компенсации, произвести индексацию этой суммы и осовременивание образовавшейся задолженности по состоянию на день обращения с иском, в то время как при установленных обстоятельствах возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрена.

До момента обращения в 2011г. Абдулкадыров A.M. в суд иск о перерасчете получаемой компенсации в возмещение вреда здоровью не заявлял, до указанной даты не выражал несогласия с размером выплачиваемых ему до 2001г. сумм возмещения вреда и их индексацией.

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что истцом ранее было реализовано предоставленное законом право выбора получения ежемесячной денежной компенсации, размер которой с февраля 2001г. был определен в твердой денежной сумме и также не может согласиться и с избранным судом механизмом индексации подлежащих выплате Абдулкадыров А.М ... сумм возмещения вреда здоровью.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. были ориентированы Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с п. 25 ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), индексируются с 19 июня 2002 г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от 25 мая 2005 г. N 326 "О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм"; от 27 декабря 2004 г. N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 25 апреля 2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 марта 2007 г. N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 декабря 2007 г. N 914 (в редакции от 7 июля 2009 г.) "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 16 декабря 2009 г. N 1024 "Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно необходимости индексации в ином порядке, в частности с применением показателей роста величины прожиточного минимума, получаемых истцом ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент обращения истца в 2011 г. с настоящим иском законодателем был регламентирован порядок индексации исходя из уровня инфляции, в связи с чем применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Судебная коллегия соглашается с апелляционным представлением прокурора и изложенными в ней доводами о том, что суд не учел требования п.6 ст. 12 ФЗ от 24.07. 1998 года N 125-ФЗ, при подсчете среднемесячного заработка судом не учтен тот заработок, который фактически получал Абдулкадыров А.М. судом не установлено произошли либо нет устойчивые изменения в заработке истца до наступления страхового случая, улучшающее его имущественное положение, справка о заработной плате не проверена судом надлежащим образом. Кроме того, в момент обращения Абдулкадырова А.М. в суд с исковыми требованиями об индексации выплат, законодательством уже установлен был порядок индексации выплат возмещения вреда исходя из уровня инфляции. С "дата" порядок назначения возмещения вреда, исходя из размера заработка, был отменен.

Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно необходимости индексации в ином порядке, в частности с применением показателей роста величины прожиточного минимума, получаемых истцом ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент обращения истца в 2011 г. с настоящим иском законодателем был регламентирован порядок индексации исходя из уровня инфляции, в связи с чем применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их применении, которые повлекли за собой вынесение незаконного решения об удовлетворении заявленных Абдулкадыровым А.М ... требований об изменении порядка производимых ему выплат и взыскании задолженности по суммам компенсации вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные обстоятельства в соответствии с ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения Левашинского районного суда РД по доводам апелляционного представления прокурора и постановлению по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Абдулкадырова А.М.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поскольку решение суда подлежит отмене и в иске Абдулкадырову А.М ... надлежит отказать, согласно ст. 445 ГПК РФ следует произвести поворот исполнения решения суда в исполненной части и взыскать с Абдулкадырова А.М ... в доход бюджета Российской Федерации денежную сумму в сумме "." ".") рублей "." копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Левашинского района Даудова О.А. удовлетворить.

Решение Левашинского районного суда РД от 31 мая 2011 года отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Абдулкадырова А. М. к УСЗН в МР "Левашинский район" о взыскании задолженности по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью с учётом индекса роста потребительских цен за период с 01 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года, в сумме "." рублей "." копеек за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета отказать.

Произвести поворот исполнения решения Левашинского районного суда Республики Дагестан от 31 мая 2011 года.

Взыскать с Абдулкадырова А. М. в пользу федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере "." ( "." "." рублей "." копеек.

Председательствующий

Судьи