Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-10059/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Свистун Т.К.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Центр независимых экспертиз" - Галеевой И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" в пользу Бикташевой А.А. задолженность по заработной плате ... руб., компенсацию за задержку выплат ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикташева А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Центр независимых экспертиз", в котором с последующими уточнениями просила взыскать заработную плату и денежную компенсацию за задержку выплаты.

В обосновании иска указано, что по поручению руководителя ООО "Центр независимых экспертиз" она была допущена к работе по проведению строительно-технических экспертиз. В нарушении требований ст. 68 ТК РФ трудовой договор с ней не был заключен. Полагает, что на основании ст. 16 ТК РФ фактически между ней и ответчиком возникли трудовые отношения.

Согласно поручению руководителя ООО "Центр независимых экспертиз" на выполнение работ по проведению строительно-технической экспертиз ею были выполнены работы по выдаче строительно-технических экспертиз:

По определению Дюртюлинского районного суда (судья ФИО13 от дата - Заключение N ... , дата передачи выполненных работ дата

По определению Благовещенского районного суда(судья ФИО4) Заключение экспертов N ... , дата передачи выполненных работ дата

По определению Ленинского районного суда г.Уфы(судья ФИО5) - Заключению эксперта N ... дата передачи выполненных работ дата

Стоимость работ по проведению строительно-технических экспертиз составляет согласно ходатайств ООО ""Центра независимых экспертиз" в адрес судов составляет:

По определению Ленинского районного суда от дата. стоимость работ по проведению строительно-технической экспертизы составляет ... рублей.

По определению Дюртюлинского районного суда от дата стоимость работ по проведению комплексной экспертизы составляет ... рублей, в том числе строительно-техническая экспертиза составляет ... рублей.

По определению Благовещенского районного суда от дата стоимость работ по проведению комплексной экспертизы составляет ... рублей, в том числе строительно-техническая ...

Заработная плата согласно договоренности между истцом и ответчиком ООО ""Центра независимых экспертиз" составляет ... от стоимости работ по проведению строительно-технической экспертизы, определенной ходатайством ООО ""Центра независимых экспертиз".

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате за выполненную работу по строительно-технической экспертизе в размере ... руб., из них по экспертизе N ... рублей, N ... рублей.

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей.

- компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Центр независимых экспертиз" - Галеева И.Н. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, поскольку с претензией о выплате заработной платы истец обратился к ответчику лишь дата, а в суд с иском дата. Более того, истец в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обратилась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Центр независимых экспертиз" - Галееву И.Н., истца Бикташеву А.А.,, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Бикташева А.А. и ООО "Центр независимых экспертиз" состояли в трудовых отношениях в период с дата года по дата года при отсутствии надлежащим образом оформленного трудового договора. При этом истец фактически выполняла трудовые обязанности, ей работодателем выплачивалась заработная плата, производились уплата налога на доходы физического лица, обязательные отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установленном факте работы истца в ООО "Центр независимых экспертиз".

Система оплаты труда в ООО "Центр независимых экспертиз" сдельная, т.е. экспертам выплачивается заработная плата в размере ... (включая НДФЛ ... ) от стоимости выполненной экспертизы. Данный факт сторонами не оспаривался.

Из материалов дела также усматривается, что по определению Благовещенского районного суда экспертам ООО "Центр независимых экспертиз" было поручено выполнить строительно-техническую и судебную оценочную экспертизы. Производство данных экспертиз было поручено экспертам Бикташевой А.А. и ФИО14 Бикташева А.А.выполняла строительно-техническую экспертизу, стоимость которой составила ... руб., эксперт ФИО7 выполняла судебную оценочную экспертизу стоимостью ... руб. Указанные экспертизы проводились в период времени с дата по дата. Заключение экспертов N ... , от дата.Оплата работы Бикташевой А.А. составила ... руб. (без НДФЛ).

Отплата труда Бикташевой А.А. при производстве указанной экспертизы была ООО "Центр независимых экспертиз" произведена, что подтверждается расходно-кассовым ордером N ... от дата на сумму ... руб., из которой ... руб. уплачены истцу за производство экспертизы N ... от дата, а ... руб. оплачены за производство экспертизы N ...

Оставшуюся оплату в размере ... руб. Бикташева А.А. получила денежным переводом дата, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе, так как истец получать заработную плату на руки отказалась, о чем составлен Акт от дата.

По определению Ленинского районного суда адрес экспертам ООО "Центр независимых экспертиз" было поручено выполнить строительно-техническую экспертизу. Производство данной экспертизы было поручено эксперту Бикташевой А.А. Она выполняла строительно-техническую экспертизу, стоимость которой составила ... рублей. Указанная экспертиза проводилась в период времени с дата по дата. Заключение судебного эксперта N ... от дата. Оплата работы Бикташевой А.А. составила ... руб. (без НДФЛ).

Оплата труда за производство указанной экспертизы Бикташевой А.А. была ответчиком произведена частично в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от дата. Остальная часть оплаты труда выплачена истице не была.

По определению Дюртюлинского районного суда от дата.экспертам ООО "Центр независимых экспертиз" было поручено выполнить строительно-техническую и судебную оценочную экспертизы. Производство данных экспертиз было поручено экспертам Бикташевой А.А. и ФИО7 Бикташева А.А. выполняла строительно-техническую экспертизу, стоимость которой составила ... руб., эксперт Кириллова Е.А. выполняла судебную оценочную экспертизу стоимостью ... руб. Указанные экспертизы проводились в период времени с дата по дата. Заключение экспертов N ... от дата. Оплата работы Бикташевой А.А. составила ... руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, Бикташевой А.А. не выплачено по экспертизе N ... рублей, а по экспертизе N ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Бикташевой А.А. исходил из того, что довод представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд необоснованный, поскольку у ООО "Центр независимых экспертиз" отсутствовали финансовые средства для оплаты труда Бикташевой А.А., в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации за задержку выплат в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца с ответчика оплаты труда по строительно-технической экспертизе N ... по делу ФИО8 к ФИО9 в размере ... рублей, поскольку данное требование истцом заявлено в пределах срока исковой давности.

Как усматривается из приказа N ... от дата "О порядке расчетов с экспертами за выполненные ими экспертизы" расчет по оплате с экспертом - исполнителем, выполнившим судебную экспертизу или исследование производится в полном объеме только после принятия судом экспертизы и вынесении решения об осуществлении оплаты за проведенную экспертизу, а также после поступления полной денежной суммы на расчетный счет ООО "Центр независимых экспертиз" (л.д ... ).

Согласно сведений о должниках на дата, текущая задолженность по оплате экспертизы N ... года по делу ФИО8 к ФИО9 составляет ... рублей.

Поскольку сумма задолженности работодателем не погашена, срок обращения с требованием истцом не пропущен, суд правомерно удовлетворил исковые требования Бикташевой А.А. в части взыскания оплаты за экспертизу N ... в размере ... рублей.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что предусмотренный законом срок обращения в суд по требованию об оплате задолженности по экспертизе N ... в размере ... рублей, истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оплата по экспертизе N ... произведена экспертному учреждению дата и дата года.

Бикташева А.А. уже в дата году должна была знать о нарушении своего права, так как фактически заработную плату при прекращении трудовых отношений и после полной оплаты данной экспертизы не получала.

Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с иском лишь дата, то есть с пропуском трехмесячного срока, о чем было сделано соответствующее заявление стороной ответчика, судебная коллегия полагает исковые требований истца в части взыскания заработной платы по экспертизе N ... в размере ... руб не подлежащими удовлетворению.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, судом не установлено.

Таким образом, требования Бикташевой А.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за выполненную судебную экспертизу N ... в размере ... рублей удовлетворению не подлежат, так как истец обратилась в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме ... руб и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей, указав на взыскание задолженности по заработной плате в размере ... руб (по экспертизе N ... ), компенсации за задержку выплат ... рублей ( ... руб + ... руб), всего ко взысканию по заработной плате и компенсации за задержку выплат ... руб.

Учитывая изложенное, изменению подлежит решение и в части суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части решение суда (о взыскании компенсации морального вреда) является законной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 года в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат отменить.

В отменной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "Центр независимых экспертиз" в пользу Бикташевой А.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплат в размере ... рублей. Всего взыскать ... рублей.

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 года в части взыскания с ООО "Центр независимых экспертиз" в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, взыскав с ООО "Центр независимых экспертиз" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Латыпова З.Г.

Свистун Т.К.