Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-2773/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Малкова А.И., Никитиной А.И.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевяховой О.М. к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой А.В. о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ибрагимовой А.В.

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2015 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шевяхова О.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании заявленных требований, что она с (дата) по (дата) работала продавцом у индивидуального предпринимателя Ибрагимовой А.В. в магазине " Ю." в агентстве " П". В ее трудовые обязанности входило оформление заказов по организации праздничных мероприятий, продажа сопутствующих товаров. За период работы она неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием заключить трудовой договор. На ее письменное обращение (дата) получен отказ из-за отсутствия свободных вакансий. Поскольку между ней и индивидуальным предпринимателем Ибрагимовой А.В. сложились трудовые отношения, которые последней не были оформлены в установленном трудовым законодательством порядке, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных требований просила суд признать факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с (дата) по (дата), обязать ответчика внести в трудовую книжку соответствующие записи, взыскать компенсацию за отпуск за 2012 год - *** рублей, за 2013 год - в сумме *** рублей, за 2014 год - в сумме *** рублей, а всего в размере *** рублей, а также взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме *** рублей, взыскать компенсацию морального вреда - *** рублей, судебные расходы - *** рублей.

В судебном заседании истец Шевяхова О.М., ее представитель

П.Т.Б. действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Ибрагимова А.В. в судебном заседании не оспаривала факт работы Шевяховой О.М. в ее отделе " П" с (дата) по (дата), но возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что с истцом был заключен фактически не трудовой, а гражданско-правовой агентский договор.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2015 года исковые требования Шевяхова О.М. удовлетворены частично. Суд установил факт нахождения Шевяховой О.М. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ибрагимовой А.В. в период с (дата) по (дата) в качестве продавца отдела " П". Обязал Ибрагимову А.В. внести в трудовую книжку Шевяховой О.М. соответствующие записи. Взыскал с индивидуального предпринимателя Ибрагимовой А.В. в пользу Шевяховой О.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме *** рублей. Взыскал с индивидуального предпринимателя Ибрагимовой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, индивидуальным предпринимателем Ибрагимовой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Шевяховой О.М., ответчика индивидуального предпринимателя Ибрагимовой А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы согласно статьям 702,?708, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ибрагимова А.В. с (дата) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН N) и по настоящее время осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в (адрес) по организации отдыха и развлечений.

Из пояснений Шевяховой О.М. в ходе рассмотрения дела следует, что в период с (дата) по (дата) она работала у индивидуального предпринимателя Ибрагимовой А.В. в отделе " П" в магазине " Ю" по адресу: (адрес), в качестве продавца товаров, сопутствующих оформлению помещений для торжеств, и принимала заказы на оформление помещений. При приеме на работу срок договора между ней и ответчиком не определялся. Режим рабочего времени согласно установленного ответчиком графика смен: три дня рабочих с 10 часов до 19 часов, с перерывом на обед с 14 часов до 15 часов и три дня выходных, иногда работала всю неделю по просьбе ответчика. Она принимала заказы на оформление помещений, отпускала товар покупателям, забирала выручку, денежные средства отдавала Ибрагимовой А.В. Самостоятельно вне установленного графика работы и без согласования с Ибрагимовой А.В. она на работу не выходила. За отработанное время Ибрагимова А.В. ежедневно, в конце рабочего дня, выплачивала ей заработную плату в размере ***% от размера выручки, расчетные листки ей не выдавались.

Из пояснений ответчика индивидуального предпринимателя Ибрагимовой А.В. следует, что Шевяхова О.М. принималась на работу на неопределенный срок, в ее обязанности входило принятии заказов на оформление помещений для различных торжеств и принятие от покупателя оплаты за данную услугу, а также продажа товаров, сопутствующих оформлению помещений - сувениров, плакатов, открыток, воздушных шаров и другие, выручка в конце рабочего дня передавалась ей. Местом её работы являлся отдел " П". Начало, окончание работы её отдела " П", время перерыва на обед, соответствовало графику работы магазина " Ю.", в котором располагался данный отдел.

Также материалами дела подтверждается, что ответчик индивидуальный предприниматель Ибрагимова А.В. в соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала следующие обстоятельства:

- факт работы Шевяховой О.М. в отделе " П", который принадлежит Ибрагимовой А.В. и находится в магазине " Ю" по адресу: (адрес), в период с (дата) по (дата);

- график работы Шевяховой О.М. в дни ее выхода на работу соответствовал времени с 10:00 часов 19:00 часов, с перерывом на обед с 14:00 часов до 15:00 часов;

- выплата заработной платы Шевяховой О.М. производилась в конце рабочего дня и составляла ***% от выручки полученный за день;

- среднедневная заработная плата Шевяховой О.М. в 2012 году составляла *** рублей, в 2013 году - *** рублей, в 2014 году - *** рублей.

Согласно Книгам учета продаж отдела " П" за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) график работы истца в основном составлял три дня рабочих, три дня выходных.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, установив факт допуска истца к работе ответчиком (работодателем), постоянный характер этой работы, определенное место работы и личное выполнение трудовой функции продавца в интересах работодателя с использованием предоставленного истцу рабочего места в отделе " П" магазина " Ю", установление ежедневной оплаты труда в виде ***% от вырученной суммы, получение заработной платы в одно и то же время, в конце рабочего дня, независимо от характера выполненной работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком в период с (дата) по (дата) фактически сложились бессрочные трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Также суд первой инстанции, руководствуясь статьями 66, 84.1.,114, 139, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Шевяховой О.М. записи о приеме на работу и увольнении, взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор, судебной коллегией не принимается, поскольку доказательств заключения договора гражданско-правового характера ответчиком не представлено и судом первой инстанции не установлено, поскольку материалами дела подтверждается, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха и т.д.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Учитывая изложенное, судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку только после установления факта трудовых отношений судом к ним подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе установленные статьей 392 настоящего Кодекса.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: