Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2034/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием прокурора Б.В.А.

представителя заинтересованного лица П.В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе совета депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" "данные изъяты" УР на решение Увинского районного суда УР от 12 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" транспортного прокурора УР об оспаривании в части решения совета депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О земельном налоге на территории муниципального образования " "данные изъяты"" "данные изъяты" Удмуртской Республики".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением об оспаривании Решения Совета депутатов муниципального образования " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "О земельном налоге на территории муниципального образования " "данные изъяты"" "данные изъяты" Удмуртской Республики" в части. Свои требования мотивировал тем, что советом депутатов МО "данные изъяты"" "данные изъяты" принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N "О земельном налоге на территории МО " "данные изъяты"" "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее-Решение N N). Решениями совета депутатов МО " "данные изъяты"" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N в указанное Решение внесены изменения. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" является нормативным правовым актом. Подпункт 3 пункта 2 решения совета депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О земельном налоге на территории муниципального образования " "данные изъяты" "данные изъяты" Удмуртской Республики" не соответствует требованиям пункта 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 29.04.2006 N264 земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций и железнодорожных вокзалов, подлежат передаче Российской Федерацией в аренду ОАО " "данные изъяты"", в связи с чем налогообложение указанных земельных участков противоречит указанным нормативным актам. Кроме того, оспариваемое Решение N принято Советом депутатов МО " "данные изъяты"" "данные изъяты" с превышением предоставленных федеральным законодательством полномочий, выразившееся в установлении земельного налога на земельные участки, являющиеся федеральной собственностью, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Кроме того, оспариваемым нормативным правовым актом не определен круг лиц, признаваемых налогоплательщиками на территории МО " "данные изъяты"", что позволяет сделать вывод о том, что он распространяет свое действие на неопределенный круг лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе совет депутатов МО "данные изъяты" УР просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе заявленных прокурором требований. Требования мотивирует тем, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и неправильно применил материальный закон. Оспариваемое решение принято в соответствии с Налоговым кодексом РФ и не распространяется на арендаторов и пользователей земельных участков на праве безвозмездного пользования, что в свою очередь согласуется со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Иное в Налоговом кодексе РФ не установлено, более того, п. 2 ст. 388 НК РФ определено, что не признаются налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. Следовательно, пользование земельным участком на праве аренды или безвозмездного срочного пользования само по себе исключает применение оспариваемого решения представительного органа местного самоуправления. Что касается доводов об отсутствии в оспариваемом решении круга лиц, признаваемых налогоплательщиками на территории МО "данные изъяты" следует отметить, что данный круг лиц определен ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и дополнительного определения решением представительного органа не требуется. Более того, согласно п.2 ст. 388 НК РФ лица, обладающие земельными участками, расположенными на территории муниципального образования "данные изъяты"" на ином праве, например, на праве аренды, не несут обязанности уплачивать земельный налог по любым ставкам, в том числе и поставкам, установленным в оспариваемом пункте решения Совета депутатов МО "данные изъяты" Статья 395 НК РФ предусматривает категорию налогоплательщиков, освобождаемых от налогообложения, в число льготников по уплате земельного налога организации в отношении объектов федерального железнодорожного транспорта не отнесены. При наличии включения в число льготников организаций в отношении объектов федерального железнодорожного транспорта на федеральном уровне данный спор был бы исключен. При таких обстоятельствах, решение представительного органа местного самоуправления, устанавливающее земельное налогообложение в оспариваемой части не может нарушать права всех арендаторов земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "данные изъяты" в том числе и права общества " "данные изъяты"" (как и права Российской Федерации). Следовательно, оспариваемое решение Совета депутатов муниципального образования " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ и главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, и не противоречит соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В возражениях "данные изъяты" транспортный прокурор выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, также просил суд указать в решении, что оспариваемый в части нормативный правовой акт следует признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

По вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" издаются подзаконные нормативные акты, к которым относятся нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Таким образом, оспариваемое в части решение совета депутатов является нормативным правовым актом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится, в частности, установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ органами и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, которые не должны противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Советом депутатов МО " "данные изъяты" принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N "О земельном налоге на территории МО " "данные изъяты" Удмуртской Республики". Данное решение устанавливает и вводит в действие земельный налог на территории муниципального образования "данные изъяты" УР.

Пункт 3 раздела 2 "Налоговые ставки" указанного выше решения, устанавливает налоговую ставку 1.5 % в отношении земельных участков категории земель транспорта, без каких либо исключений.

Пунктом 1 статьи 15 НК РФ установлено, что земельный налог относится к числу местных налогов, который устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать на основании настоящего Кодекса и нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований; обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 4 статьи 12, пункт 1 статьи 387 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 17 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в частности, федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Из пункта 4 статьи 87 ЗК РФ вытекает, что земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 3 статьи 4 Закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"- земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 29.04.2006 N 264 определено, что пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО " "данные изъяты"" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО " "данные изъяты"

Приказом Минэкономразвития и торговли России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу " "данные изъяты"", по субъектам Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 16.01.2007 N 8750) утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО " "данные изъяты" по субъектам Российской Федерации.

Учитывая изложенные, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что совет депутатов сельского поселения принял решение без каких-либо исключений, в оспариваемой прокурором части с превышением компетенции, поскольку земельные участки, на которых размещены объекты железнодорожного транспорта имеют статус федеральной собственности, подлежат передаче только в аренду или в безвозмездное пользование, соответственно, не облагаются местным земельным налогом, поэтому органы местного самоуправления не полномочны устанавливать налоговые ставки на данную категорию земель.

Правильным является и вывод суда о не соответствии решения в оспариваемой части пункту 2 статьи 388 НК РФ, согласно которому не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды; пункту 3 статьи 4 Закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в соответствии с которым земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Доводы жалобы, по мнению судебной коллегии, не заслуживают внимания, поскольку не опровергают правильные выводы суда о законности требований прокурора.

Изложенные в жалобе доводы, повторяют позицию органа издавшего оспариваемый в части нормативный акт, при рассмотрении заявления прокурора в районном суде. Указанные доводы уже были предметом оценки, с результатами которой следует согласиться.

При этом судебная коллегия отмечает, что заинтересованное лицо не доказало в судебном заседании соответствие принятого нормативно-правового акта в оспариваемой части закону, имеющему большую юридическую силу.

Решение по делу принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, оснований для его отмены как на то указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Однако необходимо дополнить резолютивную часть решения указанием на то, с какого времени суд признает нормативный правовой акт недействующим.

Исходя из смысла правовых положений части 2 статьи 253 ГПК РФ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 10 июня 2010 года), нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Соответственно судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы прокурора в этой части и считает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт необходимо признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Учитывая также то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых, необходимо было бы признать нормативный правовой акт недействующим в части с иного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда УР от 12 марта 2015 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием о признании недействующим решения совета депутатов муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "О земельном налоге на территории муниципального образования " "данные изъяты" Удмуртской Республики" в части установления ставки земельного налога в отношении земель федерального железнодорожного транспорта с момента вступления решения в законную силу.

Жалобу совета депутатов муниципального образования " "данные изъяты" УР оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ахкямов Р.Р.

Судьи Соловьев В.А.

Буров А.И.

копия верна судья Ахкямов Р.Р.