Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14297/15

Судья Михайлова Р.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N33-14297

24 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Микаэлян К.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Гребениченко Д.В.

на определение судьи Московского городского суда от 9 февраля 2015 г., которым постановлено отказать Гребениченко Д.В. в принятии заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве"; вернуть Гребениченко Д.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, в размере ** руб. согласно чек-ордеру от *** г.,

установила:

На основании ст.12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в целях создания единого парковочного пространства г.Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 2 сентября 2011 г. N 408-ПП "О государственной программе города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016 годы" Правительством Москвы 17 мая 2013 г. принято постановление N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", которое было опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 17 мая 2013 г., в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 28, 21 мая 2013 г. (далее - постановление Правительства Москвы N 289-ПП от 17 мая 2013 г.). В настоящее время указанное постановление действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 1 июля 2013 г. N422-ПП, от 21 августа 2013 г. N 559-ПП, от 3 декабря 2013 г. N 798-ПП, от 12 декабря 2013 г. N 830-ПП, от 22 апреля 2014 г. N 201-ПП, от 23 апреля 2014 г. N 219-ПП, от 5 мая 2014 г. N 240-ПП, от 27 мая 2014 N 270-ПП, от 10 июня 2014 г. N 321-ПП, от 29 июля 2014 г. N 429-ПП, от 2 сентября 2014 г. N 500-ПП, от 9 сентября 2014 г. N 515-ПП, от 16 сентября 2014 г. N 533-ПП, от 22 декабря 2014 г. N 793-ПП).

Гребениченко Д.В. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, ссылаясь на то, что они позволяют отказать в выдаче резидентного парковочного разрешения лицам, проживающим в общежитиях и зарегистрированных по месту жительства или пребывания в многоквартирных жилых домах, которые расположены на улицах, указанных в приложении 1 к постановлению, а также входящих в дополнительные территориальные зоны организации платных городских парковок. Он проходит военную службу по контракту в военном учебно-научном центре Сухопутных Войск "Общевойсковая академия Вооруженный Сил Российской Федерации", проживает в общежитии Академии, расположенном по адресу: ****, где зарегистрирован по месту жительства; общежитие расположено на улице, входящей в дополнительную территориальную зону организации платных городских парковок внутри третьего транспортного кольца г.Москвы, утвержденную приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 8 октября 2014 г. N 61-02-246/4. Он обращался в ГКУ "АМПП" по вопросу выдачи ему резидентного парковочного разрешения; в удовлетворении просьбы ему было отказано в виду представления неполного комплекта документов - отсутствия договора найма служебного жилого помещения. Оспариваемые нормативные положения постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, определяющие для целей настоящего постановления тех, кто является резидентом, а также необходимый перечень документов для получения резидентами государственной услуги по внесению записи в реестр резидентных парковочных разрешений г.Москвы, противоречат положениям ст.19 Конституции Российской Федерации, п.3 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", положениям ст.ст.100,104 и 105 Жилищного кодекса РФ, в той части, в которой исключают возможность признания резидентами платных городских парковок лиц, проживающих в специализированном жилищном фонде - общежитиях.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Гребениченко Д.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Проанализировав положения ст.ст.19,10,104-109 Жилищного кодекса РФ, п.п.5.1,5.2.1 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, ст.12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание заявления Гребениченко Д.В., судья пришел к выводу о том, что фактически его требования направлены на то, чтобы суд своим решением дополнил оспариваемый нормативный правовой акт указанием на то, что резидентами помимо тех лиц, которые поименованы в п.5.1.3 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, также являются лица, которым предоставлены жилые помещения в общежитиях. Вместе с тем, в соответствии со ст.253 ГПК РФ суд вправе только проверить, действующий нормативный правовой акт на его соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу. Вопрос о внесении дополнений в нормативные правовые акты относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суды не вправе разрешать такого рода вопросы. Учитывая изложенное, в принятии заявления Гребениченко Д.В. на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ надлежит отказать, его заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе указывается на то, что глава 24 ГПК РФ, в соответствии с нормами которой Гребениченко Д.В. обратился в суд, не предполагает отказа в принятии заявления к производству при надлежащем его оформлении, судья может отказать в принятии заявления лишь при наличии уже имеющегося судебного решения по оспариваемому нормативному акту.

Приведенные выше доводы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права. Глава 24 ГПК РФ, регулирующая производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, входит в подраздел III ГПК РФ "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений". Общие положения данного подраздела, в том числе ст.246 ГПК РФ, содержатся в главе 23 ГПК РФ. Согласно ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Общие основания для отказа в принятии заявления содержатся в ст.134 ГПК РФ, на положения которой правомерно сослался судья первой инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от 9 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Гребениченко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи