Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г. по делу N 33-9629/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Жерненко Е.В.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селезнева В.Г. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

Отказать Селезневу В.Г. в иске к ООО "МДМ-Комплект-Уфа" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев В.Г. обратился в суд с иском к ООО "МДМ-Комплект-Уфа" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что он " ... " года был принят на работу в ООО "МДМ-Комплект-Уфа" на должность управляющего производственным цехом, расположенного по адресу: РБ, " ... " ежедневно выполнял работы по контролю за изготовлением и установкой мебели. На просьбы о заключении трудового договора директор предприятия Брежнев Ю.Л. обещал сделать это в ближайшее время. В " ... " года у него начались конфликты с Брежневым Ю.Л. по поводу невыплаты заработной платы, а с " ... " года он перестал выполнять трудовые обязанности до выполнения обязанности работодателем по заключению трудового договора и выплаты всей причитающейся ему заработной платы. После обращения в прокуратуру узнал, что с ним был заключен договор возмездного оказания услуг, с чем он не согласен, просил суд признать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, взыскать заработную плату за 6 месяцев в сумме " ... " руб., компенсацию дней неиспользованного отпуска - " ... " руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда - " ... " руб. и обязать внести запись в трудовую книжку.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Селезнев В.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что о нарушенном своем праве узнал после ознакомления с материалами прокурорской проверки в " ... " года; его требования по трудовому спору не связаны с восстановлением на работе тем самым срок обращения в суд составляет 3 месяца, которые им не пропущены.

Выслушав представителя Селезнева В.Г.- Данилина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия находит решение суда находит законным и обоснованным.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п. 2 определения Конституционного суда РФ N 597-О-О от 19.05.09 г., согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как установлено судом и следует из договора возмездного оказания услуг от " ... " года, заключенного между ООО "МДМ-Комплект Уфа" (заказчиком) и Селезневым Владимиром (исполнителем), последний обязуется по заданию заказчика оказать услуги (работы) по установке мебели в Статуправлении, осуществлению контроля производственного процесса (сроки и качество изготовления), выезд к заказчику на замер, установку, разрешение конфликтных ситуаций, ведение табеля на производстве. Данный договор подписан заказчиком в одностороннем порядке (л.д.8).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. N2 (ред. от 28.09.2010г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовыми признаются отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Кроме того, по смыслу положений статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием договора возмездного оказания услуг является выполнение исполнителем определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность исполнителя - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать её результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.

Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.

Разрешая данный спор, суд, правильно указал в решении на то, что отношения между сторонами с " ... " года по " ... " года являются трудовыми, о чем свидетельствует график работы, согласно которому истец обязан был исполнять порученное ему договором от " ... " года задание (л.д.8). Также на истца были возложены обязанности по ведению табеля учета рабочего времени.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации неиспользованных дней отпуска, правильно и обоснованно пришел к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С доводами жалобы о том, что Селезнев В.Г. о нарушенном своем праве узнал после ознакомления с материалами прокурорской проверки в октябре 2011 года, и что его требования по трудовому спору не связаны с восстановлением на работе, тем самым срок обращения в суд составляет 3 месяца, которые им не пропущены, согласиться нельзя, ввиду недоказанности в порядке ст.56 ГПК РФ.

Обращение Селезнева В.Г. в прокуратуру не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку указанная причина пропуска не связана с личностью истца, состоянием ее здоровья или иными заслуживающими внимания обстоятельствами и не препятствовала своевременному обращению за судебной защитой.

Других доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанные в исковом заявлении, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Шамсетдинова А.П.