Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-9977/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.

судей Батршиной Ю.А. и Портянова А.Г.

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сагадиевой Р.М. на решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2012 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сагадиевой Р.М. к администрации СП Удрякбашевский сельсовет Благоварского муниципального района РБ

-о признании незаконным распоряжения об увольнении,

-о восстановлении на работе,

-о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

-о компенсации морального вреда

-и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Сагадиевой Р.М. - Гилязовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя администрации СП Удрякбашевский сельсовет - Хусаиновой Г.Г., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Муратовой, полагавшей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Сагадиева Р.М. обратилась в суд с иском к администрации СП Удрякбашевский сельсовет Благоварского муниципального района РБ

-о признании незаконным распоряжения об увольнении,

-о восстановлении на работе,

-о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

-о компенсации морального вреда

-о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указывает следующее.

... года была принята на работу в СП Удрякбашевский сельсовет на должность ... , а с ... года была назначена на должность ... СП Удрякбашевский Сельсовет

... года глава Администрации Сельского поселения Сулейманов И.Н. вызвал ее в свой кабинет и в ультимативной форме заявил, что поскольку прокуратурой Благоварского района РБ проводится проверка по факту несанкционированной свалки, то он считает, что все это организовано Сагадиевой P.M. и он не намерен дальше с ней работать, чтобы она шла и написала заявление на увольнение по собственному желанию.

Слова Сулейманова И.Н. она восприняла как угрозу и была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, положить Сулейманову И.Н. на стол и уйти.

Трудовую книжку она получила ... года После получения трудовой книжки ей стало известно о распоряжении главы администрации СП Удрякбашевский сельсовет Сулейманова И.Н. N ... - РК от ... года, которым она была уволена по собственному желанию согласно п. 3 ст.77 ТК РФ.

Сагадиева P.M. обжаловала незаконное увольнение в прокуратуру района и вышестоящие прокурорские инстанции, а также в Государственную инспекцию труда по РБ.

Считает вышеназванные действия и распоряжение главы администрации СП Удрякбашевский сельсовет незаконными.

Представитель гл. администрации сельского поселения Сулейманов И.Н., ответчик по делу, исковые требования Сагадиевой P.M. не признал.

... года утром он вызвал Сагадиеву P.M. для дачи объяснений по поводу нареканий и жалоб в ее адрес со стороны жителей деревни. В ответ на замечание Сагадиева P.M. со словами "я не буду с вами работать" покинула кабинет. Спустя некоторое время вернулась и положила на стол Сулейманову И.Н. заявление об увольнении по собственному желанию. На вопрос об обязательной двухнедельной отработке ответила, что "Ни дня не будет отрабатывать".

Он согласился с этим, и при Сагадиевой P.M. поставил резолюцию об увольнении с ... года, т.е. со дня написания заявления. В тот же день истцу было предложено забрать трудовую книжку и ознакомиться с распоряжением об увольнении, однако Сагадиева P.M. отказалась и покинула помещение администрации сельсовета.

После ее ухода были составлены соответствующие акты от ... года Заявление истцом было написано добровольно, без угроз и принуждения. Сагадиевой P.M. ничего не мешало на следующий день выйти на работу. Считает, что при увольнении не было нарушений трудового законодательства, а также истцом пропущен месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Другой представитель администрации сельского поселения Хусаинова исковые требования Сагадиевой P.M. не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сагадиевой P.M. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что суд неправильно исчислил срок обращения в суд, следовало исчислять с момента вручения трудовой книжки со 02 апреля. Между работодателем и ею не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Относительно апелляционной жалобы Сагадиевой P.M. от прокурора района поступило возражение.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Из материалов гражданского дела усматривается следующее.

- ... года Сагадиевой Р.М. главе Администрации Сельского поселения Удрякбашевский сельсовет Сулейманову Р.М. подано заявление об увольнении по собственному желанию. На заявлении имеется резолюция главы администрации "не возражаю, уволена с ... года"

- ... года распоряжением главы Администрации Сельского поселения Удрякбашевский сельсовет Сулеймановым Р.М. она, временно исполняющий должность управляющего Сельского поселения уволена согласно п. 3 ст. 77 ТКРФ по собственному желанию. Основание: личное заявление.

- ... года составлен акт, согласно которому Сагадиева написала заявление об увольнении, при этом отказавшись без обязательной отработки.

- ... года так же был составлен другой акт, по которому ей было предложено забрать трудовую книжку и ознакомиться с распоряжением об увольнении. Сагадиева Р.М. отказалась это сделать и покинула помещение администрации.

- ... года на эту должность приглашена Х. Приказа о принятии на эту должность Х. в материалах дела не имеется, однако данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В материалах дела имеется табель учета раб. времени, из которого следует, что Х. приступила к работе с ... года

- ... года Сагадиева Р.М. получила трудовую книжку через третьих лиц. ЕЮ не оспаривается дата вручения трудовой книжки.

Основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) (п.3 ст. 77 ТУ РФ)

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч.1, 4, 5 и 6 ст. 80 ТК РФ).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст. 80 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Исходя из содержания ч.4 ст. 80 и ч.4 ст. 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договорасчитаетсяпродолженным (п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами ТК РФ"}

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывания понуждения увольнения по собственному желанию возлагается наистца.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы, исходил из того, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, трудовой договор расторгается на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в день, обусловленный сторонами.

Договоренность сторон о досрочном (до истечения 2-недельного срока) расторжении трудового договора была выражена в письменной форме в виде резолюции работодателя на заявлении работника, обратившегося с просьбой об увольнении. Согласно акту от ... года, составленного Сулеймановым И.Н. и М., Сагадиева P.M. отказалась от обязательной двухнедельной отработки.

Все последующие действия Сагадиевой P.M. свидетельствуют о наличии у нее воли на увольнение по собственному желанию без обязательной двухнедельной отработки, поскольку в последующие рабочие дни 16, 17 и 18 марта и далее, согласно табелю учета рабочего времени, истец на работу не выходила, заявлений об отзыве своего заявления об увольнении ответчику не направляла, доказательств правомерного отсутствия на рабочем месте с указанной даты не представила.

Помимо этого отсутствуют доказательства того, что Сагадиева P.M. предпринимала какие-либо меры для осуществления обязательной двухнедельной отработки, но ей в этом препятствовали. Кроме того, представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что Сагадиева P.M. не сочла необходимым выходить на работу в последующие дни. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Сагадиевой P.M. последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Тогда же, Сагадиевой P.M. было предложено получить трудовую книжку и ознакомиться с распоряжением N ... - РК об увольнении, однако Сагадиева P.M. ответила отказом. Данный факт был зафиксирован работодателем в виде акта от ... года в присутствии свидетеля Ф. Расчет по заработной плате с Сагадиевой P.M. был произведен ... года путем зачисления денежных средств на счет.

Довод Сагадиевой P.M. указанный в исковом заявлении о том, что с распоряжением об увольнении под роспись ее не ознакомили, трудовую книжку своевременно ей не выдали, суд первой инстанции счел несостоятельными.

Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, а именно в судебном заседании установлено, что истец от получения трудовой книжки, ознакомления с распоряжением об увольнении по месту нахождения работодателя отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ф. о том, что ... года около 09.00 ч. он пришел в здание администрации СП к Сулейманову И.Н. и слышал как СулеймановИ.Н. предложил Сагадиевой P.M. ознакомиться с распоряжением об увольнении и сразу же забрать трудовую книжку, но Сагадиева P.M. развернулась и ушла.

При таких обстоятельствах, администрация СП Удрякбашевский сельсовет с ... года освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку Сагадиева P.M. достоверно зная об увольнении, имела возможность обратиться к работодателю по вопросу ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки. Однако указанным правом она не воспользовалась.

Работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник

отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении суда ТК РФ"

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы кроме того исходил из того Сагадиевой P.M. пропущен без уважительных причин месячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе.

Согласно акта от ... года, составленного главной СП Удрякбашевский сельсовет и жителем с. Удрякбаш Ф., Сагадиева P.M. отказалась от получения трудовой книжки и ознакомления с распоряжением об увольнении ... года

При таких обстоятельствах начало срока исчисляется с ... года, и заканчивается ... года Исковое заявление подано ... года с пропуском срока, каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока при рассмотрении дела истцом не представлено. Пропуск месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд является отдельным основанием для отказа в иске.

Все остальные апелляционной жалобы не опровергают по существу выводы суда, о том, что увольнение являлась добровольным его волеизъявление, а так же вывод о том, что она обратилась в суд с пропуска установленного законом месячного срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сагадиевой Р.М. на принятое решение без удовлетворения.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Батршина Ю.К.

Портянов А.Г.

Судья: ...