Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 11-9004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Давыдовой Т.И., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Зарковой Л.В. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2015 года по иску Зарковой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Фурсенко А.Г., представителя ответчика Кокшаровой СМ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заркова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (далее ООО "Торговый дом "Аскона" о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с невыплатой районного коэффициента за период с 01 октября 2012 года по 01 апреля 2014 года в размере **** рублей **** копеек, возложении обязанности произвести перерасчет размера средней заработной платы за период с 01 октября 2012 года по 01 апреля 2014 года, сумм, подлежащих выплате за больничные и отпускные за весь период работы, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей, расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере **** рублей.

В обоснование требований указала на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО "Торговый дом "Аскона" в должности ****, со 02 февраля 2015 года находится в отпуске по беременности и родам. В период с 01 октября 2012 года по 01 апреля 2014 года заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента. Незаконными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, так как неполная выплата заработной платы не позволяла ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности.

Истец Заркова Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Зарковой Л.В. - Фурсенко А.Г. действующий на основании доверенности от 25 февраля 2015 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Торговый дом "Аскона" в судебном заседании завяленные требования не признала, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Дополнила, что истец не просил восстановить ей срок, и не представила доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Заркова Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что подписание дополнительного соглашения к трудовому договору не свидетельствует о том, что истец знала о нарушении своих прав, расчетные листки работодателем не выдавались, о невыплате районного коэффициента истец не знала.

Истец Заркова Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и места слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, Заркова Л.В. состоит в трудовых отношениях с

000 "Торговый дом "Аскона" в должности ****. Согласно условиям трудового договора и дополнительным соглашениям к нему, Зарковой Л.В. установлен должностной оклад в размере **** рублей, фактический месячный заработок подлежит увеличению на районный коэффициент в размере 1,15 (л.д. 7-10, 11-14 том 1).

В соответствии с Положением об оплате труда, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца не позднее 15 и 30 числа месяца (л.д.65-69 том 1).

Согласно расчетным листкам, платежным поручениям, Зарковой Л.В. ежемесячно выплачивалась заработная плата в сроки, предусмотренные Положением об оплате труда, в период с 01 октября 2012 года по 01 апреля 2014 года заработная плата начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 75-211 том 1).

С требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с невыплатой районного коэффициента за период с 01 октября 2012 года по 01 апреля 2014 года Заркова Л.В. обратилась в суд 13 февраля 2015 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

ООО "Торговый дом "Аскона" заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без

исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из материалов дела, после заявления ООО "Торговый дом "Аскона" о пропуске срока Заркова Л.В. не представила доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Поэтому суд в соответствии с законом принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, именно по мотиву пропуска без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписание дополнительного соглашения к трудовому договору не свидетельствует о том, что истец знала о нарушении своих прав, расчетные листки работодателем не выдавались, о невыплате районного коэффициента истец не знала, являются несостоятельными, поскольку ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ связывает начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае при получении ежемесячной оплаты труда Заркова Л.В. не могла не знать о нарушении права на получение причитающихся выплат за период с 01 октября 2012 года по 01 апреля 2014 года, однако обратилась в суд с иском только 13 февраля 2015 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба истца не содержит обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда и представленных доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

(Ш

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарковой Л.В. - без удовлетворения.