Решение Пермского краевого суда от 21 мая 2015 г. по делу N 3-80/2015

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Хрусталевой Л.Е.

при секретаре Борщове А.В.,

с участием представителя заявителя Подпалого Ю.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 года N **,

представителя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Овчинниковой С.В., действующей на основании протокола заседания комиссии от 15.10.2013 года N **, доверенности от 21.01.2015 года N **,

представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю Поплишкан С.К., действующей на основании доверенности от 10.03.2015 года N **,

представителя ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" Вяткиной В.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2014 года N **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 21 мая 2015 года гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительным решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 декабря 2014 года N ** об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое решение принято на основании документов, полученных с нарушением требований действующего законодательства. Ссылаясь на ст.10 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), п.1 ст.166, п.п. 1, 2 ст.167, п.2 ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что договор на проведение оценки является ничтожным, поскольку заключен неуполномоченным лицом, правом на заключение договоров оценки в отношении имущества, принадлежащего Российской Федерации, обладает только собственник или лицо, им уполномоченное. Также заявитель полагает нарушенной процедуру принятия оспариваемого решения, ссылаясь на то, что комиссия признана необходимым участие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в заседании Комиссии при рассмотрении вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости, однако вопрос рассмотрен без участия представителя Территориального управления и ранее указанного в извещении времени. Оспариваемым решением нарушаются имущественные интересы Российской Федерации, поскольку установление заниженной кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации города Перми, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" заменено правопреемником ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

В судебном заседании представитель заявителя Подпалый Ю.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях (л.д. 172-177 т.1), дал пояснения в пределах доводов заявления и письменных пояснений. Также, дополнительно указал, что ОАО "ТГК N 9" не является заинтересованным в изменении кадастровой стоимости лицом, в том числе и потому, что участок не застроен, он может быть передан в аренду на торгах, в этом случае размер арендной платы исчисляется из рыночной стоимости земельного участка, а не кадастровой стоимости; поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью с 2000 года, расчет арендной платы должен был производиться, исходя из размера рыночной стоимости земельного участка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582. Просил заявленное требование удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Овчинникова С.В. заявленное требование полагала не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.40-41, 42-43 т.1, л.д.100-101 т.2).

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Поплишкан С.К. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", являющегося правопреемником ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", Вяткина В.В. против удовлетворения заявленного требования возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.36-39 т.1, л.д. 1-2 т.2).

Муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации города Перми, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании представителей, показания эксперта Т., изучив письменные отзывы на заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), вступившим в силу со дня его официального опубликования 26 июля 2010 года, внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Так, в Закон была включена глава III.I "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Для юридических лиц статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности установлен обязательный досудебный порядок, предусматривающий обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения обращения ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" от 20 ноября 2014 года (л.д.69 т.1) решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 декабря 2014 года N ** кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, установлена в размере ** рублей по состоянию на 27 декабря 2013 года (л.д. 88 т.1).

Собственником земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13-14 т.1).

На основании договора от 6 апреля 1995 года N **, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Перми и Пермскими тепловыми сетями АООТ "Пермэнерго", постановления администрации города Перми от 30 января 1995 года N ** земельный участок площадью 1,92 га, находящийся по адресу: ****, передан в аренду сроком на 15 лет с 30 января 1995 года по 30 января 2010 года для использования под существующий открытый склад (л.д.85-86 т.1). Согласно п.3.2 договора действие договора считается продолженным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его. Такое намерение должно быть направлено не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока его действия.

Доводы представителя заявителя о том, что договор аренды земельного участка является ничтожным, поскольку, по мнению представителя заявителя, фактически заключен сторонами договора в 2003 году, после регистрации права федеральной собственности на земельный участок и введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, судом отклоняются.

Как следует из договора аренды, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Перми и Пермскими тепловыми сетями АООТ "Пермэнерго", арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок в аренду сроком на 15 лет с 30 января 1995 года по 20 января 2010 года. Договор прошел регистрацию в установленном порядке 22 марта 2000 года. Изменение дополнительным соглашением от 9 апреля 2004 года номера договора на N ** от 30 июня 2003 года не свидетельствует о том, что изменился срок действия договора, и договор до 30 июня 2003 года являлся незаключенным.

Поскольку на момент заключения договора аренды 6 апреля 1995 года право федеральной собственности на земельный участок не было зарегистрировано, следовательно, спорный земельный участок относился к земельным участкам, находящимся на территории Пермской области, государственная собственность на которые не была разграничена, поэтому распоряжение земельным участком осуществлял орган местного самоуправления, на территории которого находился земельный участок. В связи с чем, судом отклоняются доводы представителя заявителя о заключении договора неуполномоченным лицом и ничтожности договора аренды.

Как установлено судом, права и обязанности арендатора по данному договору от Пермских тепловых сетей АООТ "Перэнерго" перешли к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО энергетики и электрофикации "Пермэнерго", согласно которой ОАО "Пермэнерго" реорганизовано путем выделения, в том числе выделено ОАО "Пермская генерирующая компания" (л.д.3-11 т.2), выпиской из приложения N ** разделительного баланса ОАО "Пермэнерго" (л.д.12 т.2), выпиской из протокола N ** внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пермская генерирующая компания", из которого следует, что ОАО "Пермская генерирующая компания" реорганизована в форме присоединения к ОАО "ТГК-9" (л.д.13-30 т.2), копией договора о присоединении ОАО "Пермская генерирующая компания" присоединения к ОАО "ТГК-9" (л.д.31-39 т.2).

Оснований полагать, что на момент принятия оспариваемого заявителем решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости договор аренды, на основании которого ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" пользовалось спорным земельным участком, расторгнут, судом не установлено.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. На основании данной нормы гражданского законодательства условия заключенного между предыдущим арендодателем и арендатором договора являются обязательными для нового арендодателя в порядке перехода к нему права собственности на предмет аренды. При перемене стороны в договоре аренды изменяется его субъектный состав, системные же связи между правомочиями и обязанностями сторон сохраняются. К вновь вступающему в правоотношение лицу переходит вся совокупность его правомочий, имеющаяся в наличии на момент перехода.

Таким образом, при смене собственника-арендодателя или смене арендатора-организации в связи с реорганизацией организации происходит переход их прав и обязанностей по договору аренды к новому арендодателю или арендатору, образовавшемуся в результате реорганизации организации, на основании закона.

Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора аренды спорного земельного участка на момент принятия оспариваемого решения, заявителем суду не представлено.

Вопреки доводам представителя заявителя о том, что договором предусмотрена арендная плата из расчета за 1 квадратный метр в твердой денежной сумме, поскольку земельный участок является федеральной собственностью, расчет арендной платы должен был производиться, исходя из размера рыночной стоимости земельного участка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, при рассмотрении дела установлено, что стороной по договору являлся орган местного самоуправления, в связи с чем фактически применялся порядок расчета определения размера арендной платы для участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный законом Пермского края от 7 апреля 2010 года N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края".

Кроме того, из объяснения представителя ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", являющегося правопреемником ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", следует, что по декабрь 2014 года арендатором вносились арендные платежи Администрации г.Перми в лице Департамента земельных отношений. Указанное обстоятельство представитель заявителя в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст.1 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент обращения ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и принятия оспариваемого решения) расчет арендной платы производится из расчета 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере значительно превышающей рыночную стоимость земельного участка, нарушает права арендатора как плательщика арендной платы.

Утверждение заявителя жалобы о том, что лицо, обратившееся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может считаться заинтересованным в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку земельный участок не застроен, он может быть передан в аренду на торгах, в этом случае размер арендной платы исчисляется из рыночной стоимости земельного участка, а не кадастровой стоимости, на указанный вывод суда не влияет, так как предполагаемая возможность использования земельного участка и получение за использование земельного участка денежных средств не является обстоятельством, имеющим значение для данного дела.

Довод представителя заявителя о том, что с момента принятия Правительством Российской Федерации 16 июля 2009 года постановления N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" расчет арендной платы за спорный земельный участок должен производиться из рыночной стоимости земельного участка, без учета его кадастровой стоимости, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что участок предоставлен в аренду по результатам торгов, о том, что на земельном участке находятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства или участок относится к случаям, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 3 и пункте 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" фактически пользовалось земельным участком, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" являлось лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 20 ноября 2014 года ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, созданную на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года N **.

В обоснование заявленного требования, в частности были представлены отчет об оценке от 16 сентября 2014 года N **, выполненный ЗАО " ***" на основании договора с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" от 3 июня 2014 года N **, положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства " ***" от 29 сентября 2014 года N **, членом которого является оценщик Р., составившая отчет.

Как следует из оспариваемого решения, удовлетворяя заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости пришла к выводу о том, что отчет об оценке земельного участка с кадастровым номером ** и экспертное заключение на отчет соответствуют требованиям законодательства.

Суд находит указанный вывод Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обоснованным.

В соответствии с п.20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (в редакции от 16 мая 2013 года) в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.Судом проверены и отклоняются доводы заявителя о том, что отчет об оценке не соответствует Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам об оценке.

Требования к отчету об оценке установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254.

Судом установлено, что Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 16 сентября 2014 года N **, выполненный ЗАО " ***", соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Оценщик Р., подготовившая и подписавшая отчет об оценке, является членом НП " ***". Из содержания отчета видно, что в нем указана дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете указано основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, сведения об оценщике, цель оценки. Описание объекта оценки в отчете дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки и выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как усматривается из отчета об оценке, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы подробно изложены в отчете.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на пять земельных участков, которые получены из Интернет-ресурса, объявления датированы 12 апреля 2013 года, 17 декабря 2013 года, 26 августа 2013 года, 15 ноября 2013 года, 13 августа 2013 года. Источники информации приложены в виде скриншотов к отчету.

При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Как следует из отчета об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки - земельным участком, общей площадью общей площадью ** кв.метров, расположенным по адресу: ****. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценка, оценщиком применены корректировки - на местоположение, на площадь (по ликвидности), на условия продажи. В отчете указана последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата. Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

Вопреки утверждению представителя заявителя о том, что в разделе 9 отчета "Анализ рынка недвижимости и факторов, влияющих на стоимость объекта оценки" приведена информация о рынке за 2012 год, что является некорректным, поскольку дата оценки - 27 декабря 2013 года, оценщик учитывал анализ рынка и за 2013 год (л.д.138-154 т.1).

Довод представителя заявителя о том, что рыночная стоимость объекта оценки необоснованно приближена к нижнему уровню диапазона цен данного сегмента рынка недвижимости, является несостоятельным. Как видно из отчета рыночная стоимость определена методом сравнения продаж по объектам-аналогам, с учетом анализа предложений, действующих на рынке недвижимости.

Доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта заявителем не представлено.

Утверждение представителя о непроверяемости данных, приведенных в таблице 9.4 отчета нельзя признать обоснованным, поскольку в таблице 9.4 указаны источники получения информации.

Довод о том, что оценщик в разделе 1 отчета и в дальнейшем по тексту неверно указал итоговую рыночную стоимость объекта, не свидетельствует о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства. Как видно из отчета итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** указана в размере ** рублей, что подтверждается соответствующим расчетом стоимости. То обстоятельство, что при указании стоимости словами, а не цифрами указана иная стоимость - тридцать девять миллионов девятьсот тысяч рублей, не свидетельствует о неверном установлении рыночной стоимости, а свидетельствует о допущенных опечатках.

Довод представителя заявителя о том, что оценка объекта произведена по состоянию на 27 декабря 2013 года, тогда как к отчету приложен кадастровый паспорт земельного участка, в котором отражена актуальная информация о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года, не свидетельствует о несоответствии отчета об оценке действующему законодательству, поскольку статьей 11 Закона об оценочной деятельности не установлено, какие именно документы на объект оценки включаются для подтверждения характеристик объекта, что не исключало для ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" возможности представить указанный кадастровый паспорт. При составлении отчета оценщик учел сведения о количественных и качественных характеристиках, в том числе принял во внимание решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 27 декабря 2013 года, о чем имеется информация в отчете (л.д.98 обор.т.1).

Необоснованным является утверждение представителя заявителя о том, что отчет об оценке составлен на иную дату, чем ту, на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена по состоянию на 27 декабря 2013 года.

Из статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом, исходя из анализа положений данной статьи, следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости. В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или уточнения площади земельного участка) определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 (далее - Методические указания).

Как усматривается из материалов дела, объяснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** в размере ** рублей установлена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по состоянию на 27 декабря 2013 года в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Методических указаний в связи с изменением площади земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание то, что кадастровая стоимость земельного участка определена на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, то датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, то есть 27 декабря 2013 года.

Представленное представителем заявителя в обоснование данных доводов заключение по отчету от 6 мая 2015 года N **, подписанное начальником отдела приватизации работы с недвижимым имуществом и казной не свидетельствует о незаконности и необоснованности отчета об оценке, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении являются субъективным мнением заявителя и выводов эксперта, которые содержатся в отчете об оценке, не опровергают.

Суд не находит оснований для признания обоснованным довода заявителя о том, что отчет об оценке от 16 сентября 2014 года N **, выполненный ЗАО " ***" является недопустимым доказательством в связи с тем, что договор на проведение оценки является ничтожным, поскольку заключен неуполномоченным лицом.

Из материалов дела видно, что ОАО ""Территориальная генерирующая компания N 9" заключила с ЗАО " ***" договор 3 июня 2014 года N ** с целью установления рыночной стоимости арендуемого земельного участка для оспаривания кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, предусматривает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, подп. 4 п. 1 которой установлено возможность осуществления другие права на использование земельного участка, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 6 Закона об оценочной деятельности Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются, в том числе отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Ссылка заявителя в обоснование ничтожности сделки на ст.10 Закона об оценочной деятельности является несостоятельной, поскольку указанная норма регламентирует порядок заключения договора на проведение оценки от имени собственника объекта и не устанавливает запрет на проведение оценки имущества Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, по инициативе иных заинтересованных лиц, либо получение согласия собственника на заключение данного договора.

Принимая во внимание, что ОАО ""Территориальная генерирующая компания N 9" является землепользователем участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, а также учитывая, что действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект, суд приходит к выводу о том, что ОАО ""Территориальная генерирующая компания N 9" вправе было заключить договор о проведении оценки арендуемого земельного участка.

Следовательно, отчет об оценке, составленный в результате исполнения договора о составлении отчета, является допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, экспертное заключение от 29 сентября 2014 года N ** на отчет об оценке, составленное экспертом Некоммерческого партнерства " ***" Т. соответствует закону об оценочной деятельности, Федеральному стандарту оценки "Виды экспертизы, порядок проведения, требования к экспертному заключению и порядок его утверждения (ФСО N5)", утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 июля 2011 года N 328.

Экспертом проведена нормативно-методическая экспертиза отчета об оценке, что не противоречит п.5 ФСО N 5, которым определены виды экспертиз отчетов об оценке. Доказательств, свидетельствующих о том, что Т. не мог в соответствии с п.9 ФСО N 5 проводить экспертизу в материалах дела не содержится. Т. является членом Экспертного совета НП " ***", что подтверждается выпиской из протокола годового общего собрания членов Некоммерческого партнерства от 17 января 2014 года N ** (л.д.82-83 т.1). Содержание экспертного заключения соответствует п.16, 17, 20 ФСО N 5.

Экспертное заключение утверждено уполномоченным лицом. Судом не установлены нарушения п.21 ФСО N 5 при утверждении данного экспертного заключения.

Так, по сообщениям исполнительного директора НП СРОО " ***" от 20 мая 2015 года N **, представителя НП СРОО " ***" в Пермском крае, имеющего доверенность на представление интересов указанного Некоммерческого партнерства в Пермском крае (л.д.86 т.2) от 20 мая 2015 года N ** порядок проведения экспертизы отчетов об оценке находится в стадии разработки, до утверждения данного Порядка экспертизы проводятся в соответствии с ФСО N 5 (л.д.78-80, 81 т.2).

Указанные обстоятельства подтвердил эксперт Т., допрошенный в судебном заседании.

Доверенностью от 13 августа 2014 года N ** председатель Экспертного Совета Некоммерческого партнерства " ***" Л. уполномочил Т. правом утверждать экспертные заключения по результатам проведенной в рамках своей компетенции экспертизы отчетов об оценке (л.д.85 т.2).

Судом отклоняется довод заявителя о том, что исходя из содержания п.3.1.2, 8.4 Положения об Экспертном совете Некоммерческого партнерства " ***" по вопросу экспертизы отчета об оценке предусмотрено принятие Экспертным советом коллегиального решения.

Как следует из пунктов 5.1, 5.2 Положения об Экспертном совете Некоммерческого партнерства " ***", утвержденного собранием членов Некоммерческого партнерства оценщиков " ***" от 30 ноября 2010 года с последующими изменениями и дополнениями, рабочим органом Экспертного совета является Президиум Экспертного совета, к компетенции которого относится разработка и вынесение на рассмотрение Совета Партнерства проектов документов по вопросам деятельности Экспертного совета. Исходя из содержания раздела 7 указанного Положения проведение экспертизы отчетов об оценке относится к компетенции членов Экспертного совета. Согласно п.10.1 данного Положения вопросы, не урегулированные настоящим Положением, разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и внутренними документами Партнерства.

Поскольку указанным Положением не урегулированы вопросы утверждения экспертиз об оценке объектов недвижимости, кроме того Порядок проведения экспертиз, проводимых Некоммерческим партнерством оценщиков " ***", не утвержден, вопрос об утверждении экспертиз должен разрешаться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п.21 ФСО N 5 следует, что экспертные заключения утверждает руководитель экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иное уполномоченное лицо. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что Т. является таким уполномоченным лицом на территории Пермского края.

Ссылка представителя заявителя на решение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года N ** как на доказательство, подтверждающее, что проверка экспертных заключений на отчеты об оценке и их утверждение относится к полномочиям Экспертного совета Некоммерческого партнерства " ***" не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение суда преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Суд считает установленным, что экспертное заключение от 29 сентября 2014 года N ** на отчет об оценке земельного участка с кадастровым номером ** составлено, подписано и утверждено уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах выводы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что оформление и содержание отчета об оценке от 16 сентября 2014 года N ** соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки и положительное экспертное заключение от 29 сентября 2014 года N ** соответствуют требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, являются обоснованными.

Судом проверен порядок принятия оспариваемого решения и доводы заявителя о том, что процедура принятия решения нарушена.

Оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, созданной на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года N ** в соответствии с Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 N 263. Установлено, что заседание комиссии, на котором принято оспариваемое решение, является правомочным, поскольку на нем присутствовали не менее половины членов комиссии.

Не являются основанием для отмены оспариваемого решения доводы представителя заявителя о том, что заявление об установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение, рассмотрено в отсутствие представителя собственника земельного участка.

Положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункта 16 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

При этом ни Законом об оценочной деятельности, ни указанным Порядком на комиссию не возложена обязанность рассмотреть заявление о пересмотре кадастровой стоимости с обязательным участием лица, обладающего правом собственности на такой объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что 29 ноября 2011 года Комиссия уведомила Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о дате (9 декабря 2014 года) и ориентировочном времени (15 часов 35 минут) рассмотрения заявления ОАО "ТГК-9" (л.д. 15 т.1).

Согласно уведомлению Территориальному управлению Комиссия предложила в случае принятия решения о присутствии на заседании уведомить Комиссию по телефону или электронной почте.

Из объяснения представителя заявителя следует, что о намерении участвовать при рассмотрении заявления ОАО "ТГК-9" Территориальное управление Комиссию не уведомило.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение заявление ОАО "ТГК-9" Комиссией в 15-00 часов, что следует из протокола заседания Комиссии от 9 декабря 2014 года, не свидетельствует о нарушении прав Территориального управления на участие на заседании комиссии. Кроме того, присутствие представителя заявителя на заседании комиссии, по мнению суда, не могло повлиять на решение комиссии, поскольку предметом рассмотрения являлись документы, представленные ООО ТГК-9" в соответствии со ст.24.18 Закона об оценочной деятельности.

Суд считает установленным, что основания для признания оспариваемого решения принятым с нарушением порядка рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 декабря 2014 года N ** об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере ** рублей по состоянию на 27 декабря 2013 года, является обоснованным и законным.

Оснований для удовлетворения заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 декабря 2014 года N ** об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано и на решение может быть принесено прокурором апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Хрусталёва Л.Е.