Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-26155/15

Судья: Иванов Д.А. N 33-26155/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.

при секретаре Снурницыной А.В.

с участием прокурора Храмовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А. дело по апелляционной жалобе ОСЗН района Митино района УСЗН СЗАО г. Москвы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 г., которым постановлено:

взыскать с Управления социальной защиты населения района Митино города Москвы за счет средств федерального бюджета в пользу Самохвалова В.С. начиная с 1 января 2014 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере _. (_.) руб.

Взыскать с Управления социальной защиты населения района Митино города Москвы за счет средств федерального бюджета в пользу Самохвалова В. С. сумму задолженности за период с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2013 г. в размере _. (_.) руб. _. коп.

В остальной части исковые требования Самохвалова В. С. оставить без удовлетворения.

установила:

истец Самохвалов В.С. обратился в суд с иском к УСЗН района "Митино" г. Москвы о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 1986-1987 гг. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С января 1998 года он является инвалидом третьей группы с 40% степенью утраты профессиональной трудоспособности; в апреле 1998 года ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно по увечью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС. По мнению Самохвалова В.С., ответчик при назначении сумм возмещения вреда здоровью и последующих выплатах неправильно их индексировал, в связи с чем полагал, что ответчик обязан пересчитать размер ежемесячной выплаты, произвести ее индексацию в соответствии с требованиями федерального законодательства и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 (в ред. от 11 мая 2007 г.), выплатить образовавшуюся за период с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2013 г. задолженность и компенсировать моральный вред. Согласно представленному истцом расчету размер ежемесячной суммы возмещения вреда с 1 января 2014 г. составляет _. руб. _. коп., размер задолженности за период с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2013 г. - _. руб. _. коп.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав, что ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью выплачиваются истцу в соответствии с действующим законодательством. В дополнении к письменным возражениям на иск представила суду варианты расчета ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСЗН района Митино района УСЗН СЗАО г. Москвы просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях помощник прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы Вдовичев Ю.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Самохвалов В.С., дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика на основании доверенности Буцких Г.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Самохвалов В.С. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 -1987 годах.

В связи с увечьем, полученным при исполнении трудовых обязанностей, связанным с катастрофой на Чернобыльской АЭС, с января 1998 г. истец является инвалидом третьей группы с 40% степенью утраты профессиональной трудоспособности, с апреля 1998 г. ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % (бессрочно).

Истцу, как инвалиду вследствие катастрофы на ЧАЭС, УСЗН с 1 февраля 1998 г. назначена к выплате ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью, размер которой индексировался УСЗН района Митино г. Москвы следующим образом: _. руб. _. коп. х 1,198 (с 1 января 2001 г.) х 1,048 (с 19 июня 2002 г.) х 1,12 (с 1 июля 2002 г.) х 1,2544 (с 1 января 2003 г.) х 1,38 (с 1 января 2004 г.) х 1,11 (с 1 января 2005 г.) х 1,09 (с 1 января 2006 г.) х 1,08 (с 1 января 2007 г.) = _. руб.

В результате исправления суммы среднемесячного заработка и произведенного ответчиком в 2008 году перерасчета, с применением коэффициентов: 1,105 (с 1 января 2008 г.); 1,13 (с 1 января 2009 г.); 1,1 (с 1 января 2010 г.); 1,065 (с 1 января 2011 г.); 1,06 (с 1 января 2012 г.); 1,055 (с 1 января 2013 г.) и 1,05 (с 1 января 2014 г.) ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью истцу с 1 января 2014 г. составляет _. руб.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.

В этой связи суд первой инстанции правильно применил индексы 1,581 и 1,515 за 2000 и 2001 годы соответственно: _. руб. _. коп. x 1,581 x 1,515 = _. руб. _. коп. - сумма, подлежащая выплате с 1 января 2001 г.

Согласно п. 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.

Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона и ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ), предусмотрена ежегодная индексация выплат исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 364-О установлено, что положения части 3 данной статьи не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений.

В случае, если применение установленного нижеследующими нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.

В связи с тем, что для истца наиболее благоприятным механизмом расчета сумм ежемесячной компенсации за период 2002-2004 годы является индексация в зависимости от роста величины прожиточного минимума для пенсионера в городе Москве, суд обоснованно применил индексы 1,636; 1,188; 1,142, следовательно, с 1 января 2004 года подлежала выплате сумма в размере _. руб. _. коп.

С 1 января 2005 г. суммы индексируются исходя из уровня инфляции: _. руб. _. коп. x 1,11 (с 1 января 2005 г.) x 1,09 (с 1 января 2006 г.) x 1,08 (с 1 января 2007 г.) x 1,105 (с 1 января 2008 г.) x 1,13 (с 1 января 2009 г.) x 1,1 (с 1 января 2010 г.) x 1,065 (с 1 января 2011 г.) x 1,06 (с 1 января 2012 г.) x 1,055 (с 1 января 2013 г.) х 1,05 (с 1 января 2014 г.) = _. руб. _. коп. - сумма, подлежащая выплате с 1 января 2014 г.

Применение в расчете коэффициентов роста минимального размера оплаты труда и индексов роста величины прожиточного минимума судебная коллегия признает обоснованным, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об индексации ежемесячной суммы возмещения с учетом названных показателей, изложены в решении суда.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2013 г. выплачивались с нарушением установленного порядке индексации, недоплаченная сумма обосновано была взыскана в пользу истца.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСЗН района Митино района УСЗН СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: