Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27097/15

Судья Смирнова М. В. гр.д. 33-27097

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л. И., Андреевой И. Ю.

при секретаре Науменко Д. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по апелляционным жалобам Трокоза В.М., Трокоз О.И.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Трокоз В.М.к Банку ВТБ 24 (ПАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Филиалу ОАО КБ "Стройкредит" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, признании права требования на получения страхового возмещения - отказать,

установила:

Трокоз В. М. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Филиалу ОАО КБ "Стройкредит" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, признании права требования на получения страхового возмещения, ссылаясь на то, что _ года между истцом и КБ "Стройкредит" (ОАО), являющимся участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, был заключен договор банковского вклада N .. в размере .. рублей сроком размещения до .. года под ..% годовых. В связи с отзывом у банка лицензии .. года наступил страховой случай, в результате которого у истца возникло право на возмещение по вкладу в размере _, и процентов, начисленных по состоянию на .. копеек. В ответ на требование истца ответчик направил истцу справку о выплаченных суммах и вкладах от .. года. Истец не согласен с суммой страхового возмещения по вкладу в размере .. копеек. .. года истцом в АСВ было направлено заявление о несогласии с размером страхового возмещения. По расчетам истца размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет .. рублей с процентами за период до наступления страхового случая. В связи с этим истец просил суд установить состав и размер требования Трокоз В. М. по вкладу ОАО КБ "Стройкредит" по счету N _ от .. года в размере .. рублей с процентами (..%) за период до наступления страхового случая (_ рублей), признать за истцом право требования на получение страхового возмещения в указанной сумме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме _ рублей.

Истец, а также его представитель по доверенности Чернышева О. И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Федоткин И. Б. исковые требования не признал.

Иные лица при надлежащем извещении в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истец Трокоз В. М., а также не привлеченная к участию в деле Трокоз О. И. в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и Трокоз О. И. по доверенности Сафарова Д. Н., представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Элифханова Н. И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере _ процентов суммы вкладов в банке, но не более _ рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

По делу установлено, что .. года между истцом Трокоз В. М. и ОАО КБ "Стройкредит" был заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Выгодный" N .., по условиям которого вкладчик передает банку во вклад .. на .. дней в день заключения договора, а банк, приняв вклад, обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные проценты из расчета ..

В силу п. 1.1 договора заключение договора и внесение денежных средств подтверждается выдачей банком приходно-кассового ордера или платежного документа, оформленного в соответствии с требованиями банка.

Дата окончания срока размещения вклада: _

Для учета размещения денежных средств банк согласно п. 1.3 договора открывает истцу депозитный счет N .. и счет "до востребования" N _ для выплаты процентов и возврата суммы вклада.

Из копии ПКО N _ года следует, что на счет .. от имени Трокоза В. М. были внесены денежные средства в сумме ..

Приказом Банка России от 18 марта 2014 года N ОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года банк был признан несостоятельным.

Истец .. года обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладу (л.д. ..).

Из РКО N .. от .. года следует, что ОАО КБ "Стройкредит" перечислило истцу _

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился с заявлением в ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Неудовлетворение требования истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения Банком технических действий по перечислению на счет истца суммы вклада в размере _ рублей, Банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, что означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке и, соответственно, свидетельствует о том, что вклад сделан не был. Учитывая, что в силу действующего законодательства, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств, то указанный договор, по мнению суда, является не заключенным, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по внесению данных истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств клиентов для их использования в целях извлечения прибыли, а со стороны вкладчика - приумножение сбережений, что подразумевает возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании документов следует, что финансовые проблемы у ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" начались задолго до отзыва лицензии.

Еще в Предписании Банка России от .. года отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, с .. года введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте, на открытие счетов физическим лицам.

Приказом Центрального Банка РФ от 18 марта 2014 года N ОД-326 у ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением должником федеральных законом, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостаточности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации".

Поскольку статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены конкретные критерии неплатежеспособности, то из ее смысла следует, что любое прекращение должником исполнения денежных обязательств даже в их части расценивается как его неплатежеспособность.

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа.

Следовательно, на момент совершения .. года приходных записей по счету истица о поступлении спорных денежных сумм, банк вследствие недостаточности денежных средств на его корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счете клиента банка, в связи с этим, суммы со счетов Трокоз О. И. не могли быть реально выданы, и соответственно не могли быть зачислены на спорный счет истца, остатки средств на счетах внутри данного банка в указанный период представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств.

При установленных судом обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" располагал достаточными средствами для исполнения платежных поручений клиентов и не обладал признаками неплатежеспособности, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал правильную и мотивированную оценку всем представленным доказательствам и обоснованно признал их достаточными.

Позиция истца о том, что операции по внесению денежных средств во вклад могли осуществляться и без использования средств на корреспондентском счете банка, противоречит требованию п. 3.6 Положения о платежной системе Банка России, утвержденного Банком России 29 июня 2012 года N 384-П, в соответствии с которым перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (ее филиала).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Сведения о финансовом состоянии банка являются общедоступными и не требуют специального доказывания. Если бы истец действовал разумно и добросовестно, о неплатежеспособности Банка ему было бы известно до момента заключения договора банковского вклада.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ отказ в защите права со стороны суда допускается в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Как следует из указанной нормы, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Поэтому для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, цель совершения действий Трокоз В. М. состояла не в реализации прав по договору банковского вклада, то есть в преумножении сбережений, а в наличии умысла обойти ограниченное действие Закона о страховании вкладов, распространив страхование вклада на несколько счетов, правил об очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве кредитной организации, на что правильно указал суд первой инстанции в своем решении, а потому судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении своими правами.

Поскольку договор является незаконным, незаключенным, совершенным при злоупотреблении правом, а потому не влечет возникновение права на получение гарантированного государством страхового возмещения, то основания для удовлетворения требований истицы отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Применительно к апелляционной жалобе Трокоз О. И., судебная коллегия полагает ее подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях Трокоз О. И. не разрешен. Описание в решении суда движения денежных средств по счету Трокоз О. И. не свидетельствует о разрешении вопроса о правах и обязанностях Трокоз О. И.

Руководствуясь ст.ст.320, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трокоза В.М.- без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Трокоз О. И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи