Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-12976/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.

судей: Кучеровой Р.В.,

Игнатьева В.П.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.08.2015 гражданское дело

по исковому заявлению С. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании единовременного пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до полутора лет

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения истца С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к ООО " ... " о взыскании единовременного пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что с ( / / ) работает в ООО " ... ". С ( / / ) находится в декретном отпуске со вторым ребенком, ( / / ) родила сына К. Единовременное пособие получила не полностью. С ( / / ) пошла в отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет, пособие по уходу за ребенком также получила не в полном объеме. Просила взыскать с ответчика сумму недополученных пособий в общем размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО " ... " в пользу С. взыскано единовременное пособие по беременности и родам в размере ... руб. ... коп., пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО " ... " в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене, принятии по делу решения об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом специального срока исковой давности, предусмотренного для обращения в суд с исковым заявлением о разрешении индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В отзыве истец ссылается на несостоятельность апелляционной жалобы ответчика, просит об оставлении решения суда без изменения.

В апелляционной инстанции истец С. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала, вместе с тем, указала, что причинение морального вреда с трудовыми отношениями с ответчиком не связывает.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции от 25.02.2011) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком (п. 1 статья 1.4).

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статья 2.1).

Судом также установлено, что исходя из расчета среднего заработка с учетом районного коэффициента и индексации С. пособие по беременности и родам составляет ... руб. ... коп., а было выплачено только ... руб. ... коп. (без учета районного коэффициента) таким образом, задолженность составила ... руб. ... коп.

Пособие по уходу за ребенком до полутора лет недополучено истцом в размере суммы ... руб. ... коп.

Установив, что соответствующие пособия были выплачены работодателем не в полном объеме, имеется вышеуказанная задолженность, размер которой ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности по выплате истцу пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком в полном размере, в связи с чем удовлетворил соответствующие исковые требования, взыскав с ответчика задолженность.

Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, положенные в основу, должным образом мотивированы.

Оснований к отмене решения суда в данной части в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения прав истца, указывает на пропуск срока предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом первой инстанции. В своей жалобе представитель указывает на отсутствие длящихся отношений связанных с начислением и выплатой заработной платы.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае правовая природа правоотношений между работником и работодателем по поводу выплаты и начисления заработной платы и правоотношений по выплате сумм пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком не является тождественной.

Исходя из положений Закона РФ "Об основах обязательного социального страхования" правоотношения возникли между застрахованным лицом (истец) и страхователем (ответчик) (ст.6 Закона), по поводу выплаты страхового обеспечения, виды которого закреплены в ст.8 указанного Закона. При этом согласно ст.26 Закона сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В то же время ни Закон N 165-ФЗ, ни Закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ, ни Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не устанавливают сроков исковой давности в области обязательного социального страхования.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае имеет место спор имущественного характера, а законодательство, регулирующее правоотношения в области обязательного социального страхования не предусматривает возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2015 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу С. компенсации морального вреда отменить.

Вынести по делу в этой части новое решение.

Исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: Кучерова Р.В.,

Игнатьев В.П.