Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 22-111/2015

Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 сентября 2015 г. по делу N 22-111/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего заместителя председателя суда Корякина В.Г. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В., защитника Лихторовича М.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лихторовича М.Б. на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 июля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника Лихторовича А.Б. на постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Барнаульскому гарнизону от 22 июня 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении Г.

Заслушав доклад председательствующего Корякина В.Г., выступление защитника Лихторовича М.Б. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора подполковника юстиции Владыки А.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Барнаульскому гарнизону от 22 июня 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении Г ... и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 июля 2015 года жалоба защитника Лихторовича А.Б. на данное постановление следователя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Лихторович М.Б. просит постановление судьи отменить и материалы по его жалобе направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

В обоснование жалобы защитник приводит следующие доводы.

В постановлении следователя о возбуждении уголовного дела не указан способ хищения Г. совместно с другими лицами денежных средств, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.159 УК РФ.

Суждение судьи о том, что способ совершения преступления, а равно наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - совершение преступления организованной группой, изложены в обжалуемом постановлении защитник считает выводами судьи о квалификации деяния, в котором подозревается Г ... Такой вывод, по мнению автора жалобы, является недопустимым. Признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в постановлении не раскрыты, что нарушает право Г. знать, в чем она подозревается.

Также защитник считает, что постановление судьи не мотивировано.

Проверив исследованные судьей гарнизонного военного суда материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, решение о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по подозрению в совершении совместно с другими лицами преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, принято следователем в пределах полномочий, предоставленных ему ст.146 УПК РФ, по результатам рассмотрения постановления военного прокурора Барнаульского гарнизона от 13 мая 2015 года о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Данное постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст. 140 УПК РФ предусмотрено законом в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела.

В качестве основания для возбуждения уголовного дела следователь указал в постановлении наличие в представленных материалах достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УПК РФ.

Вопросы, касающиеся соответствия подозрения Г. в совершении деяния, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, содержанию материалов, полученных в ходе проверки, проведенной прокурором, а также полноты сведений, послуживших основанием для принятия следователем оспариваемого решения, предметом проверки судьей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не являются.

При этом судья в постановлении, вынесенном по итогам рассмотрения жалобы, не может предопределять возможные дальнейшие выводы следователя о наличии, либо отсутствии в деянии подозреваемого состава преступления.

В связи с изложенным окружной военный суд полагает, что доводы защитника Лихторовича М.Б. об отсутствии в деянии, описанном в постановлении следователя, состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, также не являются предметом данного судебного разбирательства.

Вопреки утверждению защитника в постановлении судьи приведены мотивы, по которым он признал жалобу на постановление следователя о возбуждении уголовного дела необоснованной. При этом каких-либо выводов о квалификации деяния, в совершении которого подозревается Г., в оспариваемом судебном решении не приводится.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи гарнизонного военного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 июля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника Лихторовича А.Б. на постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Барнаульскому гарнизону от 22 июня 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Лихторовича М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин