Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-13205/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Клюева С.Б., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.В. к ФГКУ "31 отряд ФПС по Самарской области" о производстве оплаты отработанного сверхустановленного рабочего времени за 2012 год в размере 324 часа, о производстве оплаты компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2012 год в размере 120 часов, о производстве оплаты компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2015 год в размере 30 часов, о взыскании денежной суммы в счет оплаты отработанного сверхустановленного рабочего времени в количестве 474 часа -100071 рубль 30 копеек, о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в размере 85800 рублей,

по апелляционной жалобе С.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 03.09.2015 г., которым постановлено:

"Отказать С.В. в иске к ФГКУ "31 отряд ФПС по Самарской области" о производстве оплаты отработанного сверхустановленного рабочего времени за 2012 год в размере 324 часа, о производстве оплаты компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2012 год в размере 120 часов, о производстве оплаты компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2015 год в размере 30 часов, о взыскании денежной суммы в счет оплаты отработанного сверхустановленного рабочего времени в количестве 474 часа - 100071 рубль 30 копеек, о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в размере 85800 рублей."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения С.В., возражения представителя ФГКУ "31 отряд ФПС по Самарской области" Д.А.,

установила:

С.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "31 отряд ФПС по Самарской области" о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время, о взыскании компенсации за использование личного транспорта,.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФГКУ "31 отряд ФПС по Самарской области". Работодателем установлен рабочий день с 8.00 часов до 17.00 часов, с июля 2014 года - с 9.00 часов до 18.00 часов с перерывом на обед 1 час при 5 дневной рабочей неделе. Во время его работы, с даты приема и по сегодняшний день, истец неоднократно привлекался к работе за пределами рабочего времени и праздничные дни, однако отработанное время работодателем было оплачено не в полном объеме. Так не оплачен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В январе 2015 года истец обратился к ответчику с рапортом о предоставлении информации касательного отработанного времени и о произведенной оплате его труда. На поданный рапорт ему поступил ответ, из которого усматривается, что информация ему может быть предоставлена только за последние 3 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 2040 часов основного времени и 822 часа сверхурочного времени, работа в ночное время составила - 44 часа, праздничные и выходные дни - 112 часов. При этом за переработку в 2012 году истцу были предоставлены дни отпуска в 2013 году - 408 часов и в 2014 году -160 часов. В 2014 году действительно предоставлялись дни отдыха, однако в 2013 году -нет, а потому 408 часов, отработанных в 2012 году, не оплачены. Работодатель сообщал, что в 2014 году истцу будут компенсированы часы дополнительным отпуском, однако дополнительные дни отдыха предоставлены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакой информации о количестве отработанного времени работодатель не предоставил. Кроме того, при исполнении своих трудовых обязанностей истец регулярно использовал свой личный транспорт, однако компенсацию за это не получал. Соглашения между ним и работодателем о возмещении расходов заключено не было, однако он неоднократно обращался к ответчику с целью заключения указанного документа, однако до сегодняшнего дня этого сделано не было.

Просит суд обязать ответчика произвести оплату отработанного сверхустановленного рабочего времени за 2012 год в размере 324 часа, произвести оплату компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2012 год в размере 120 часов, произвести оплату компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2015 год в размере 30 часов, взыскать денежную сумму в счет отработанного сверхустановленного рабочего времени в количестве 474 часа -рубль 30 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать компенсацию за использование личного транспорта в размере 85800 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что судом неверно сделан вывод о пропуске им срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ФГКУ "31 отряд ФПС по Самарской области" Д.А. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Суд, оценивая на основании ч. 3 ст. 392 ТК РФ, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 года N 1087-О-О).

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.56 постановления пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 ( ред. от 24.11.2015 ) " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С.В. заявлены исковые требования об оплате отработанного сверхустановленного рабочего времени за 2012 год в размере 324 часа.

Вместе с тем, установлено, что заработная плата истцу за сверхурочную работу в указанный период времени не начислялась, приказов о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавалось, рапорт об оплате сверхурочной работы истцом ответчику, как то предусмотрено п. 94 Приказа МЧС России от 21.03.2013 года N 195 (ред. от 28.11.2013 года) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" также не предоставлялся.

Соответственно в данном случае применению подлежит трехмесячный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, а не общий срок исковой давности, применение которого установлено п.56 постановления пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 ( ред. от 24.11.2015 ) " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".

А поскольку нарушение прав истца по оплате сверхурочной работы имело место в 2012 г., и он об этих нарушениях знал, а с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом без уважительных причин к тому трехмесячного срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, и обоснованно в этой части иска С.В. отказал.

Также обоснованно отказано истцу в иске об оплате компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2012 год в размере 120 часов, поскольку представленные ответчиком документы, которым судом дана надлежащая оценка, подтверждают как отсутствие нарушений трудовых прав истца в этой части, так и отсутствие задолженности у работодателя перед истцом за данный период времени.

Статьей 45 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ " устанавливаются следующие виды отпусков: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации").

Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск. При этом в соответствии с пунктом 138 Приказа МЧС РФ от 03.11.2011 года N 668 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.12.2011 N 22535) за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация: сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" ст. 58 Положения, - за весь отпуск, полагающийся в году увольнения; сотрудникам, увольняемым по иным основаниям, - за период отпуска, исчисленный пропорционально отработанному времени в году увольнения.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ С.В. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "з" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в связи с чем, ему была выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, а выплата истцу, как лицу уволенному по вышеуказанному основанию, компенсации за дополнительный отпуск соразмерно отработанному времени в 2015 году, данными нормативными актами не предусмотрена.

С учетом изложенного правильными являются и выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной части требований С.В.

Истец просил также взыскать с ФГКУ "31 отряд ФПС по Самарской области" компенсацию за использование личного транспорта в служебных целях в размере 85800 рублей, указав, что с января 2013 года для служебных целей он использовал личный автомобиль ВАЗ 21053, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

В силу ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Постановление Правительства РФ от 17.01.2013 N 14 "Об утверждении Правил выплаты денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" устанавливает порядок выплаты денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

В соответствии с Правилами, утвержденными вышеуказанным Постановлением Правительства денежная компенсация выплачивается сотрудникам, служебная деятельность которых носит разъездной характер в соответствии с их служебными обязанностями.

Основанием для использования сотрудником личного транспортного средства в служебных целях является приказ руководителя соответствующего органа.

Для получения денежной компенсации сотрудник на имя руководителя подает рапорт, к которому прилагает следующие документы: копия свидетельства о регистрации личного транспортного средства (ПТС); путевой лист; документы, подтверждающие расходы на эксплуатацию личного транспортного средства в служебных целях (затраты на горюче-смазочные материалы техническое обслуживание и текущий ремонт).

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказа руководителя соответствующего органа (учреждения), в котором указывается сумма денежной компенсации.

В данном случае соглашения с работодателем о возмещении расходов на использование личного транспорта в интересах работодателя, составленного в письменной форме, содержащих такие условия сторонами не составлялось, приказ о компенсации истцу расходов на эксплуатацию личного транспортного средства в служебных целях работодателем не издавался.

Следовательно, данные требования С.В. также удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в виду отказа судом в удовлетворении основных исковых требований С.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения не является.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 03.09.2015 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи