Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-13113/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В. гражданское дело по иску Тынаева М.М. к ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, компенсации расходов на лечение,

по апелляционной жалобе Тынаева М.М.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тынаева М.М. к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, компенсации расходов на лечение - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тынаев М.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы за 261,8 дней работы в выходные и праздничные дни, за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в период с декабря 1999 года по сентябрь 2014 года в сумме 302 899,98 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., компенсации расходов на лечение в сумме 19 800 руб.

Свои требования мотивировал тем, что с 25.11.1999 года он проходит службу по контракту в органах уголовно-исполнительной системы, последняя занимаемая должность - начальник отделения по конвоированию отдела по конвоированию в ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом ему был установлен режим работы: нормированный рабочий день, пятидневная сорокачасовая служебная неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Вместе с тем, в период с декабря 1999 года по сентябрь 2014 года он привлекался к службе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в будние дни за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, однако, данное время ему оплачено не было. Кроме того, во время прохождения службы он находился на лечении, проходил медицинское обследование, в связи с чем, им были понесены расходы в сумме 19 800 руб., которые он просил ответчика компенсировать, однако, получил отказ. Указанными незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тынаев М.М. просит отменить решение суда в связи неправильным применением норм материального права, ссылаясь на необоснованность вывода суда о нарушении им срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении своего права он узнал в период нахождения с ответчиком в трудовых отношениях в марте 2015 года, когда ему было отказано в предоставлении дополнительных дней отдыха. Указывает на то, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт его работы в выходные и праздничные дни, а также осуществления сверхурочной работы и отсутствия за нее оплаты. Кроме того, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его исковых требований о возмещении затрат на лечение в сумме 19 800 руб., поскольку представленными им документами достоверно подтверждены затраты, понесенные в связи с отсутствием в лечебном учреждении ВВК ГУФСИН России по Красноярскому краю аппарата для производства обследования МРТ, необходимого ему для прохождения ВВК при увольнении. Считает, что ответчик должен был оказать ему материальную помощь в связи с прохождением им лечения. Также ссылается на допущенные судом нарушения его прав на участие в судебном заседании, выразившееся в не отложении судебного заседания в связи с его болезнью и желанием лично участвовать в судебном заседании.

В судебное заседание Тынаев М.М., представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Тынаева М.М. - Рябченко Н.И. (доверенность от 01.10.2015 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю - Новикова А.М. (доверенность от 17.11.2015 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

При это согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как следует из ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N4202-1 сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии по месту службы или месту жительства сотрудников органов внутренних дел медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации или при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудники органов внутренних дел имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Аналогичные положения содержатся в Порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенным с военной службы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года N911.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пунктом 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Тынаев М.М. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 25.11.1999 года, последняя занимаемая должность - начальник отделения по конвоированию отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России Красноярского края. Приказом N124-лс от 22.06.2015 года Тынаев М.М. 24.06.2015 года уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (достижение предельного возраста).

18.03.2015 года истец, в период прохождения службы, обращался к ответчику с рапортом о компенсации понесенных им расходов на лечение в сумме 19 800 руб., в удовлетворении которого ему отказано.

Разрешая требования Тынаева М.М. о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с декабря 1999 года по сентябрь 2014 года, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Тынаевым М.М. пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку истец, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, достоверно знал о размере и составляющих своей заработной платы, а также о том, что оплата за работу в выходные и праздничные дни, за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени ему в спорный период не производится, однако в суд за восстановлением нарушенного права обратился только 23.03.2015 года, то есть за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с декабря 1999 года по сентябрь 2014 года Тынаевым М.М. предъявлены за пределами срока обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, и принимая во внимание, что истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательства в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Тынаеву М.М. в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производного от него требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Так, из п. 4.1, 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.04.2014 года N38, для сотрудников и работников УК устанавливается пятидневная рабочая неделя с общей продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю. Рабочий день в УК устанавливается с 8:30 до 17:30 часов. В день, непосредственно предшествующий нерабочему праздничному дню, продолжительность рабочего времени уменьшается на один час. Время обеденного перерыва составляет один час - с 12:30 до 13:30 часов.

При необходимости по письменному приказу начальника УК сотрудники могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни (п.4.11 Правил).

Согласно п.4.13 Правил продолжительность рабочего времени сверх установленной нормы не должна превышать четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год для каждого сотрудника (работника).

При этом, в соответствии с п.4.14 Правил учет времени, отработанного сверхурочно, в выходные и праздничные дни, ведется сотрудником и его непосредственным начальником. Данные учета отражаются в табеле учета рабочего времени с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником, который утверждается начальником УК.

В силу п.4.15 Правил за сверхурочно отработанное время, работу в выходные и праздничные дни сотрудникам предоставляется дополнительное время (дни отдыха) в течение календарного года с возможностью присоединения его к ежегодному отпуску.

Также за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах: оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени; сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы ? в двойном размере часовой ставки.

Как следует из п.4.18 оплата за сверхурочную работу сотрудникам (работникам) УК производится по итогам накопительного учета отработанного времени за календарный год. Приказ начальника УК является основанием для оплаты сверхурочной работы.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 года начальником ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю издан приказ N214-к о выплате, в том числе Тынаеву М.М., денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени за 2014 год. При этом судом не выяснялся вопрос, произведена ли фактически истцу выплата указанной компенсации и какого числа.

Таким образом, поскольку оплата за сверхурочную работу сотрудникам УК производится по итогам накопительного учета отработанного времени за календарный год, приказ о выплате Тынаеву М.М. денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени за 2014 год издан 17.12.2014 года, а материалы дела не содержат сведений о том, когда фактически была произведена истцу выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени за 2014 год, судебная коллегия считает несостоятельным вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, за спорный период.

Кроме того, судом не исследовался порядок выплаты задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1999 года по 2013 год, установленный у ответчика.

В указанной связи у суда отсутствовали основания для отказа Тынаеву М.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за спорный период без установления фактических обстоятельств по делу, а также производного от них требования о компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ.

В силу п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска исковой давности или установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Несмотря на то, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Тынаева М.М. о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с декабря 1999 года по сентябрь 2014 года, компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ, принято не в предварительном судебном заседании, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в иске истцу отказано только по причине пропуска срока обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, тогда как вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд за указанный период признан судебной коллегией преждевременным.

Отказывая Тынаеву М.М. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации расходов на лечение в сумме 19 800 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, проходящий службу в органах уголовно-исполнительной системы, и имеющий право на бесплатное медицинское обслуживание в медицинских учреждениях системы МВД РФ, а при их отсутствии в месте своего проживания - в учреждениях государственной и муниципальной системы, без имеющихся на то оснований заключил договор на оказание платных медицинских услуг с ООО "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем Красноярск".

Доводы апелляционной жалобы Тынаева М.М. о том, что в лечебном учреждении ВВК ГУФСИН по Красноярскому краю отсутствует необходимый аппарат для производства магнитно-резонансной томографии, которая была ему необходима для прохождения врачебной комиссии при увольнении из ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов. Сведений о том, что истцу для прохождения ВВК необходимо было пройти МРТ, и то, что в ФКУ УК ГУФСИН России отсутствует соответствующий аппарат для ее прохождения, материалы дела не содержат. Направление на указанное обследование выдано истцу ООО "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем Красноярск", на основании заключенного с ним договора об оказании платных медицинских услуг.

Доводы апелляционной жалобы Тынаева М.М. о том, что работодатель должен был оказать ему материальную помощь в связи с прохождением им лечения, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п. 8 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам УИС, утвержденного приказом ФСИН России N269 от 27.05.2013 года, в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотруднику (в том числе зачисленному в распоряжение) на основании его мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь.

Таким образом, выплата дополнительной материальной помощи сотрудникам УИС является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате Тынаеву М.М. материальной помощи.

Судебной коллегией также не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы Тынаева М.М. о допущенных судом нарушениях его прав на участие в судебном заседании, выразившихся в не отложении судебного заседания в связи с его болезнью и желанием лично участвовать в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в его интересах в ходе рассмотрения дела выступала по доверенности представитель Яровая М.А., которая, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения личного участия истца в ходе рассмотрения дела, не представила в суд доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки Тынаева М.М. в судебное заседание, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2015 года в части отказа Тынаеву Момунжан Мамыровичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю невыплаченной заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни за период с декабря 1999 года по сентябрь 2014 года, компенсации морального вреда, отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения указанных требований по существу.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Тынаева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Емельянов В.А.