Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-9982/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабинова А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" ("ФГУП ВООПР") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в пользу Бабинова А.А. заработную плату в размере 2710,86 рулей, компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, всего 12710,86 рулей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в доход городского округа Большой Камень Приморского края взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Бабинова А.А., представителей "ФГУП ВООПР" - Сушинского К.К., Тарановой А.А., судебная коллегия

установила:

Бабинов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу по Дальневосточному федеральному округу Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности ... С ДД.ММ.ГГГГ он также выполняет работу по должности стрелка отдела ведомственной охраны N филиала на основании заключенного с работодателем срочного трудового договора о внутреннем совместительстве. В период с ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы производилось работодателем неверно, в табеле рабочего времени отработанное в смену время отражено 22 часа вместо фактически отработанного - 24 часа; в связи с некомплектом личного состава караулов, истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни (вне графика), но эта работа не оплачена, в том числе, и по внутреннему совместительству; считает, что по внутреннему совместительству работа должна ему быть оплачена в двойном размере, поскольку он выполнял эту работу в свои выходные дни.

Поскольку работодателем заработная плата начислена и выплачена ему не в полном объеме, истец просил взыскать разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 822,34рублей, из которых:

- 31 131,12 рублей - не начисленная заработная плата по внутреннему совмещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ - 10 432, 90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 10 349,11; ДД.ММ.ГГГГ- 10 349,11 рублей);

-3 157,81 рублей - не начисленная и не выплаченная заработная плата по основной работе в связи с нарушением норм выработки (неправильным учетом фактически отработанных часов - 22 часа вместо 24) за период с ДД.ММ.ГГГГ;

по ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ- 711,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 766,71 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 547,65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 347,60 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (783,90рублей);

- 1 533,41 рублей - не начисленная заработная плата в связи с нарушением норм выработки по внутреннему совмещению за ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ - 328,59 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 602,41 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 602,41 рублей).

Кроме того, просил взыскать 2 710,86 рублей - незаконно удержанную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также возместить судебные расходы на оплату юридической помощи по подготовке документов в сумме 5500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал по Дальневосточному федеральному округу на Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" иск не признал, пояснил, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, заработная плата истцу была начислена и выплачена согласно табелям учета рабочего времени, подписанным руководителем ... , инспектором по кадрам и делопроизводителем. Удержание суммы 2 710,86 рублей из заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ произведено в результате выплаты работнику излишних сумм вследствие счетной ошибки, заявил о применении срока исковой давности, полагая, что истец, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустил установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период сентября и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации". В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что судом необоснованно с ответчика взыскана сумма в размере 2710, 86 рублей, поскольку сумма ему была излишне выплачена. Не согласен ответчик и с размером компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, считает его завышенным. Кроме того, не согласен со взысканием сумма в размере 3000 рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, поскольку сумма не соразмерна сложности дела, принципу разумности и справедливости.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал свои исковые требования, считает решение суда законным; представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Бабинов А.А. работает в ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в должности ... ; с ним заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разделу 6 трудового договора, истцу установлен сменный режим работы согласно графику; разделом 5 работнику установлена базовая часовая тарифная ставка в размере 15,10 рублей/час, коэффициент объекта- 1,54, коэффициент сложности - 1,57; районный коэффициент к заработной плате- 20%, процентная надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока- 30%; оплата за работу в ночное время- 35% от часовой тарифной ставки; оплата за работу в сверхурочное время производится в конце года, за учетный период; начисление и выплата премий, надбавок и доплат работнику осуществляется в соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда работников ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" ( л.д. 129-134).

Положением об оплате труда работников ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ., на предприятии применяется повременно-премиальная оплата труда, включающая в себя оплату труда работника в соответствии с установленными тарифами ( п. 3.3.1); вознаграждение работника зависит от количества фактически отработанного им времени и личных производственных результатов ( п. 3.3.2); базовая часовая тарифная ставка является расчетным показателем для определения величины часовой тарифной ставки конкретного работника (п. 3.3.4); фактически отработанное время определено как количество часов (дней) фактически отработанных работником в расчетном периоде (раздел 2); учетный период определен равным одному календарному году, являющемуся расчетной величиной для составления графиков сменности и определения порядка исполнения трудовых обязанностей работниками(раздел 2); с работниками, привлекаемыми к работе на условиях внутреннего совместительства в обязательном порядке должен быть заключен отдельный трудовой договор (п. 3.4.4.2); заключение договоров на внутреннее совместительство допускается только в случае наличия в штате предприятия (филиала) вакантных мест ( п. 3.4.4.5); выполняемая на условиях внутреннего совместительства работа оплачивается исходя из часовой тарифной ставки за фактически отработанное время; при расчете заработной платы внутренним совместителям начисляются доплаты и надбавки, предусмотренные настоящим положением на общих условиях (п. 3.4,4.7).

С ДД.ММ.ГГГГ истец также работает в должности стрелка отдела ведомственной охраны N филиала на основании заключенного с работодателем срочного трудового договора о внутреннем совместительстве.

Разделом 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ N работнику была установлена базовая часовая тарифная ставка в размере 15,10 рублей/час, коэффициент объекта- 1,54, коэффициент сложности- 1,57; районный коэффициент к заработной плате - 20%, процентная надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока - 30%; оплата за работу в ночное время- 35% от часовой тарифной ставки; оплата за работу в сверхурочное время производится в конце года, за учетный период.

Трудовой договор N не содержит сведений о том, что совмещаемая работа связана с замещением временно отсутствующего работника.

Из табелей учета рабочего времени следует, что работа Бабинова А.А. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме. Так, отработано по табелю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1590 часов, из них оплачено в дойном размере (выходные, праздничные) - 402, норма по производственному календарю- 1190, оплачено сверхурочных часов - 25; также оплачена работа в ночное время ( л.д. 201-218). Расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ содержат начисления за работу по внутреннему совместительству (л.д. 71-75); также истцу была произведена доплата за совмещение за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 219); расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату по табелю отработанных часов -181, за ночные часы по табелю - 64( л.д. 75). Оплата труда истцу была начислена и выплачена согласно табелям учета рабочего времени, подписанным руководителем ОВО N 2, работником кадровой службы.

По обращению работников ОВО N ФГУП "ВООПР" филиала в ДФО в том числе истца, Государственной инспекцией труда в Приморском крае была проведена проверка по вопросу соблюдения работодателем положений трудового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ходе проверки установлено, что во всех постовых ведомостях указан конкретный период рабочего времени, отработанный каждым работником за его смену, при этом продолжительность смены указана как 22 часа, так и 24 часа. В те смены, когда работники пользуются своим правом на отдых в течение смены и покидают свое рабочее место для отдыха и питания, им указывается в постовой ведомости ее продолжительность - 22 часа, когда работник не покидает свое рабочее место, продолжительность указывается 24 часа. В отношении Бабинова А.А. выявлено несоответствие оплаты отработанного времени по данным постовой ведомости за период ДД.ММ.ГГГГ: по постовой ведомости 144 часа, по табелю учета рабочего времени- 133 часа. Иных нарушений в отношении Бабинова А.А. не выявлено (л.д. 218-221).

За 11 часов рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена доплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 702,51 рублей, а также выплачены проценты за задержку причитающихся выплат на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 30,43 рублей, что не оспаривается истцом.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Бабинова А.А. о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 2 710,86 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодателем не доказана правомерность удержания названной суммы, как излишне выплаченной вследствие счетной ошибки.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В данном случае, приказ об удержании работодателем не издавался, отсутствует акт о выявлении счетной ошибки на сумму удержания, согласие истца на удержание сумм не испрашивалось.

В связи с нарушением прав истца как в части незаконного удержания из заработка 2710, 86 рублей, так в части неоплаты 11 часов рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 237 ТК РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, размер которого соответствует степени тяжести нравственных страданий истца, а также принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика расходы в сумме 3000 рублей, понесенные истцом за юридические услуги в связи с подготовкой иска, которые подтверждены документально (л.д.81). Оснований для снижения названных расходов не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Решение суда соответствует закону.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи