Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-5040/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробко Г.П. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Коробко Г.П. к "работодателю" о взыскании убытков, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛА:

Коробко Г.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.162-166) к "работодателю" (далее - "работодатель") о взыскании убытков в связи с лишением права на досрочную трудовую пенсию по старости в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. за период с /.././../.2010 по /.././../.2012; ... руб. ... коп. за период с /.././../.2013 по /.././../.2014.

Требования мотивированы тем, что решением "районного суда" от /.././../.2013, вступившим в силу /.././../.2013 на ответчика была возложена обязанность выдать справку, уточняющую особый характер труда. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от /.././../.2014 были удовлетворены его требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученной по его вине пенсии за период рассмотрения указанного дела в суде с /.././../.2012 по /.././../.2013 в размере ... руб. ... коп.

Истец полагает, что он имеет право на взыскание убытков и за период с даты достижения им возраста, дающего право на пенсию, с /.././../.2010 по /.././../.2012, поскольку он не обращался за пенсией ввиду введения его ответчиком в заблуждение относительно льготного характера его работы, а также с /.././../.2013 по /.././../.2013 до даты назначения пенсии, поскольку ответчик несвоевременно выдал ему справку, уточняющую особый характер труда, на основании решения суда.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01.09.2015 в удовлетворении исковых требований Коробко Г.П. к "работодателю" отказано.

На указанное решение Коробко Г.П. подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что суд неверно применил нормы законодательства об исковой давности. К требованиям о взыскании убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяется общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, а не предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Также полагает, что суд неправильно интерпретировал апелляционное определение Верховного суда ЧР от /.././../.2014, которым взысканы убытки за период с /.././../.2012 по /.././../.2013, поскольку в определении говорится о наличии у истца права на назначение пенсии по состоянию на /.././../.2012, а не о возникновении у него права на пенсию в указанный день. Помимо прочего судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Сущность приводимых судом норм законодательства сводится к порядку обращения в пенсионный фонд за назначением пенсии, тогда как предметом искового заявления является взыскание убытков с работодателя, а не самой пенсии с пенсионного органа. В решении судья делает ссылку на п. 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 17/19пб, однако суд, приводя данную норму в решении в обоснование отказа в исковых требованиях, не дает правовую оценку приведенных в уточненном исковом заявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что в пенсионном фонде отсутствовала информация о нескольких периодах работы во вредных условиях труда, которая должна быть отражена в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Ссылаясь на п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, п.2.1. ст.33.2 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указывает, что ответчик был обязан за рабочее место истца по классу условий труда "Вредный" с подклассом условий труда 3.2 уплачивать дополнительный страховой тариф в размере 6,0%, но этого не было сделано. Поэтому Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г.Чебоксары Чувашской Республики (УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР) не включены периоды работы, которые должны были быть включены в специальный стаж согласно решению "районного суда" от /.././../.2013 по гражданскому делу N. Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей лишило истца права на обращение в УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР и на своевременное назначение пенсии на льготных условиях, поэтому назначение пенсии стало возможным только после вынесения судом решения от /.././../.2013. Кроме того, истец ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в несвоевременном составлении мотивированного решения.

В судебном заседании истец Коробко Г.П. и его представитель Егоров В.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика "работодателя" Сергеева М.Б. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц "Т", УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования о взыскании убытков основаны на утверждении о недополученной по вине ответчика пенсии.

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 Коробко Г.П. обратился в УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением пенсионного органа от /.././../.2012 N Коробко Г.П. было отказано ввиду отсутствия специального стажа (л.д.178).

В период рассмотрения пенсионным органом его обращения, Коробко Г.П. /.././../.2012 обращался к ответчику с заявлением о выдаче справки, уточняющей особый характер его работы, /.././../.2012 ему в этом было отказано. /.././../.2012 отказ в выдаче справки был обжалован в судебном порядке. Решением "районного суда" от /.././../.2013, вступившим в силу /.././../.2013, на "работодателя" возложена обязанность выдать истцу справку, уточняющую особый характер условий труда. /.././../.2014 Коробко Г.П. обратился с заявлением на имя директора филиала "работодателя" с заявлением о выдаче справки, уточняющей особый характер труда для предоставления в Пенсионный фонд с целью оформления льготного пенсионного обеспечения (л.д.170). Указанная справка за N была выдана Коробко Г.П. /.././../.2014 (л.д.172), /.././../.2014 истец обратился в УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР с повторным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.175-176), /.././../.2014 ему было выдано пенсионное удостоверение, пенсия назначена с /.././../.2014 в размере ... руб. ... коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от /.././../.2014 в пользу Коробко Г.П. с "работодателя" взысканы убытки в размере ... руб. ... коп. в виде неполученной по вине ответчика пенсии за период с /.././../.2012 по /.././../.2013.

Настоящий иск Коробко Г.П. о взыскании убытков в виде неполученной пенсии предъявлен за иные периоды по тем основаниям, что право на пенсию у него возникло с /.././../.2010 (достижения им возраста 55 лет), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки, начиная с указанной даты до момента назначения досрочной трудовой пенсии по старости, за исключением периода с /.././../.2012 по /.././../.2013, по которому убытки уже были взысканы.

Отказывая в удовлетворении требований Коробко Г.П. о возмещении убытков в виде неполученной пенсии, суд исходил из того, что назначение пенсии носит заявительный характер, вступившим в силу судебным постановлением установлено, что право на пенсию у истца возникло только /.././../.2012. Кроме того, по мнению суда, истцом пропущен трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора, предуссмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на фактических обстоятельствах, материальном и процессуальном законе.

Требование о взыскании убытков основано на нормах гражданского, а не трудового законодательства, в связи с чем трехмесячный срок к ним не применим, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. В апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики от /.././../.2014 речь идет о наличии у истца по состоянию на /.././../.2012 права на пенсию, а не о возникновении в указанную дату права на пенсию.

На основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из обстоятельств дела, право на досрочное назначение пенсии возникло у истца по достижению возраста 55 лет.

Вместе с тем, право на пенсию реализуется путем обращения за пенсией в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно п. 2 указанной статьи днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

В силу п. 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как следует из материалов дела, обращение истца за пенсией имело место /.././../.2012, на основании данного обращения в назначении пенсии было отказано ввиду непредставления сведений, подтверждающих льготный характер работы. Факт предоставления недостоверной информации работодателем, повлекший отказ в назначении пенсии, установлен вступившими в законную силу решениями судов от /.././../.2013 и от /.././../.2014 и подтвержден выдачей справки "работодателем" N 19.2-16/2 от /.././../.2014 года, своевременное предоставление которой, позволило бы правильно исчислить стаж истцу и тем самым назначить пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ с момента первоначального обращения - /.././../.2012.

Таким образом, убытки в виде неполученной пенсии, причинены истцу, начиная с /.././../.2012.

С доводами жалобы о том, что убытки причинены истцу, начиная с /.././../.2010, судебная коллегия согласиться не может, поскольку никаких действий по реализации своего права истец до /.././../.2012 не предпринимал.

Размер неполученной за период с /.././../.2012 по /.././../.2012 пенсии, исходя из расчета, представленного пенсионным фондом (л.д.174) составит ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.).

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового о взыскании в пользу истца убытков в виде неполученной пенсии за период с 13.03.2012 по 13.06.2012 в размере ... руб. ... коп.

Оснований для взыскания убытков за период с /.././../.2013 по /.././../.2014 судебная коллегия не находит, поскольку по вступлению решения "районного суда" от /.././../.2013 в законную силу /.././../.2013, препятствий истцу в обращении в УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР, которое являлось лицом, участвовавшим в данном деле, для которого данное решение также является обязательным, не имелось. Кроме того, отсутствие всех необходимых документов основанием для отказа в приеме заявления не является, а является в силу п. 3 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ основанием для разъяснения пенсионным органом лицу, обратившемуся за пенсией, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче данной справки на основании судебного решения истец обратился к ответчику лишь /.././../.2014 (л.д.170), /.././../.2014 справка была выдана.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения суда основанием для отмены решения не является.

В связи с частичной отменой решения суда и вынесением в указанной части нового решения, подлежит отмене и решение в части отказа в удовлетворении заявления Коробко Г.П. о взыскании расходов на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местно бюджета в ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Коробко Г.П. о взыскании убытков за период с /.././../ 2012 года по /.././../ 2012 года, отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

Взыскать с "работодателя" в пользу Коробко Г.П. убытки за период с /.././../ 2012 года по /.././../ 2012 года в размере ... руб. ... руб.

Взыскать с "работодателя" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Апелляционную жалобу Коробко Г.П. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.