Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4019/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей: Коженовой Т.В., Волынчук Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца Саницкого В.Г., ответчицы Буяновой М.Ю. и ее представителя Янкиной И.А., судебная коллегия

установила:

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Смоленская академия профессионального образования" (далее - ОГБПОУ "САПО") обратилось в суд с иском к Буяновой М.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с "данные изъяты" ответчица работала в учреждении в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Приказом Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи (далее - Департамент) от "данные изъяты" на ответчицу было возложено исполнение обязанностей директора с "данные изъяты" с предоставлением права первой подписи финансовых и расчетно-денежных документов, установив ей должностной оклад директора с начислением к данному должностному окладу надбавок, исчисленных из указанного должностного оклада в размерах, установленных по основной должности. С "данные изъяты" прекращено совмещение ответчицей должности и.о. директора и заместителя директора. Проверкой Департамента было установлено, что ответчица неправомерно установиласебе денежные выплаты за заведование кабинетом, увеличение объема работы, разовую премию к празднику, а кроме того, получала одновременно два оклада (оклад директора и оклад заместителя директора) с установленными к окладам надбавками, согласно табелей учета рабочего времени и.о. директора Буянова М.Ю. ежедневно работала заместителем директора 8 часов и и.о. директора 8 часов. В ходе проверки выявлена неправомерная выплата заработной платы. Уточнив требования, просило взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель истца Саницкий В.Г. исковые требования поддержал.

Ответчица Буянова М.Ю. и ее представитель Янкина И.А. исковые требования не признали, указав, на законность произведенных денежных выплат.

Представитель третьего лица Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи указал на обоснованность предъявленных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований ОГБПОУ "САПО" отказано.

В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел нормы права, а также постановление администрации Смоленской области от 29.12.2007 г. N 490 и разъяснения Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 г. N 30/39.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). Условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от "данные изъяты" Буянова М.Ю. принята на работу в ОГБОУ СПО "Смоленский колледж легкой промышленности и индустрии моды" (в настоящее время ОГБПОУ "САПО") на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Приказом Департамента от "данные изъяты" в связи с увольнением директора учреждения исполнение обязанностей директора с предоставлением права первой подписи финансовых и расчетно-денежных документов возложены с "данные изъяты" до назначения основного работника на заместителя директора Буянову М.Ю., установив ей должностной оклад директора с начислением к данному должностному окладу надбавок, исчисленных из указанного должностного оклада в размерах, установленных по основной должности.

Приказом Департамента от "данные изъяты" "О внесении изменений в приказ Департамента от "данные изъяты"" установлен конкретный размер должностного оклада директора - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Приказом Департамента от "данные изъяты" Буяновой М.Ю., исполняющей обязанности директора учреждения, установлена надбавка стимулирующего характера в размере "данные изъяты"% от должностного оклада директора за сложность и напряженность в работе.

Приказом и.о. директора Учреждения от "данные изъяты" преподавателям учреждения, включая ответчицу, произведены доплаты в размере "данные изъяты"% от должностного оклада за заведование кабинетами.

Приказом и.о. директора от "данные изъяты" заместителю директора по учебно-воспитательной работе произведена доплата в размере "данные изъяты" руб. за подготовку и размещение информации о проводимых мероприятиях учебно-воспитательного направления на сайте образовательной организации.

Приказом и.о. директора от "данные изъяты" в связи с праздником "Международный женский день - 8 марта" премированы сотрудницы колледжа, исполняющие свои должностные обязанности на дату приказа, включая работников руководящего состава в размере "данные изъяты" руб.

Приказом и.о. директора от "данные изъяты" с "данные изъяты" на ответчицу возложены обязанности по заведыванию кабинетом - музей боевой славы, общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Согласно п. 2.7 Положения об оплате труда работников колледжа произведена доплата в размере "данные изъяты"% должностного оклада.

Приказом и.о. директора от "данные изъяты" согласно п. 2.7 Положения об оплате труда работников колледжа ответчице произведена доплата в размере "данные изъяты"% за заведывание "данные изъяты" кабинетами.

Приказом и.о. директора от "данные изъяты" заместителю директора по учебно-воспитательной работе произведена доплата в размере "данные изъяты" руб. за подготовку и размещение информации о проводимых мероприятиях учебно-воспитательного направления на сайте образовательной организации.

Распоряжением администрации Смоленской области от 24.06.2014 г. N 787-р/адм ОГБОУ СПО "Смоленский промышленно-экономический колледж" реорганизован в форме присоединения к нему СОГБОУ СПО "Колледж профессиональных технологий и спорта" и ОГБОУ СПО "Смоленский техникум легкой промышленности и индустрии моды". ОГБОУ СПО "Смоленский промышленно-экономический колледж" переименован в ОГБПОУ "САПО".

Уведомлением Департамента от "данные изъяты" ответчица была уведомлена о прекращении совмещения должности в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ "данные изъяты".

Из справки о проведенной проверке ОГБПОУ "САПО" от "данные изъяты" следует, что в нарушение ст. 145 ТК РФ Буяновой М.Ю. неправомерно выплачивались доплаты за заведование кабинета, за увеличение объема работы и разовая премия к празднику на основании собственных приказом. В результате необоснованная выплата заработной платы составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В нарушение приказа Департамента от "данные изъяты" Буяновой М.Ю. неправомерно выплачивалась доплата в размере оклада заместителя директора. В результате необоснованная выплата заработной платы составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В нарушение приказа Департамента ответчице неправомерно выплачивалась доплата в размере "данные изъяты"% от должностного оклада заместителя директора за расширение зоны обслуживания, связанную с сохранностью коллекции костюмов, а не от оклада директора. В результате чего недоплата заработной платы составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Приказом директора от "данные изъяты" Буянова уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доказательств нарушения ответчицей положений локального нормативного акта учреждения при назначении доплат, а также нарушений норм трудового законодательства истцом в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. Положение об оплате труда работников ОГБОУ СПО "Смоленский колледж легкой промышленности и индустрии моды" истцом суду не представлено.

Однако с таким решением судебная коллегия не может согласиться, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Совмещение должностей (профессий) представляет собой выполнение работником по поручению работодателя в свое основное время дополнительных обязанностей по другой должности (профессии).

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Возможность своевременно получать заработную плату в полном объеме, а также получать стимулирующие вознаграждения имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд (ст. 191 ТК РФ), несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно, и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 Разъяснения Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965г.N 30/39 "О порядке оплаты временного заместительства" (далее Разъяснение) при назначении работника, в том числе штатного заместителя (помощника) или главного инженера, исполняющим обязанности по вакантной должности оплата труда производится по этой должности.

Согласно пункту 1 Разъяснений временные заместители премируются по условиям и в размерах, установленных по должности замещаемого ими работника. На разницу в окладах премия начисляется в том же порядке, как на доплату за совмещение должностей.

Согласно п. 1.5 Устава ОГБОУ СПО "Смоленский колледж легкой промышленности и индустрии моды", утвержденного распоряжением администрации Смоленской области от 25.06.2009 г. N 709-р/адм (далее - Устав) органами, осуществляющими полномочия собственника имущества учреждения, являются администрация Смоленской области (далее - Администрация), Департамент.

Учреждение находится в ведомственном подчинении Департамента (п. 1.6 Устава).

Непосредственное управление деятельностью учреждения осуществляет директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от должности по решению собственника (п. 8.2 Устава).

Таким образом, Департамент является фактическим работодателем ответчицы, исполнявшей обязанности директора учреждения. Условия трудового договора с Буяновой М.Ю., в том числе в части оплаты труда, могут быть установлены и изменены только по соглашению с Департаментом.

Согласно пункту 18 Постановления Администрации Смоленской области от 29.12.2007г. N490 "Об утверждении Порядка оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров областных государственных образовательных учреждений и иных областных государственных учреждений (не являющихся образовательными учреждениями), осуществляющих деятельность в сфере образования" размеры дополнительной оплаты за работу, не входящую в должностные обязанности, в том числе связанную с образовательным процессом, заместителям руководителя и главным бухгалтерам определяются коллективным договором, локальным актом областного учреждения, а руководителям - уполномоченным органом в пределах средств надтарифного фонда, выделенного областному учреждению в составе фонда оплаты труда.

Премирование руководителей областных учреждений осуществляется на основании приказа уполномоченного органа. Размеры надбавок заместителям руководителя и главным бухгалтерам устанавливаются приказом руководителя областного учреждения, а руководителю - приказом уполномоченного органа.

С учетом изложенного, надбавки, премии, доплаты ответчику могли быть установлены только приказом уполномоченного органа - Департамента, но не на основании собственных приказов ответчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Департамента от "данные изъяты" Буяновой М.Ю. установлен должностной оклад директора с начислением к данному должностному окладу надбавок, исчисленных из указанного должностного оклада в размерах, установленных по основной должности. Иных соглашений о выполнении работником дополнительного объема работ, размера доплаты за дополнительную работу, не заключалось, ссылка на исполнение обязанностей директора учреждения без освобождения от обязанностей заместителя директора отсутствует.

Вместе с тем, из табелей учета рабочего времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" усматривается, что Буянова М.Ю. замещая должность директора учреждения, проставляла себе полный рабочий день, как по указанной должности, так и по должности заместителя директора, не имея при этом реальной возможности осуществлять должностные обязанности полный рабочий день в данный период по указанным должностям одновременно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доплаты за заведование кабинетом, увеличение объема работ, расширение зоны обслуживания, установлены ответчицей для себя в нарушение действующего законодательства в результате ее недобросовестных действий, поскольку выполнение указанных обязанностей не входит в должностные обязанности директора учреждения.

Ссылка ответчицы на приказы прежнего руководителя от "данные изъяты", от "данные изъяты" о доплатах за заведывание кабинетом, за сложность и напряженность в работе, не состоятельна, поскольку указанными приказами Буяновой М.Ю. были произведены доплаты за "данные изъяты".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") (п. 9 Постановления).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 Постановления).

Частью 4 ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт причинения ответчицей прямого действительного ущерба работодателю в силу ее противоправных действий (издания приказов о назначении себе надбавок, утверждение табеля учета рабочего времени) нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между противоправными действиями ответчицы и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен работником в полном размере.

Сумма, подлежащая взысканию с Буяновой М.Ю. в пользу ОГБПОУ "САПО", определена правильно, доказательств иного размера ущерба, причиненного работодателю, ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, которым исковые требования ОГБПОУ "САПО" удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Смоленская академия профессионального образования" удовлетворить.

Взыскать с Буяновой М.Ю. в пользу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Смоленская академия профессионального образования" в возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Председательствующий:

Судьи: