Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22К-6131/2015

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующей - судьи Князевой Л.А.

при секретаре : Шек К.В.

С участием сторон:

представителя заявителя - Шейкина В.А. /по доверенности N 26АА1822137 от 03.12.2014 года/

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края - Белозеровой Л.С.

Рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Шувалова А.А. и представителя заявителя Шейкина В.А. на постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года, которым:

Отказано в принятии жалобы Шувалова А.А. и его представителя Шейкина В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК Абидокова Р.Г.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя заявителя Шейкина В.А. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шувалов А.А. и его представитель Шейкин В.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК Абидокова Р.Г., указав, что 13.04.2015 года заявителем по подследственности в СУ СК РФ по СК было подано заявление о преступлении, а именно о проведении проверки в порядке ст.ст. 140-145 УПК РФ в отношении адвоката А.Д.А. о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, за приобщение 17.03.2015 года в материалы гражданского дела, являясь представителем ответчика Я.Ю.Г. подложной повестки об участии в уголовном процессе в Невинномысском городском суде в оправдание невозможности его явки 13.03.2015 года в Кочубеевский районный суд, что повлекло отложение судебных заседаний.

Кочубеевским МСО СУ СК РФ по СК не было зарегистрировано заявление Шувалова А.А., т.е. нет соответствующей процессуальной проверки по заявлению о преступлении. Указывают, что рассмотрением заявления занимался зам. руководителя отдела Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК Абидоков Р.Г., который вынес два сообщения об отказе в возбуждении уголовного дела N ----- от 07.05.2015 года и N ---- от 08.05.2015 года.

Постановлением судьи отказано в принятии жалобы Шувалова А.А. и его представителя Шейкина В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК Абидокова Р.Г.

В апелляционной жалобе заявитель Шувалов А.А. и его представитель за Шейкин В.А. считают постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с чем, просят его отменить.

Полагают, что судья в нарушение требований ч. 5 ст. 125 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" незаконно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, более того, аналогичной жалобы, как указывается в постановлении, Шувалов А.А. не подавал.

В судебном заседании представитель заявителя Шувалова А.А.- Шейкин В.А. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление судьи отменить.

Заявитель Шувалов А.А. своевременно извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не настаивал на участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. высказала свое мнение о законности и обоснованности постановления судьи и оставлении его без изменения.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно ст. 125 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения судом.

Доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи не могут быть признаны убедительными, поскольку из представленного материала следует, что заявитель и его представитель уже обращались 15.06.2015 года в Кочубеевский районный суд с аналогичной жалобой, в которой просили признать незаконным и бездействие зам. руководителя Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК Абидокова Р.Г., выразившееся в не вынесении последним постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 07.05.2015 года и 08.05.2015 года по заявлению о преступлении в отношении Агаянца Д.А.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 18.06.2015 года в принятии жалобы Шувалова А.А. и его представителя Шейкина В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Кочубеевского МСО СУ СКРФ по СК Абидокова Р.Г. было отказано. Данное постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Также постановлением Кочубеевского районного суда от 22.06.2015 года по тем же основаниям отказано в принятии жалобы Шувалова А.А. и его представителя Шейкина В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Кочубеевского МСО СУ СКРФ по СК Абидокова Р.Г., которое апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 30.07.2015 года оставлено без изменения /л.м. 18-20/.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 30 июля 2015 года, пришел к выводу о том, что оснований для проверки законности и обоснованности действия должностного лица-заместителя руководителя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Абидокова Р.Г. не имеется и жалоба заявителя Шувалова А.А. и его представителя Шейкина В.А. не образует предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

С этим мнением суда апелляционной инстанции согласился и судья первой инстанции при повторном рассмотрении такой же жалобы в силу положений ч. 1 ст. 392 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи первой инстанции не имелось оснований для принятия к производству суда аналогичной жалобы Шувалова А.А. и его представителя Шейкина В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Кочубеевского МСО СУ СКРФ по СК Абидокова Р.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили либо ограничили права сторон, что повлияло на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

По указанным выше причинам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления судьи по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года об отказе в принятии жалобы Шувалова А.А. и его представителя Шейкина В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК Абидокова Р.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.