Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-18670/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Луковицкой Т.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2015 г. апелляционную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-471/2015 по иску К.С.А. к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу, Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании компенсации за поднаем жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца К.С.А., представителя ответчика Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу - Ш.Я.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.С.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за поднаем жилого помещения в размере " ... ", в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец " ... " проходил службу в Главном управлении МЧС России по Санкт-Петербургу. Жилищной комиссией ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу истец был поставлен на учет нуждающихся в жилой площади (протокол от "дата"). В соответствии с Приказом Начальника Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от "дата" N ... истец был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), встал на воинский учет в Военный комиссариат города Санкт-Петербурга "дата". На момент увольнения с военной службы истец и члены его семьи (супруга и дочь) жилым помещением в установленном порядке и в соответствии с установленными нормами не были обеспечены. Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от "дата" был удовлетворен иск об обеспечении истца жилым помещением на условиях социального найма. Истец проживал с семьей на условиях найма жилого помещения с "дата" по "дата", ежемесячная плата составляла " ... " в месяц, в связи с чем, истцом направлено заявление в Военный комиссариат города Санкт-Петербурга от "дата" о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения в размере " ... ". ( " ... " месяца * " ... ".). Военный комиссариат города Санкт-Петербурга в выплате компенсации отказал, сославшись на п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", что и послужило причиной обращения истца в суд.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" произведена замена ответчика Военный комиссариат города Санкт-Петербурга на Главное управление МЧС по Санкт-Петербургу.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" дело принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен Военный комиссариат города Санкт-Петербурга в качестве соответчика.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования К.С.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере " ... ", расходы по оплате госпошлины в размере " ... ", а всего " ... "

В апелляционной жалобе ответчик Военный комиссариат города Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Военного комиссариата города Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в строгом соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "дата" К.С.А. заключил с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий контракт о прохождении военной службы в войсках гражданской обороны сроком на " ... ".

Согласно приказу N ... от "дата" Командира войсковой части N ... К.С.А. зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения.

Согласно приказу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу N ... от "дата" К.С.А. в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. "а", п. 2, ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы") досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. Выслуга лет на военной службе: календарная - " ... " лет, в льготном исчислении " ... " лет. Подлежит направлению на воинский учет в Военный комиссариат Приморского района Санкт-Петербурга.

Согласно решению жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, оформленному протоколом N ... от "дата" истец принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилой служебной площади с "дата"

В период с "дата" по "дата", будучи необеспеченным жилым помещением, истец снимал квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается договором аренды жилого помещения от "дата", от "дата"

В соответствии с указанными договорами истец являлся нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу, плата за наем жилого помещения по договору составляла " ... " в месяц.

К.С.А. обратился в Военный комиссариат города Санкт-Петербурга по Центральному району с заявлением о выплате с "дата" денежной компенсации за наем вышеуказанного жилого помещения.

Однако истцу было отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения ответом Военного комиссариата города Санкт-Петербурга от "дата" N ... , поскольку истец был уволен из ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения соответствующими органами МЧС Российской Федерации, на пенсионном учете в Военном комиссариате города Санкт-Петербурга не состоит, истцу рекомендовано обратиться в соответствующие органы ГУ МЧС Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на получение денежной компенсации.

Суд первой инстанции определилденежную компенсацию за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере " ... "., применив срок исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Так в соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно им выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в связи с жалобой гражданина Г.С.В." абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащаяся в нем норма не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 г. по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в нем норма - по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - лишает граждан, прослуживших в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации 10 лет и более и на момент увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не обеспеченных жилыми помещениями, притом что они были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы жилищными комиссиями органов военного управления, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, включая тех из них, кто после увольнения с военной службы избрали в качестве места своего постоянного жительства населенный пункт, где расположена воинская часть, в которой они проходили военную службу непосредственно перед увольнением, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые после увольнения с военной службы изъявили желание изменить место жительства и были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления по новому избранному месту постоянного жительства.

При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2012 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобами граждан Х.А.Н. и Ш.В.Н. "Не соответствующим Конституции РФ признан абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той мере, в какой содержащаяся в нем норма, связывая право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с датой их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, лишает тем самым граждан, поступивших на военную службу до 1 января 2005 года и принятых на соответствующий учет после этой даты, возможности получения данной меры социальной поддержки на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые были приняты на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может зависеть от того, когда он был уволен с военной службы, даты принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, места постановки на такой учет и органа власти, в котором истец встал на учет. Иное ставит истца в неравное положение с лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Порядок выплаты и размер денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений определены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, в соответствии с положениями которого выплата денежной компенсации осуществляется органом Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лиц, уволенных с военной службы. При этом финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (п. 4 Постановления).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.09.2008 N 653) денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем в Санкт-Петербурге 15 000 рублей, при этом предусмотрено пятидесятипроцентное увеличение компенсации за наем (поднаем) при условии совместного проживания с военнослужащими трех и более членов семьи.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Военный комиссариат города Санкт-Петербурга не является надлежащим ответчиком и обязательства по выплате компенсации надлежит возложить на ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку абз. 2 п. 4 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 установлено, что финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы.

Право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с тем, поставлен ли истец на учет по последнему месту службы или в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта. В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно приказу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу N ... от "дата" К.С.А. исключен из списков личного состава Главного управления МЧС России и направлен на воинский учет в Военный комиссариат Приморского района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 909, решение о выплате денежной компенсации принимается органом Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лиц, уволенных с военной службы.

По смыслу этой нормы выплата компенсации не ставится в зависимость от того, получает ли фактически пенсию лицо, претендующее на такую компенсацию, при этом компетентным органом в решении этого вопроса во всяком случае является орган, осуществляющий пенсионное обеспечение по месту жительства лиц, уволенных с военной службы.

При этом, необходимо учитывать, что истец не получает пенсию, поскольку уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии выслуги лет, дающей право на получение пенсии. Вместе с тем основание увольнения истца предусматривает право на получение жилого помещения, а, соответственно, и получение денежной компенсации на наем (поднаем) до предоставления ему жилого помещения.

С учетом изложенного и согласно требованиям Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию за наем жилого помещения за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: