Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-4557/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПромЭкология" на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2015 года, которым

по делу по иску Федоровой Ф.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкология" о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, признания отношений трудовыми, заключении трудового договора, оплате проезда к месту отпуска и обратно

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Федоровой Ф.И. удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между Федоровой Ф.И. и ООО "ПромЭкология" с 01 марта 2014 года, трудовыми.

Обязать ООО "ПромЭкология" заключить с Федоровой Ф.И. трудовой договор для работы в должности ... с 01 марта 2014 года

Взыскать с ООО "ПромЭкология" в пользу Федоровой Ф.И. заработную плату в размере ... рубля.

Взыскать с ООО "ПромЭкология" в пользу Федоровой Ф.И. расходы по проезду в отпуск в размере ... рублей.

Обязать ООО "ПромЭкология" произвести расчет и выплатить отпускные за проработанное время с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2015 года.

Взыскать с ООО "ПромЭкология" в пользу Федоровой Ф.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "ПромЭкология" в бюджет МО "Ленский район" государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Егоровой В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Ф.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкология" (далее по тексту ООО "ПромЭкология") о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, признания отношений трудовыми, заключении трудового договора, оплате проезда к месту отпуска и обратно, указывая, что на основании трудового договора от 08 ноября 2012 года устроилась на работу в ООО "ПромЭкология" на должность ... , расположенного по адресу: ... , однако в трудовом договоре ошибочно указана иная организация - ООО УК "ПромЭкология", при этом оттиск печати принадлежит ООО "ПромЭкология".

30 апреля 2015 года она обратилась с заявлением в адрес работодателя о предоставлении ей отпуска за проработанное время, но ей было отказано в связи с тем, что она работает в ООО "ПромЭкология" по гражданско - правовому договору, а трудовой договор от 08 ноября 2012 года заключен с ООО УК "ПромЭкология". Считает отказ работодателя незаконным. Кроме того, ответчик не выплатил истцу заработную плату за апрель и май 2015 года. С учетом уточненных требований просит признать отношения с ООО "ПромЭкология" (ИНН N ... ) трудовыми с 08 ноября 2012 года, заключить трудовой договор в должности ... с 08 ноября 2012 года, обязать оплатить проезд к месту использования отпуска и обратно, взыскать заработную плату в размере ... руб., отпускные в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением Ленского районного суда от 11 августа 2015 года в дело в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПромЭкология" (далее ООО УК "ПромЭкология").

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что правовых оснований временного обслуживания и содержания объекта по данному адресу у ответчика нет, штатным расписанием данная должность не предусмотрена. Полагает завышенной сумму заработной платы, взысканную судом подлежащей взысканию, ставит под сомнение работу истца в мае 2015 года. Не согласен также с суммой оплаты проезда, поскольку расходы на оплату проезда истице в 2014 году произвел ГУ УПФ по Ленскому району как неработающей пенсионерке. Также указывает на пропуск срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Федорова Ф.И., её представитель извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федорова Ф.И. на основании трудового договора N ... от 08 ноября 2012 года принята на работу в ООО УК "ПромЭкология" на должность ... , расположенного по адресу: ... , с 09 ноября 2012 года.

Договор подписан ... ООО УК "ПромЭкология" М., являвшимся ... ООО УК "ПромЭкология" на момент заключения данного договора, и Федоровой Ф.И., однако на договоре имеется оттиск печати ООО "ПромЭкология" (ОГРН N ... ).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПромЭкология" зарегистрировано с 21.08.2006 (ОГРН N ... ), а ООО УК "ПромЭкология", зарегистрировано с 20.04.2011 (ОГРН N ... ). При этом М. является действующим ... ООО "ПромЭкология", а также до 3 февраля 2014 года являлся ... ООО УК "ПромЭкология".

Федорова Ф.И. является держателем банковской карты ОП ********, открытой в рамках зарплатного проекта N ЗП 101/11 от 27 октября 2011 года с ООО "ПромЭкология".

Согласно выписке по счету банковской карты Федоровой Ф.И. за период с 05.03.2013 по 26.05.2015 производились зачисления заработной платы на карту: 21.01.2014 в размере ... руб., 28.02.2014 в размере ... руб., 21.03.2014 в размере ... руб., 26.06.2014 как сотруднику ООО "ПромЭкология" в размере ... руб.

Из ответа ГУ УПФ следует, что в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по PC (Я) информация на Федорову Ф.И., _______ года рождения, за период с 01 января 2012 по 31 мая 2015 отсутствует.

В подтверждение трудовых отношений истцом представлена копия журнала сдачи дежурств ... , в котором отражены рабочие смены истца, данный факт также подтверждается табелем учета рабочего времени.

В соответствии с п. 1.4 распоряжения МО "Город Ленск" Ленского района PC (Я) от 09.11.2012 N ... ООО УК "ПромЭкология" ( М.) поручено приступить к осуществлению временного обслуживания и содержания общего имущества многоквартирных домов с 1 ноября 2012 года, в том числе по адресу: ...

01 марта 2014 года между ООО "ПромЭкология" (заказчик) и Федоровой Ф.И. (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется в срок с 01 марта 2014 года до 31 августа 2014 года оказать услуги по выполнению следующих видов услуг: ... Согласно данному договору исполнитель по поручению заказчика обязуется исполнять работу качественно, а заказчик обязуется принять работу и оплатить услуги исполнителю согласно договору после подписания акта приема-сдачи выполненной работы.

Подобные договора заключены 31 августа 2014 года на срок с 01 сентября 2014 года до 31 декабря 2014 года, 01 января 2015 года на срок с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года, последний договор подписан только стороной ответчика.

После заключения гражданско-правового договора Федорова Ф.И. выполняла такие же функциональные обязанности, что и прежде, когда с ней был заключен трудовой договор в должности ...

Судом первой инстанции установлено, что заработная плата производилась истице ежемесячно, а не по акту выполненных работ.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт работы истицы по трудовому договору, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самой истицы, показаниями свидетелей, журналом сдачи дежурств ... , табелями учета рабочего времени, выпиской по счету банковской карте истца о выплате заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не работала в мае 2015 года опровергаются показаниями свидетелей К., С., Е., Ш.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истице в 2014 годубыл возмещены расходы по оплате проезда в отпуск УПФ в Ленском районе как неработающей пенсионерки, в связи с чем судом необоснованно взыскана с ответчика компенсация проезда в отпуск, несостоятельны, так как в соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Учитывая, что ответчиком не производилась компенсация оплаты проезда в отпуск, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы в этой части, взыскав компенсацию оплаты проезда в отпуск за 2015 год согласно имеющимся в материалах дела проездным документам.

Доводы апеллятора о несогласии с размером взысканной судом суммы заработной платы несостоятельны, так в нарушение принципа состязательности сторон ответчик не предоставил свой расчет заработной платы. При этом судом апелляционной инстанции отказано представителю ответчика в приобщении нового доказательства - сметы расходов на услуги консьержки на 2015 года, так как в нарушение ст. ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ представитель ответчика не обосновал невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доводы жалобы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, суд правильно исходил из того, что отношения сторон по договорам являются длящимися, так как после окончания действия одного договора сразу заключался другой договор на тех же условиях. Следовательно, последним днем исполнения истцом обязательств по договору от 01 января 2015 года является 31 мая 2015 года. Истец обратился в суд с исковыми требованиями 27 июля 2015 года, то есть в пределах срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.Н. Сыренова