Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-28444/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

и судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Кравец С.А.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сатуева А.М. на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор города Армавира в интересах Алютиной Е.С. обратился в суд с иском к ИП Сатуеву А.М. об установлении фата трудовых отношений, внесении записей о трудовой деятельности в трудовую книжку и взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что Алютина Е.С. с " ... " года по " ... " года состояла в трудовых отношениях с ИП Сатуевым A.M., трудовой договор с ней заключен не был, соглашение о заработной плате было достигнуто в устном порядке, согласно которому Алютиной Е.С. была установлена заработная плата в размере " ... " руб. За период с февраля 2015 года по апрель 2015 года Алютина Е.С. заработную плату не получала, в связи чем образовалась задолженность в размере " ... " руб. Кроме того, страховые взносы, подлежащие отчислению в Пенсионный фонд РФ за Алютину Е.С. ответчиком не производились. Неисполнение ответчиком требований трудового законодательства повлекло существенное нарушение трудовых прав Алютиной Е.С.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора города Армавира Киреев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить факт трудовых отношений Алютиной Е.С. в качестве диспетчера у ИП Сатуева А.М. в период с " ... " по " ... "; обязать ИП Сатуева А.М. внести в трудовую книжку Алютиной Е.С. сведения о её трудовой деятельности в качестве диспетчера у ИП Сатуева А.М. в период с " ... " по " ... "; взыскать с ИП Сатуева А.М. в пользу Алютиной Е.С. задолженность по заработной плате в размере " ... " руб.; обязать ИП Сатуева А.М. произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период времени с " ... " по " ... " из расчета заработной платы работников в размере 14 000 руб. в месяц.

Алютина Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора города Армавира и просила их удовлетворить в полном объеме.

ИП Сатуев A.M. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Обжалуемым заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2015 года исковые требования прокурора города Армавира в интересах Алютиной Е.С. удовлетворены в полном объеме. Суд установилфакт трудовых отношений Алютиной Е.С. в качестве диспетчера у ИП Сатуева А.М. в период с " ... " по " ... "; обязал ИП Сатуева А.М. внести в трудовую книжку Алютиной Е.С. сведения о её трудовой деятельности в качестве диспетчера у ИП Сатуева А.М. в период с " ... " по " ... "; взыскал с ИП Сатуева А.М. в пользу Алютиной Е.С. задолженность по заработной плате за февраль-апрель 2015 года в размере " ... " коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... " коп., а всего " ... " коп.; обязал ИП Сатуева А.М. произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период времени с " ... " по " ... " из расчета заработной платы работников в размере " ... " руб. в месяц.

В апелляционной жалобе ИП Сатуев А.М. выражает несогласие с принятым заочным решением суда. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению, допущены нарушения норм материального и процессуального права, требования ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств нарушены. Кроме того, прокурором пропущен определенный статьей 391 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А. о законности и обоснованности заочного решения суда, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, судом первой инстанции установлено, что ИП Сатуев A.M. осуществлял деятельность такси "Беркат".

В период времени с " ... " по " ... " Алютина Е.С. осуществляла трудовую деятельность у ИП Сатуева A.M. в должности диспетчера по адресу: " ... ".

При этом, вопреки требованиям ст.ст. 67, 68 ТК РФ, трудовой договор между ИП Сатуевым А.М. и Алютиной Е.С. не заключался, прием работника на работу приказом на оформлялся, соглашение о сроках выплаты заработной платы в размере " ... " рублей между сторонами достигнуты в устном порядке.

Установлено, что " ... " Алютина Е.С. уволилась с занимаемой должности по собственному желанию по причине несвоевременной выплаты заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункте 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 усматривается, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что в случае если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение трудового законодательства между ИП Сатуевым A.M. и Алютиной Е.С. трудовой договор не заключался, прием на работу приказом не оформлялся, соглашение о сроках выплаты заработной платы и ее размерах достигнуты в устном порядке, хотя она фактически исполняла трудовые обязанности.

В судебном заседании были допрошены свидетели Т.А. . и М.Р. , также материалы дела содержат письменные объяснения Б.В. и Ж.А. , которые подтвердили факт осуществления трудовой деятельности Алютиной Е.С. у ИП Сатуева А.М. в должности диспетчера с " ... " по " ... ".

Оценка свидетельских показаний, как доказательств по делу, судом первой инстанции была произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно акту о результатах проверки соблюдения трудового законодательства ИП Сатуевым А.М. от " ... " установлено, что ответчик имеет перед Алютиной Е.С. задолженность по выплате заработной платы за февраль-апрель 2015 года, компенсации отпуска при увольнении в общем размере " ... " рубля.

Штатным расписанием ИП Сатуева A.M. установлен размер заработной платы диспетчера, который составляет " ... " рублей в месяц.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Статьей 136 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Однако платежных документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы Алютиной Е.С. в спорный период, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, непосредственно в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом первой инстанции, трудовые отношения с Алютиной Е.С. прекращены 5 апреля 2015 года; расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий выплате Алютиной Е.С., работодателем не производился; компенсация в размере " ... " рублей выплачена не была.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно определилзадолженность по заработной плате, подлежащую взысканию с ИП Сатуева А.М. в пользу Алютиной Е.С., в размере " ... " рублей.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. На работодателя возложена обязанность вносить в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора (статья 66 ТК РФ).

Принимая во внимание изложенное, в связи с тем, что работодатель свои обязанности по изданию приказа о приеме на работу, увольнении с работы и внесении соответствующих записей в трудовую книжку не исполнил, суд первой инстанции правомерно счел необходимым возложить на ответчика обязанность внести в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ в трудовую книжку Алютиной Е.С. сведения о её работе в должности диспетчера в период с " ... " по " ... " у ИП Сатуева A.M.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Часть 2 ст. 14 вышеуказанного закона предусматривает обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, а также не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика факт неуплаты Сатуевым А.М. взносов, подлежащих внесению в Пенсионный фонд Российской Федерации за Алютину Е.С. за период осуществления ею трудовой деятельности, то есть с " ... " по " ... ".

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и положений закона, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Довод жалобы о том, что истцом без уважительной причины пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда.

Так, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным личинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

Материалами дела подтверждается, что Алютина Е.С. осуществляла трудовую деятельность у ИП Сатуева А.М. до 5 апреля 2015 года; исковое заявление в ее интересах предъявлено прокурором города Армавира 25 мая 2015 года, следовательно, вопреки доводам жалобы, определенный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатуева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "