Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-8868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Щукина В. А. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 августа 2015 г., которым с учетом определения от 20 октября 2015 г. об исправлении описки в решении суда постановлено о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)" в пользу Щукина В. А. 13 000 рублей, в бюджет г. Омска государственной пошлины в размере 520 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Щукин В.А. предъявил иск ФГБУ ВПО "Московский государственный университет технологии и управления имени К.Г. Разумовского", указав, что находится в трудовых отношениях с ответчиком с " ... " г., при оформлении на работу им сообщалось об окончании Омского ВТТУ, периоде службы с " ... ". по " ... " в Вооруженных Силах СССР, наличие звания подполковника в отставке, ветерана боевых действий в ДРА, награждении правительственными наградами, в том числе орденом Красной Звезды. Впоследствии он обнаружил в коллективном договоре положение о стимулирующих надбавках в размере 20 % от ставки заработной платы за награждение государственными наградами СССР и РФ, вместе с тем ежемесячную доплату в размере 1 140 руб. он начал получать лишь с января 2014 г. Кроме того, стаж службы Вооруженных Силах СССР в течение 26 лет подлежит включению в педагогический стаж для исчисления соответствующей надбавки в соответствии с коллективным договором. Просил принудить ответчика к соблюдению законодательства РФ и коллективного договора Университета по оплате надбавки за стаж педагогической работы преподавателем, имеющим на это право, взыскать с ответчика неначисленные и невыплаченные денежные средства за стаж педагогической работы в размере 58 000 руб., а также денежных средств за наличие государственной награды в размере 11 400 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб.,

Впоследствии истец требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму неначисленных и невыплаченных денежных средств за стаж педагогической работы в размере 58 000 руб., сумму денежных средств за наличие государственной награды в размере 68 915,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании Щукин В.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологии и управления им. К.Г. Разумовского" по доверенности Филина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд в части расчета размера надбавок за период трудоустройства. Пояснила, что надбавка за наличие ордена "Красной звезды" истцу начислена с 01.01.2014 г. с момента обращения и представления удостоверения и выплачивается по настоящее время в размере 20 % от должностного оклада, что больше предусмотренного приложением к коллективному договору на 2014-2015 гг. 15% размера данной надбавки. Служба в Вооруженных силах зачтены истцу в педагогический стаж только после подтверждения соответствующими документами, а также предоставления удостоверения Ветерана Военной службы и заявления о выплате соответствующей надбавки 06.08.2015 г. Служба в Вооруженных силах будет включена в педагогический стаж работы истца в соответствии с представленными документами, вопрос о надбавке в размере 1 000 рублей будет рассмотрен на заседании профсоюзного комитета в сентябре 2015 г. и истцу будет начислена и выплачена указанная надбавка с августа 2015 г.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щукин В.А. с решением суда не согласен, просит судебный акт отменить, полагая нарушенным свое право на получение стимулирующих выплат за стаж педагогической деятельности и наличие государственной награды, в том числе с учетом наличия договора о внутреннем совместительстве. Ссылается на бездействия работодателя в вопросе назначения ему стимулирующих надбавок, приведшее к нарушению его трудовых прав. Приводит расчет неосуществленных ему выплат за внутреннее совместительство и доплат за награждение государственной наградой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что стимулирующие выплаты подлежат выплате лишь с момента документального подтверждения права лица на их получение. Ссылается на несогласие с толкованием судом п.3.9 Коллективного договора относительно выплаты стимулирующей надбавки за педагогический стаж за работу по совместительству, полагая, что определение заработной платы производится раздельно по каждой из должностей, дважды данная выплата не производится. Полагает размер взысканной государственной пошлины не соответствующей сумме удовлетворенных судом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Щукина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Филиной Л.А., полагавшей решение законным и обоснованным, оценив представленные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуемым решением суда установлено, что истец Щукин В.А. является работником филиала ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" в г. Омске, с " ... " на основании трудового договора N " ... ", заключенного на неопределенный срок, осуществляет трудовую функцию в должности преподавателя-организатора ОБЖ в качестве основной работы.

Согласно условиям трудового договора ему предусмотрен должностной оклад в размере 1,0 ставки квалификационного уровня 3/3 в сумме 5 406 руб. с индексацией из средств государственного финансирования. Также предусмотрены компенсационные выплаты в виде районного коэффициента в размере 15%,стимулирующие выплаты согласно Положению о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат).

Кроме того, в соответствии со срочными трудовыми договорами в период с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " Щукин В.А. работал в филиале ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" в г. Омске по внутреннему совместительству в должности преподавателя без категории в педагогическом составе по СПО, ПЦК общеобразовательных дисциплин.

Условия оплаты труда в соответствии с обозначенными договорами предусматривают должностной оклад в соответствии с утвержденной тарификацией, а также компенсационную выплату в виде 15% районного коэффициента, стимулирующие выплаты согласно Положению о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат), премии и иные выплаты в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Щукин В.А. ссылался на нарушение ответчиком своих трудовых прав на получение стимулирующих выплат к заработной плате в связи с осуществлением педагогической деятельности и в связи с наличием государственной награды.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Применительно к изложенной норме системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При разрешении заявленного спора судом проанализированы положения действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере оплаты труда и гарантий работников, а также представленные в материалы дела локальные нормативные акты ответчика, под действие которых попадает трудовая деятельность истца.

В частности, судом учтено, что Коллективным договором ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" на 2011-2013 гг. и принятым приложением к нему Положением о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) предусматривалась надбавка за непрерывный стаж работы и выслугу лет, а также надбавка за наличие почетных званий, в том числе наличие орденов, у работников Университета в размере 20% от должностного оклада, при условии качественного выполнения ими своих должностных обязанностей.

Кроме того, коллективным договором Университета на 2014-2017 гг. установлено увеличение заработной платы работника в зависимости от стажа работы, в том числе увеличение таковой на 1 000 руб. за стаж свыше 15 лет в образовательном учреждении, а в соответствии с являющимся приложением N " ... " к данному договору Положением установлена надбавка профессорско-преподавательскому составу Университета за государственные награды Российской Федерации и СССР в размере 15 % от должностного оклада, но не более 5 000 руб.

Материалами дела установлен факт награждения Щукина В.А. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от " ... ". государственной наградой - орденом " ... ", а также наличие у истца удостоверений ветерана боевых действий, ветерана военной службы. Общая выслуга лет военной службы Щукина В.А. составляет 26 лет.

Исходя из толкования положений Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" с учетом письма Министерства образования и науки РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004 г. N АФ-947/96 судом сделан вывод о зачете в стаж педагогической работы истца в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности службы в Вооруженных силах СССР и РФ и, соответственно, праве Щукина В.А. на получение стимулирующей надбавки за стаж работы в образовательном учреждении.

В соответствии со ст. 287 ТК РФ предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству, кроме гарантий лицам, совмещающим работу с получением образования, а также работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются в полном объеме.

Таким образом, судом верно учтено, что надбавка истцу в образовательном учреждении должна начисляться как по основному месту работы, так и по месту, занимаемому в порядке совместительства.

Вынося обжалуемое решение, судом приняты во внимание доводы ответчика, позволившие сделать вывод о пропуске Щукиным В.А. предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска обозначенного срока истцом при рассмотрении дела по существу не представлено, как не приведено также и в апелляционной жалобе.

Оснований для его восстановления судебной коллегией также не усматривается. Так, с момента принятия на работу истце был ознакомлен с локальными нормативными правовыми актами работодателя, ему производилось начисление и выплата заработной платы, в связи с чем при наличии несогласия с размером выплачиваемых ему денежных сумм, в том числе в связи с неначислением ему причитающихся в соответствии с действующим законодательством и локальными актами работодателя надбавок и выплаты, Щукин В.А. имел возможность обеспечить своевременную защиту своих прав, чего им предпринято не было.

Вместе с тем, ссылаясь на положения ст. 287 ТК РФ, суд необоснованно не удовлетворил требования Щукина В.А. в части взыскания с работодателя невыплаченной ему надбавки за наличие государственной награды по должности, занимаемой истцом в порядке совместительства.

Применительно к условиям срочного трудового договора от " ... " г., на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя.

Таким образом, Щукин В.А. не мог быть лишен права получения данной стимулирующей выплаты при получении заработной платы по занимаемой в порядке совместительства должности.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения безосновательно не учтено то, что поскольку стимулирующие выплаты, как надбавка за стаж работы, так и надбавка за наличие государственной награды, включены в заработную плату истца, на указанные суммы согласно требованиям ст.316 ТК РФ также подлежит начислению районный коэффициент, составляющий применительно к местности осуществления истцом трудовой функции 15%.

Изложенное свидетельствует о несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ влечет изменение обжалуемого решения.

По мнению судебной коллегии, исходя из размера надбавок за педагогический стаж, невыплаченных истцу как по основному месту работы, так и по совместительству, на указанную сумму подлежал начислению районный коэффициент в общей сумме 1 500 руб. Таким образом, с учетом верно взысканной суммы данных надбавок в суме 10 000 руб. всего в пользу Щукина В.А. подлежит взысканию сумма 11 500 руб.

Также, с учетом применения срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что фактически в пользу истца должна быть взыскана сумма надбавки за наличие государственной награды по должности, занимаемой истцом в порядке совместительства с применением районного коэффициента за период с апреля по июль 2015 г. в общем размере 5 349,66 руб.

Данные обстоятельства по мнению коллегии также должны быть учтены при решении вопроса о возмещении истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 237 моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, его размер в случае возникновения спора определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая установленный факт нарушения работодателем трудовых прав истца, длительность неосуществления выплат истцу стимулирующих надбавок, стаж работы истца и наличие почетной награды, исходя из соображений разумности и справедливости коллегия полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией и подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам пропуска истцом процессуального срока.

Позиция ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского", изложенная в возражениях на апелляционную жалобу, судебной коллегией также не принимается, поскольку правом самостоятельного обжалования судебного акта ответчик не воспользовался.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с учетом произведенных судебной коллегией изменений судебного решения в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 974 руб.

Предусмотренных ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 августа 2015 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)" в пользу Щукина В. А.: 11500 руб. - надбавка за стаж работы преподавателя в системе образования не менее 15 лет за апрель - август 2015 г.; 5349 руб. 66 коп. - надбавка за наличие почетного звания за апрель - июль 2015 г.; 10000 руб. - компенсация морального вреда.

В остальной части в удовлетворении требований Щукина В. А. отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)" в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 974 руб.

Председательствующий:

Судьи областного суда: