Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-10947/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей: Ивановой О.Н., Николаевой Т.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой И.В. к индивидуальному предпринимателю Якимову В.С. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Якимова В.С. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Карпова И.В. указала, что с "дата изъята" она была принята на работу в качестве (данные изъяты) к ИП Якимову В.С. на основании договора подряда, согласно которому начало работы "дата изъята" , окончание работы "дата изъята" . Также ею был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности и должностная инструкция материально-ответственного лица. Она работала в (данные изъяты) по графику (данные изъяты). По окончании срока договора подряда "дата изъята" она продолжила работать в указанном месте и выполнять те же функции. Фактически между ней и ИП Якимовым В.С. имели место трудовые отношения. Она доработала до "дата изъята" , после чего легла в больницу в связи с беременностью. По выходу из больницы ответчик отказался снова брать её на работу и производить какие-либо выплаты. Действия ИП Якимова В.С. неправомерны, поскольку им не была внесена запись в трудовую книжку о приёме на работу, не выплачено пособие по беременности и родам в размере (данные изъяты). Она испытывает нравственные и физические страдания, так как осталась без средств к существованию и без работы, в связи с чем, ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере (данные изъяты).

Просила суд признать правоотношения, возникшие между ней и ИП Якимовым В.С. в период работы с "дата изъята" по настоящее время в качестве продавца, трудовыми. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку на ее имя о приеме на работу в качестве продавца с "дата изъята" . Взыскать с ответчика в её пользу пособие по беременности и родам в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.08.2015 исковые требования Карповой И.В. удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между Карповой И.В. и ИП Якимовым В.С. с "дата изъята" . На ИП Якимова В.С. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку на имя Карповой И.В. о приеме на работу в качестве (данные изъяты) с "дата изъята" . С ИП Якимова В.С. в пользу Карповой И.В. взысканы пособие по беременности и родам в размере (данные изъяты); компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты), всего - (данные изъяты). В доход бюджета муниципального образования "адрес изъят" с ИП Якимова В.С. взыскана государственная пошлина в сумме (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ИП Якимов В.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Вывод суда о заключении им договора подряда и договора о полной индивидуальной материальной ответственности с Карповой И.В. не соответствуют обстоятельствам дела. Такие договоры им не заключались, подпись от его имени была выполнена неизвестным лицом, на другом договоре отсутствует подпись Карповой И.В., что свидетельствует о не заключении этого договора, поскольку сторонами не были согласованы все существенные условия договора. По неизвестной причине судебная почерковедческая экспертиза по его ходатайству назначена не была, обстоятельства дела в этой части установлены не были. Ему неизвестно о том, кто исполнил за него подпись в доверенности и накладных, представленных суду. Договор подряда, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, доверенность на получение продукции от (данные изъяты) и накладные являются сфальсифицированными доказательствами, которые легли в основу решения. Карпова И.В. ему не известна, она никогда не работала у него. Выводы суда о допуске им Карповой И.В. к работе, предоставления ей рабочего места не основаны на материалах дела. Согласно пояснениям Карповой И.В. ключи от торговой точки были ей переданы другим продавцом, распорядок рабочего дня до неё доведен третьим лицом, договоры ей были переданы также третьим лицом. Доказательств его действий по приёму на работу, заключению договоров, установления заработной платы и прочих, свидетельствующих о наличии трудовых отношений, представлено не было. Судом не исследован и не указан в решении суда договор субаренды торговой точки, согласно которому спорное место работы находится в субаренде третьего лица.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.Л. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", суды общей юрисдикции, признавая отношения, сложившиеся между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности ответчика ИП Якимова В.С., согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от "дата изъята" , является розничная торговля в неспециализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности указаны: розничная торговля в палатках и на рынках, розничная торговля чаем, кофе, какао, розничная торговля солью, сахаром, крупами, мукой и макаронными изделиями, пищевыми маслами и жирами, молочными продуктами и яйцами, хлебом, хлебобулочными изделиями.

Факт работы Карповой И.В. в качестве (данные изъяты) у ИП Якимова В.С. подтверждается договором подряда от "дата изъята" , согласно которому за выполненную работу Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере (данные изъяты), оплата производится со дня окончания работ, днем начала работы определено "дата изъята" , окончание работы "дата изъята" .

Кроме того, ИП Якимовым В.С. с Карповой И.В. заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которым Работник принял на себя полную ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностной инструкции материально-ответственного лица Карповой И.В. , должность: (данные изъяты), Подрядчик обязуется: (данные изъяты).

Оценив представленные доказательства, в том числе, пояснения истца, свидетелей, договоры, доверенность, выданную ИП Якимовым В.С. на получение Карповой И.В. в (данные изъяты) молочной продукции, плодоовощной продукции, товарные накладные о получении товаров у (данные изъяты) для ИП Якимова В.С., и установив факт допуска Карповой И.В. к работе ответчиком, постоянный характер этой работы с определением конкретного места работы, выполнение Карповой И.В. трудовой функции в интересах работодателя ИП Якимова В.С. за определенную оплату труда, суд, сопоставив признаки трудового и гражданско-правового договоров, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющийся в материалах дела договор подряда имеет все признаки бессрочного трудового договора.

Установив факт наличия трудовых отношений между сторонами, суд также пришел к верному выводу о том, что работодатель обязан соблюдать требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

В соответствии с положениями ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам.

Исходя и вышеприведенных норм закона, учитывая, что Карповой И.В. представлен листок нетрудоспособности, являющийся достоверным доказательством, подтверждающим освобождение ее от работы в период с "дата изъята" по "дата изъята" в связи с беременностью и родами, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика к выплате пособия.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены материалами дела, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор подряда, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, доверенность на получение продукции и накладные являются сфальсифицированными доказательствами, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено в силу требований ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств.

Более того, из материалов дела следует, что заявив через своего представителя о фиктивности подписей на представленных истцом доказательствах, Якимов В.С., несмотря на признание судом его явки в судебное заседания обязательной для отбора образцов его подписи и представлении свободных образцов подписи в виде деклараций, поданных в МИФНС, в судебное заседание не явился, образцов своей подписи суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал представленные истцом Карповой И.В. доказательства допустимыми и с учетом надлежащей оценки всех представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого решения по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи: О.Н. Иванова

Т.В. Николаева