Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-9628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Ю.В. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Лесогорского муниципального образования" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться,

по апелляционной жалобе МКУ "Администрация Лесогорского муниципального образования" на решение Чунского районного суда Иркутской области от 15 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Фокина Ю.В. указала, что с "дата изъята" она работала в МКУ "Администрация Лесогорского муниципального образования" в должности (данные изъяты).

В период с "дата изъята" по "дата изъята" Фокина Ю.В. находилась на "больничном". "дата изъята" после болезни выйдя на работу, она не смогла попасть в рабочий кабинет, ей объявили, что она уволена и потребовали составить опись рабочих документов к передаче всех дел. Она отказалась, но (данные изъяты) Б. распорядилась сделать передачу дел без ее присутствия. Поскольку ее никто не ознакомил с приказом об увольнении, "дата изъята" она вновь явилась на работу. Выяснилось, что накануне вечером (данные изъяты) выехала в "адрес изъят" в командировку. (данные изъяты) Би. заявил, что распоряжений относительно Фокиной Ю.В. Б. не отдавала, (данные изъяты) К. тоже ничего не смогла пояснить по поводу увольнения, но при этом ей не позволили пройти на свое рабочее место, забрать личные вещи.

"дата изъята" она получила трудовую книжку, которую отправили почтой "дата изъята" . В соответствии с трудовой книжкой трудовой договор с ней расторгнут на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по распоряжению "номер изъят" от "дата изъята" . Расчёт в связи с увольнением ею получен "дата изъята" .

На основании изложенного Фокина Ю.В. просила признать увольнение на основании распоряжения (данные изъяты) "номер изъят" от "дата изъята" незаконным, изменить формулировку увольнения - по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере (данные изъяты).

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 15 июля 2015 года исковые требования Фокиной Ю.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Лесогорского муниципального образования" - Тарасова Н.Н. просит отменить данное судебное решение и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении заявления о применении пропущенного истцом месячного срока для обжалования незаконного увольнения. Вместе с тем, истец признала, что срок подачи иска ею пропущен и подала в суд заявление с просьбой о его восстановлении, однако, уважительных причин пропуска ею в заявлении не изложено. Между тем, суд необоснованно восстановил пропущенный истцом срок, удовлетворив ее заявление.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суду были предоставлены доказательства того, что истец исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, которые не приняты судом во внимание. При этом судом не учтено что именно это послужило основанием увольнения истца, которая имела множество дисциплинарных взысканий, не снятых и не погашенных в порядке ст. 194 ТК РФ на момент ее увольнения, и не обжалованных ею в судебном порядке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Часть 1 ст. 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В силу ч. 5 названной статьи за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фокина Ю.В. "дата изъята" принята на должность (данные изъяты). "дата изъята" с нею заключен трудовой договор "номер изъят". С "дата изъята" она переведена на должность (данные изъяты).

Распоряжением (данные изъяты) Лесогорского муниципального образования "номер изъят" от "дата изъята" Фокина Ю.В. уволена с работы с "дата изъята" по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Признавая увольнение незаконным, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств совершения Фокиной Ю.В. дисциплинарного проступка, за который она была уволена с работы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из распоряжения "номер изъят" от "дата изъята" (данные изъяты), основанием для увольнения Фокиной Ю.В. с работы послужили: распоряжение "номер изъят" от "дата изъята" "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", объяснительная записка Фокиной Ю.В. от "дата изъята" , объяснительная записка Фокиной Ю.В. от "дата изъята" , распоряжение "номер изъят" от "дата изъята" "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", докладная записка (данные изъяты) Т. от "дата изъята" , объяснительная записка Фокиной Ю.В. от "дата изъята" , объяснительная записка Фокиной Ю.В. от "дата изъята" , распоряжение "номер изъят" от "дата изъята" "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", докладная записка (данные изъяты) Т. от "дата изъята" .

Приведенные выше три распоряжения о применении к Фокиной Ю.В. дисциплинарных взысканий она не обжаловала, и не оспорила их правомерность в суде. Вместе с тем, в данном распоряжении не указано, за какое конкретно неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей Фокина Ю.В. вновь привлечена дисциплинарной ответственности уже в виде увольнения. Представитель ответчика не дал четкого ответа в суде данному обстоятельству, поясняя, что Фокина Ю.В. систематически допускала неисполнение трудовых обязанностей.

Приведенная в распоряжении в качестве основания к увольнению Фокиной Ю.В. докладная записка (данные изъяты) Т. от "дата изъята" в материалы дела ответчиком не представлена, а представленные им две докладные Т. о неисполнении Фокиной Ю.В. должностных обязанностей датированы другими числами. Кроме того, в распоряжении об увольнении Фокиной Ю.В. отсутствует указание на её объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, либо на акт об отказе в даче такого объяснения Фокиной Ю.В.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Учитывая, что ответчиком доказательств совершения Фокиной Ю.В. нарушения, явившегося поводом к увольнению, а также соблюдения требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от нее письменного объяснения по факту нарушения не предоставлено, вывод суда о незаконности увольнения Фокиной Ю.В. с работы является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Фокиной Ю.В. срока для обращения в суд были предметом рассмотрения судом первой инстанции, отвергая их, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, трудовую книжку по почте Фокиной Ю.В. получила "дата изъята" , в суд обратилась "дата изъята" . Таким образом, срок для обращения в суд по спору о законности увольнения ею соблюден.

При этом доводы ответчика об отказе Фокиной Ю.В. от получения копии приказа об увольнении в день увольнения обоснованно отвергнуты судом, поскольку установлено, что приказ об увольнении Фокиной Ю.В. не был подписан главой администрации на момент вручения его копии, а акт об отказе Фокиной Ю.В. от получения копии приказа является ненадлежащим доказательством, ввиду его не соответствия действительности.

Доводы апелляционной жалобы на то, что основанием к увольнению Фокиной Ю.В. послужило множество дисциплинарных взысканий, не снятых и не погашенных в порядке ст. 194 ТК РФ на момент ее увольнения, являются несостоятельными, поскольку одних только ранее примененных к Фокиной Ю.В. дисциплинарных взысканий недостачно для её увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а совершение ею вновь нарушения, за которое ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, ответчиком не доказано.

Иных доводов с указанием на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Проверенное по доводам жалобы решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 15 июля 2015 года по вышеуказанному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева