Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-259/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватутина А.С. к ООО "ТЕЗА" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ватутина А.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Ватутина А.С., его представителя Куликова В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ватутин А.С. в период с 16 мая 2011 г. по 13 февраля 2015 г. по трудовому договору работал в должности "данные изъяты" в ООО "Территориальное земельное агентство". Уволен по собственному желанию 13 февраля 2015 г. С 24 февраля 2015 г. он работает по трудовому договору в должности "данные изъяты" в ООО УК " "данные изъяты"".

26 августа 2015 г. Ватутин А.С. обратился в суд с иском к ООО "ТЕЗА" о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями и взыскании с ответчика задолженностей по оплате труда в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что размер его заработной платы составлял "данные изъяты" руб. в месяц. С сентября 2013 г. работодатель перестал регулярно выплачивать заработную плату, последние суммы по выплате заработной платы поступили в апреле 2014 г., при этом заработная плата не выплачена с января 2014 г. Директор ООО "ТЕЗА" признавал размер задолженности и постоянно обещал ее погасить. В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с иском Ватутин А.С. указал на то, что до последнего верил словам директора предприятия о добровольной выплате заработной платы, кроме того, не имея на руках документов, связанных с работой и подтверждающих размер оплаты, произведенных выплат и т.д., ему было крайне сложно подготовить обоснованный расчет своих требований, а ответчик уклонялся от предоставления данных документов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные возражения на иск с просьбой о применении срока исковой давности, поскольку Ватутин А.С. знал о своем увольнении с 13 февраля 2015 г., в связи с чем срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 14 мая 2015 г.

Решением суда иск отклонен по причине пропуска срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

В апелляционной жалобе Ватутин А.С. просит отменить решение суда, фактически ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

В соответствии с положениями статьей 22 и 56 ТК РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании частей 1 и 3 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 г. N 312-О, от 15 ноября 2007 г. N 728-О-О, от 21 февраля 2008 г. N 73-О-О, от 05 марта 2009 г. N 295-О-О и другие).

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу чего вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При этом пропуск срока для обращения в суд с соответствующим иском, как это указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что из ООО "ТЕЗА" истец уволен по собственному желанию 13 февраля 2015 г. Как усматривается из трудовой книжки истца, 24 февраля 2015 г. он принят на работу в ООО УК " "данные изъяты"" (л.д. 11).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что о нарушении своих прав на получение заработной платы по прежнему месту работы истец должен был знать не позднее 24 февраля 2015 г.

Однако с иском в суд он обратился 26 августа 2015 г., то есть за пределами срока, установленного статьей 392 ТК РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается.

В суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в удовлетворении которого, по мнению судебной коллегии, было обоснованно отказано.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию, то суд правомерно постановилрешение об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы истца о том, что, работая вахтовым методом в другом регионе России, он не имел возможности ни подготовить необходимый пакет документов для обращения в суд, ни участвовать в судебных заседаниях. Как сам истец указывает в своей жалобе, на вахте он находился каждые полмесяца, соответственно, вторую половину месяца он находился дома и имел возможность обратиться в суд, кроме того, он мог оформить доверенность на представителя.

Указывая в жалобе на признание директором ответчика долга по выплате заработной платы, истец не представил судебным инстанциям, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих это обстоятельство.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что само по себе отсутствие доказательств, подтверждающих размер заработной платы, не указывает на невозможность своевременного обращения в суд с иском.

В связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, а также требовать предоставления дополнительных доказательств, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, так как данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании с участием сторон.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации, как социального государства, обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Таким образом, суд первой инстанции учитывает при приеме искового заявления о защите трудовых прав работника то обстоятельство, что у последнего в большинстве случаев отсутствуют доказательства, необходимые для правильного расчета исковых требований.

Иных доводов в жалобе не заявлено.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям статей 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2015 г. по делу по иску Ватутина А.С. к ООО "ТЕЗА" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ватутина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи