Определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 4г-13232/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Зильберминца Б.С., поступившую в суд кассационной инстанции 01 декабря 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Зильберминца Б.С. к ОАО "РН Менеджмент" о взыскании премиальных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты командировок и отпусков, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Зильберминц Б.С. обратился в суд с иском к ОАО "РН Менеджмент" о взыскании премиальных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты командировок и отпусков, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных Зильберминцем Б.С. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Зильберминц Б.С. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Зильберминц Б.С. в период с 15 марта 2012 года по 27 мая 2013 года занимал должность старшего вице - президента по международным проектам и развитию нового бизнеса Бизнес - направление Разведка и добыча в ОАО "РН Менеджмент"; приказом от 27 марта 2014 года трудовой договор с Зильберминцом Б.С. прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации; при увольнении с Зильберминцем Б.С. произведен расчет: начислены и выплачены оклад за фактически отработанное в мае 2014 года время в размере ***коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***руб., компенсация за неиспользованные дополнительные дни (за ранее отработанные выходные, нерабочие праздничные дни согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ) в размере ***коп., выходное пособие в размере среднего месячного заработка согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ в размере ***коп.; общая сумма начислений Зильберминца Б.С. при увольнении составила ***коп.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Зильберминцем Б.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); исходя из условий трудового договора от 15 марта 2012 года, процедуры "Программа долгосрочного стимулирования топ-менеджмента" долгосрочная премия является мерой дополнительного материального стимулирования и к гарантированным систематическим обязательным выплатам не относится; статьей 1 приложения N1 от 15 марта 2012 года к трудовому договору N*** от 15 марта 2012 года, заключенного с Зильберминцем Б.С., предусмотрена гарантированная ежемесячная выплата Зильберминцу Б.С. должностного оклада; статьей 2 Приложения N1 от 15 марта 2012 года к трудовому договору N***от 15 марта 2012 года предусмотрено, что в соответствии с локальными нормативными актами компании руководителю могут быть выплачены краткосрочная и долгосрочная премии в зависимости от показателей работы компании и индивидуальных показателей руководителя, а также другие премии; потенциальный размер премий и порядок их выплаты определяются в соответствии с действующими локальными нормативными актами компании; фактическая сумма премий к выплате определяется и утверждается руководством компании; таким образом, из условий трудового договора следует, что решение о выплате премии принимается руководством компании в лице президента компании; размер премии также определяется президентом Компании; выплата премии является исключительным правом работодателя, а не обязанностью работодателя и применяется с целью стимулирования высокопроизводительного труда, повышения материальной заинтересованности в достижении высоких результатов деятельности сотрудника; приказом ОАО "РН Менеджмент" от 17 июля 2013 года N 02 "Об отмене локальных нормативных документов ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" в части оплаты труда" долгосрочное стимулирование топ-менеджера отменено с 16 сентября 2013 года, после 01 октября 2013 года истцу долгосрочные премии по программам 2011-2013 и 2012-2014, не начислялись, при этом, ежемесячно получая заработную плату, истец действия работодателя не оспаривал; тем самым, заявленные Зильберминцем Б.С. исковые требования о взыскании долгосрочной премии удовлетворению не подлежат, поскольку у Зильберминца Б.С. не возникло право на получение долгосрочной премии, так как долгосрочная премия является мерой дополнительного материального стимулирования и к гарантированным систематическим обязательным выплатам не относится; заявленные Зильберминцем Б.С. исковые требования о взыскании***. в счет выплаты краткосрочной премии удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с условиями приложения от 17 января 2013 года к трудовому договору по итогам работы за 2012 год истцу рассчитана и выплачена краткосрочная премия в размере*** в соответствии с условиями трудового договора; трудовым договором с истцом установлен ежемесячный должностной оклад в размере ***долларов США; приложением от 11 марта 2013 года к трудовому договору с истцом размер его должностного оклада был увеличен с 01 апреля 2013 года до ***долларов США в месяц; таким образом, указанная стимулирующая выплата рассчитана исходя из среднегодовой заработной платы работника за фактически отработанное время, и выплачена на основании приказа работодателя; в удовлетворении исковых требований Зильберминца Б.С. о взыскании задолженности по оплате командировок и отпусков в 2013 году в размере*** должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием; согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом; поскольку последний ежегодный оплачиваемый отпуск Зильбериминц Б.С. использовал 25 сентября 2013 года, то узнать о размере начислений, произведенных работодателем, он мог из своего расчетного листка от 01 октября 2013 года, тем самым, срок для обращения в суд по требованию о перерасчете отпуска за сентябрь 2013 года истек 01 января 2014 года; срок исковой давности по требованию о взыскании недоплаченной суммы по командировке истца в апреле 2013 года истек 01 августа 2013 года; при таких данных, исковые требования о взыскании задолженности по отпускам и командировке в 2013 году заявлены со значительным пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком ОАО "РН Менеджмент"; никаких юридически значимых обстоятельств, могущих свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в настоящем случае не имеется; о восстановлении срока исковой давности истец Зильберминц Б.С. также не просил; поскольку каких - либо нарушений трудовых прав Зильберминца Б.С. со стороны ОАО "РН Менеджмент" допущено не было, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Зильбериминцем Б.С. исковых требований о компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда не имеется; таким образом, в удовлетворении заявленных Зильбериминцем Б.С. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Зильберминца Б.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Зильберминца Б.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Зильберминца Б.С. к ОАО "РН Менеджмент" о взыскании премиальных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты командировок и отпусков, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев