Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-40219/15

08 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Казарновского **, Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский городской центр реализации фестивальных и конкурсных программ"

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казарновского ** к Государственному бюджетному учреждению культуры г. Москвы "Московский городской центр реализации фестивальных и конкурсных программ" о взыскании премии, процентов за нарушение сроков выплаты при увольнении, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Московский городской центр реализации фестивальных и конкурсных программ" к Казарновскому ** о взыскании излишне уплаченных денежных сумм, судебных издержек отказать,

установила:

Казарновский М.С. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры г. Москвы "Московский городской центр реализации фестивальных и конкурсных программ" (далее ГБУК г. Москвы "Мосгорфест") о взыскании премии, процентов за нарушение сроков выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2012 г. был принят на должности ** директора ГБУК г. Москвы "Мосгорфест". На основании приказа Департамента культуры г. Москвы от 13.08.2014 г. N ** с 18.08.2014 г. по 31.08.2014 г., на время отпуска директора Учреждения на истца было возложено временное исполнение обязанностей директора. Однако, в связи с последующим увольнением директора с **.2014 г. истец продолжал исполнять обязанности директора до февраля 2015г. **.2015 г. истец уволился из Учреждения по собственному желанию. В день увольнения была выдана трудовая книжка и выплачена сумма в размере ** руб. ** коп., в том числе: ** руб. оклад с ** по ** марта; ** руб. ** коп. компенсация за неиспользованный отпуск. Истец указывает на то, что ответчик в нарушение локальных нормативных актов и трудового законодательства, при увольнении не выплатил ему премию за IV квартал 2014 г., причитающуюся в связи с тем, что он исполнял в это время обязанности директора Учреждения. Уточнив заявленные требования, Казарновский М.В., просил суд взыскать с ГБУК г. Москвы "Мосгорфест" сумму, причитающуюся при увольнении, в размере ** руб. ** коп.; проценты за нарушение работодателем срока выплат в размере ** руб. ** коп.; компенсацию морального вреда в размере ** руб.

ГБУК г. Москвы "Мосгорфест" предъявил встречный иск к Казарновскому М.С. о взыскании излишне уплаченных денежных сумм, ссылаясь на то, что Казарновским М.С. был подписан приказ по учреждению от 25.12.2014 г. N 12-10 "О стимулирующих выплатах", которым поручено выплатить ему единовременную премию в размере ** руб. ** коп. Кроме того, в это же время Казарновским М.С. начислена себе премия в размере ** руб. как руководителю учреждения (тогда как он только временно исполнял обязанности руководителя учреждения). Таким образом, в период временного исполнения обязанностей руководителя учреждения Казарновским М.С. на основании подписанных им приказов в декабре 2014 г. была получена сумма в размере ** руб. ** коп., из которых: ** руб. заработная плата заместителя руководителя учреждения; ** руб. ** коп. премия за III квартал как руководителю учреждения; ** руб. премия по итогам года как заместителю директора (в максимальном трехкратном размере). Общий размер денежных средств, полученных Казарновским М.С. за период исполнения им обязанностей руководителя с 18.08.2014 г. по 23.02.2015 г., составил ** руб. ** коп. и превышает предельный уровень заработной платы руководителя учреждения, возможный к начислению за период исполнения обязанностей руководителя Казарновским М.С. с 18.08.2014 г. по 23.02.2015 г. Уточнив заявленные требования, ГБУК г. Москвы "Мосгорфест" просит суд взыскать с Казарновского М.С. излишне полученные денежные средства в размере 81 927 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины.

Представитель Казарновского М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ГБУК г. Москвы "Мосгорфест" исковые требования Казарновского М.С. не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица Департамента культуры города Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах истец Казарновский М.С. и представитель ответчика ГБУК г. Москвы "Мосгорфест".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Казарновского М.С. - Емельянову О.А., представителя ГБУК г. Москвы "Мосгорфест" Бахтину Е.В., представителя Департамента культуры города Москвы Дружинина А.О., обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ " от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом

первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что 01.02.2012 г. между ГБУК г. Москвы "Мосгорфест" (работодатель) и Казарновским М.С. (работник) заключен трудовой договор N **, которым истцу установлен должностной оклад в размере ** руб. в месяц.

Согласно условиям трудового договора, работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены "Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах", утвержденным работодателем, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора, на основании Постановления Правительства Москвы от 19.07.2005 г. N 523-ПП "О повышении тарифных ставок (окладов) единой тарифной сетки по оплате труда работников Государственных учреждений города Москвы", Постановления Правительства Москвы от 28.12.2010 г. N 1088-ПП "О совершенствовании системы оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений города Москвы", Постановлением Правительства от 25.08.2009 г. N 909-ПП "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы на основе единой тарифной сетки".

В случае выполнения работником наряду со своей основной работной дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата в размере, установленном дополнительным соглашением сторон (п. 3.3 трудового договора).

30.01.2014 г. между ГБУК г. Москвы "Мосгорфест" и Казарновским М.С. подписано соглашение N ** об изменении определенных сторонами условий договора N** от ** г., согласно которому должностной оклад истца установлен в размере ** руб.

Приказом директора ГБУК г. Москвы "Мосгорфест" N ** от 30.01.2014 г. Казарновскому СМ. - заместителю директора - с 01.01.2014 г. установлен денежный оклад в размере ** руб. (л.д. 13).

Приказом N ** от 13.08.2014 г. временное исполнение обязанностей директора ГБУК г. Москвы "Мосгорфест" на период с 18 по 31 августа 2014 г. возложено на заместителя директора Казарновского М.С.

В соответствии с Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ГБУК г. Москвы "Мосгорфест", утвержденным 16.04.2014 г., установлена доплата за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения профессий (должностей).

Указанным Положением предусмотрено, что премирование работников Центра проводится на основании приказа (распоряжения) директора центра, текущие (ежеквартальные) премии начисляются работникам по результатам работы в целом и в соответствии с личным вкладом каждого работника, размер премии устанавливается директором центра, размер премии может быть изменен в сторону увеличения или уменьшения по решению администрации. Размер премии определяется по итогам финансово-хозяйственной деятельности центра. Размер премии и периодичность ее выплаты утверждается приказом директора. Премирование работников организации осуществляется при наличии экономии фонда заработной платы, которая может быть израсходована на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности центра.

При этом порядок и размер стимулирующих вознаграждений директору Центра устанавливаются учредителем.

Приказом Департамента культуры г. Москвы N 936 от 13.11.2014 г. установлены стимулирующие выплаты руководителям подведомственных учреждений культуры молодежных центров города Москвы в соответствии с показателями эффективности и результативности их работы за III квартал 2014 г. и учетом фактически отработанного времени согласно приложению к настоящему приказу.

25.12.2014 г. заместителем директора ГБУК г. Москвы "Мосгорфест" издан приказ N12-10 "О стимулирующих выплатах", согласно которому Казарновскому М.В. начислена премия в размере ** руб.

16.03.2015 г. истец по своей инициативе расторг трудовой договор с ГБУК г. Москвы "Мосгорфест".

Разрешая спор по существу и отказывая истцу Казарновскому М.С. в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчика премиального вознаграждения за эффективность и результативность деятельности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что премия является стимулирующей выплатой

и устанавливается учредителем по своему усмотрению, приказов о выплате истцу спорных сумм не издавалось.

В качестве основания для отмены решения суда Казарновский М.С. в апелляционной жалобе указывает на то, что имеет право на выплату спорной премии вне зависимости от наличия либо отсутствия ссылки на данную выплату в трудовом договоре либо дополнительном соглашении, поскольку совмещал две должности, исполняя обязанности директора и заместителя директора.

Между тем, указанные доводы Казарновского М.С. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

Из содержания ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что выполнение работником по поручению работодателя в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой должности является основанием для производства доплаты работнику, размер которой определяется соглашением сторон.

В то время как исходя из смысла ст.ст. 22, 129, 191 ТК РФ работодатель вправе, но не обязан, поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы Казарновского М.С. не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая требования ГБУК г. Москвы "Мосгорфест", заявленные к Казарновскому М.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Получение Казарновским М.С. оспариваемых денежных средств само по себе не свидетельствует о том, что выплаты денежных сумм были произведены в связи с неправомерными и недобросовестными действиями работника, поскольку обязанность по выплате заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя. Именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Ответчик также не доказал, что спорные суммы выплачены истцу вследствие счетной ошибки.

Следовательно, установленных законом оснований для взыскания указанной работодателем суммы с работника не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подписание Казарновским М.С. приказа о выплате себе спорных сумм не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Казарновского М.С.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Казарновского М.С., ГБУК г. Москвы "Мосгорфест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи