Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44578/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе * С.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска * * к ЗАО "*" о взыскании вознаграждении по итогам года в размере * рублей, процентов за нарушение сроков выплаты в размере * рублей - отказать.

установила:

* С.Ю. обратилась в суд к ЗАО "*" с иском о взыскании вознаграждении по итогам года ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком; на основании трудового договора от 07.10.2011 N 7 и дополнительного соглашения к нему от 19.03. 2012 N2 имела право на получение премии (вознаграждения) по итогам работы за год, размер и порядок выплаты которой определялся Положением об оплате труда. Указанным дополнительным соглашением был установлен размер премии за год, который составлял полтора годовых должностных окладов работника. Приказом ответчика от 05.12.2013 г. N 309-к * С.Ю. была уволена в связи с сокращением штата работников. При увольнении * С.Ю. премия, указанная в п. 4 дополнительного соглашения N 2 выплачена не была. Приказом от 24.04.2014 г. N 21-лс ответчиком было произведено начисление и выплата работникам премии по итогам работы за 2013 год. Вместе с тем, * С.Ю. премия по итогам работы за 2013 год не была начислена и не была выплачена работодателем. По мнению истца, неначисление и невыплата ответчиком ей премии по итогам работы за 2013 год является незаконным, противоречит нормам трудового законодательства, нарушает условия заключенного трудового договора, а также Положения об оплате труда работников ЗАО "*", утвержденного приказом от 14.03.2013 г. N 312/42-П. В этой связи, с учетом уточнений (том 1 л.д.108-113,114) истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика премию по итогам работы за 2013 года в размере * рублей, проценты за нарушение сроков выплаты * рублей.

В судебное заседание истец, ее представитель явились, доводы иска и требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, доводы истца оспорили по доводам изложенным в письменных возражениях, просили суд в иске истцу отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца и её представителя по доверенности Х* О.Г., представителей ответчика по доверенностям С* И.В., Б*М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Судом по делу установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор 07 октября 2011 года N7, согласно которому истец была принята на работу к ответчику на должность административного директора .

На основании приказа ответчика от 29.03.2012 г. N Зб-к и дополнительного соглашения к трудовому договору N2 * С.Ю. была переведена на должность исполнительного директора ЗАО "*" (том1, л. д. 22) . В соответствии с п.4 названного Дополнительного соглашения N2 к трудовому договору, * С.Ю. имела право на получение премии (вознаграждения) по итогам работы за год, размер и порядок выплаты которой определялся Положением об оплате труда. Указанным Дополнительным соглашением был установлен размер премии за год, который составлял полтора годовых должностных окладов работника.

Приказом ответчика от 05.12.2013 г. N 309-к * С.Ю. была уволена из ЗАО "*" в связи с сокращением штата работников.

При увольнении * С.Ю. премия, указанная в п. 4 дополнительного соглашения N 2 выплачена не была.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения N 2 оплата труда производится исходя из оклада * рублей и интегрированная стимулирующая надбавка в размере * рублей в месяц в соответствии с локальным нормативным актом работодателя.

Судом также установлено, что вопросы оплаты в ЗАО "*" регулируются Положением об оплате труда работников ЗАО "*", утвержденным приказом и.о. генерального директора ЗАО "*" от 14.03.2013 г. N 312/42-П, принятым в целях установления единых подходов формировании и реализации кадровой политики и обеспечения единства процессов управления персоналом в ЗАО "*" на основании единой отраслевой системы оплаты труда Госкорпорации "*" (далее I тесту "Положение об оплате труда").

В соответствии с 3.1. Положения об оплате труда структура оплаты труда работников состоит из интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН), годовой премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за год, подписной премии, разовой премии, компенсационных выплат за выполнение работы в условиях, отличающихся от нормальных, других выплат и ставок, гарантируемых действующим законодательством.

Согласно п. 3.2., 3.3. названного Положения размер каждого элемента структуры оплаты труда зависит от грейда должности, которую занимает работник, результативности и эффективности деятельности работника. Для каждого грейда определяется должностной оклад, диапазон значений ИСН и целевой размер годовой премии по результатам достижения КПЭ.

Согласно п.3.4. Положения Ежемесячное денежное вознаграждение (базовая заработная плата) работника состоит из должностного оклада, ЕСН, компенсационных выплат за выполнение работы в условиях, отличающихся от нормальных, других выплат и надбавок, гарантируемых действующим законодательством.

Судом также установлено, что Положение об оплате труда предусматривает участие работников в программе премирования. Само по себе участие в программе премирования не гарантирует выплату премии в определенном объеме. Премии за год согласно разделу 13 Положения об оплате труда (том1, л.д.50) выплачиваются в случае: 1) выполнения работником ключевых показателей эффективности (КПЭ), что подтверждено соответствующей оценкой (п.п.13.9 Положения об оплате труда), либо 2) положительной экспертной оценки деятельности работника вышестоящим руководителем, если индивидуальная карта КПЭ работнику не установлена (п. 13.10 Положения об оплате труда).

Согласно, письму от 15.07.2013 N * и поручению N * заместителя генерального директора Госкорпорации * , истцу не были установлены индивидуальные показатели КПЭ на 2013 год, карты КПЭ у истца не было, поскольку по согласованию с Госкорпорацией* должность истца не была включена работодателем в перечень должностей, для которых в 2013 году устанавливались индивидуальные карты КПЭ.

В соответствии с п. 13.6 Положения об оплате труда в случае отсутствия утвержденных итогов по карте КПЭ работников, премия владельцам карт КПЭ не выплачивается.

В соответствии с п. 13.10. Положения работникам, для которых по уровню должности не устанавливаются карты КПЭ, премия выплачивается по результатам экспертной оценки их деятельности вышестоящим с руководством. При этом, результативность работников оценивается при проведении экспертной оценки по следующей методике: уровень эффективности ниже стандартного - до 70%, стандартный уровень до 100%, высокий уровень до 105 %, исключительно высокий уровень до 120%.

В целях решения вопроса о наличии оснований для начисления и выплаты премии за 2013 год ответчик произвел оценку деятельности истца по методике, предусмотренной п. 13.10 Положения об оплате труда. Оценка проводилась вышестоящим руководителем * С.Ю. генеральным директором ЗАО "*", которым 23.03.2014 года была утверждена для истца оценка по результатам 2013 года "0" - "уровень эффективности, не поощряемый дополнительным вознаграждением по итогам работы за год" .

Как было установлено судом, установленная п.13.10 Положения об оплате труда методика оценки не предполагает составления определенных оценочных форм, не требует от руководителя приводить мотивы принятого решения, не устанавливает других формальных требований или ограничений.

Согласно справке генерального директора от 29.10.2014 N* основанием для выставления * С.Ю. оценки "0" по итогам 2013 года явилось существенное снижение эффективности труда, отсутствие инициированных и реализованных проектов по повышению эффективности работы организации, выявление признаков бесконтрольности либо злоупотребления при приеме на работу сотрудников.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе * С.Ю. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что требуемая истцом выплата является стимулирующей, тогда как исходя из положений действующего трудового законодательства и заключенного с истцом трудового договора премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя, так, условиями трудового договора предусмотрено, что выплата надбавок и других выплат стимулирующего характера производится в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, согласно которым вознаграждения по итогам работы за год не являются безусловной обязанностью (гарантией) ответчика. Выплатой премии ответчик вправе поощрять работников в случае достижения ими показателей результативности и эффективности работы; при этом оценка результативности и эффективности работы относится к компетенции работодателя, однако положительного решения о выплате истцу вознаграждения по итогам за 2013 год принято не было, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца указанного премиального вознаграждения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции правомерно признал не состоятельными и не принял во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям закона и противоречат собранным по делу доказательствам, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу * С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: