Постановление Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 10-126/16 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - руководитель следственного органа - обвинение - следователь - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 10-126/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

заявителя - адвоката Мурзина С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2016 года

апелляционную жалобу заявителя - адвоката Мурзина С.А.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года,

которым жалоба заявителя - адвоката Мурзина С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого Максимова Н.В., на действия и постановление следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Масайкина К.В. от 14 октября 2015 года о привлечении Максимова Н.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 380210 -

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения заявителя - адвоката Мурзина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель - адвокат Мурзин С.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого Максимова Н.В., на действия и постановление следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Масайкина К.В. от 14 октября 2015 года о привлечении Максимова Н.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 380210, которые просит признать незаконными и необоснованными, и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года данная жалоба заявителя - адвоката Мурзина С.А. оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что из представленных материалов усматривается, что в рамках возбужденного 30 октября 2009г. в отношении Максимова Н.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, Максимову Н.В. 14 октября 2015 года предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. п. "а,б" ч.4 ст. 174-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 28.06.2013г. N 134-Ф3).

Согласно ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

При этом не могут рассматриваться жалобы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, так как это противоречит положениям ст. 38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости следователя.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, когда уполномоченным на то лицом, в рамках предоставленной законом компетенции, было вынесено постановление о привлечении Максимова Н.В. в качестве обвиняемого 14 октября 2015 года, данное постановление, а также действия следователя по его вынесению, являются законными и обоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления следователя от 14 октября 2015 года, в данном случае не допущено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы адвоката Мурзина С.А., являющейся предметом судебного разбирательства.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- заявителем - адвокатом Мурзиным С.А., который указал на незаконность постановление суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; считает, что обжалуемое решение затрагивает конституционные права и интересы обвиняемого Максимова; указывает, что судом оставлено без внимания то, что повторно предъявленное Максимову обвинение от 14.10.2015г. повторяет ранее предъявленное ему обвинение от 17.04.2015г.; ссылается на положения ст. ст. 175, 171, 172 УПК РФ; указывает, что повторно обвинение Максимову предъявлено на основании указания руководителя подразделения от 30.09.2015г., при этом следователь не обжаловал вышестоящему руководителю следственного органа необоснованные указания своего руководителя, а принял незаконное решение о возобновлении предварительного следствия и предъявлении Максимову повторного обвинения; в ходе дополнительного расследования новых обстоятельств по делу не выявлено, фактический состав, содержание и юридическая квалификация предъявленного Максимову 14.10.2015г. обвинения не отличается от ранее предъявленного ему обвинения; таким образом, считает, что оснований для перепредъявления Максимову обвинения не имелось; указывает, что при рассмотрении судом жалобы органами следствия не представлена копия постановления о привлечении Максимова в качестве обвиняемого от 17.04.2015г., также не представлены в полном объеме материалы уголовного дела N 380210, о чем заявлено в жалобе; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. суд не имел возможности сравнить между собой постановления о привлечении Максимова в качестве обвиняемого от 17.04.2015г. и от 14.10.2015г., что являлось предметом поданной жалобы; таким образом, по его мнению, судом не проверены доводы жалобы заявителя, при этом суд необоснованно отказал в её удовлетворении, сославшись на формальные основания; считает, что суд должен был дать юридическую оценку действиям должностного лица, как незаконного и необоснованно перепредъявившего Максимову 14.10.2015г. обвинение; считает, что судом не выполнена обязанность по проверке законности и обоснованности действий и решений органа предварительного расследования, которые существенно ограничивают конституционные права и свободы Максимова; полагает, что при предъявлении Максимову двух обвинений за одни и те же деяния, инкриминируемые стороной обвинения, Максимов лишен права на защиту при рассмотрении уголовного дела в суде по существу; указывает, что следователем допущена ошибка при толковании ст. 175 УПК РФ, которая подлежала устранению судом, однако этого не сделано, что привело к бесконтрольной процессуальной деятельности правоприменителя; ссылается на положения ст. 45 Конституции РФ, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009г., Постановление Конституционного Суда РФ N 5-П от 23.03.1999г.; указывает, что при отсутствии копии постановления о предъявлении Максимову обвинения от 17.04.2015г. суд был лишен возможности провести проверку первоначального и повторного обвинения согласно доводам, указанным в жалобе, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения и невосстановлению нарушенных прав Максимова; считает, что постановление следователя от 14.10.2015г. составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения согласно двум обвинениям за одни и те же деяния, инкриминируемые стороной обвинения.

Просит постановление суда от 19.11.2015г. отменить, вынести решение обязывающее следователя Масайкина К.В. отменить его постановление от 14.10.2015г. о привлечении Максимова Н.В. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159, п. п. "а,б" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, признав предъявление ему повторного обвинения 14.10.2015г. незаконным и необоснованным, препятствующим дальнейшему движению уголовного дела N 380210.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая жалобу заявителя - адвоката Мурзина С.А. о признании незаконными и необоснованными действий и постановления следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Масайкина К.В. от 14 октября 2015 года о привлечении Максимова Н.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 380210, суд, в рамках своей компетенции на данной стадии производства по делу, проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из представленного материала заявителем - адвокатом Мурзиным С.А. обжалуется постановление следователя Масайкина К.В. от 14 октября 2015 года о привлечении Максимова Н.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 380210, согласно которому Максимову Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. п. "а,б" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, а также обжалует действия следователя, связанные с вынесением указанного постановления и перепредъявлением Максимову Н.В. обвинения.

Согласно положениям ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа, в частности, уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

При этом указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

При этом, согласно требованиями ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе выносить постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, принимать решения о квалификации действий лица, привлечённого к уголовной ответственности, а также определять достаточность собранных по делу доказательств.

Согласно ст. 17 УПК РФ, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Принимая во внимание письменные указания руководителя следственного органа и не находя оснований для их обжалования, действуя в рамках своей компетенции, следователем 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Масайкиным К.В. обоснованно было принято решение о возобновлении предварительного расследования по уголовному делу N 380210, а также 14 октября 2015 года перепредъявлено обвинение обвиняемому Максимову Н.В.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в период предварительного следствия, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, согласно требованиям закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах, об оценке доказательств и квалификации деяния.

С учетом положений действующего УПК РФ, в том числе вышеизложенных, следователь, осуществляющий расследование по уголовному делу, вправе самостоятельно определять, достаточно ли собранных доказательств для предъявления конкретному лицу обвинения в совершении преступления (преступлений), а также имеется ли необходимость в перепредъявлении ему обвинения.

Доводы заявителя о незаконном характере постановления от 14.10.2015г. о привлечении Максимова Н.В. в качестве обвиняемого и действий следователя Масайкина К.В., в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Постановление следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Масайкина К.В. от 14.10.2015г. о привлечении Максимова Н.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 380210 предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. п. "а,б" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, вынесено, по форме и содержанию, в соответствии со ст. ст. 171, 172 УПК РФ, мотивировано, содержит исчерпывающие выводы, основанные на приведенных фактических обстоятельствах, относительно наличия в действиях Максимова Н.В. признаков состава вышеуказанных преступлений.

С учетом вышеизложенное, обжалуемым постановлением следователя Масайкина К.В. от 14.10.2015г. и его действиями, связанными с вынесением данного постановления и перепредъявлением Максимову Н.В. обвинения, конституционные права и свободы обвиняемого Максимова Н.В. не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя - адвоката Мурзина С.А. суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, не стал входить в обсуждение вопроса об обоснованности предъявленного Максимову Н.В. обвинения: не стал давать оценку фактическим обстоятельствам и доказательствам, послужившим основанием для предъявления Максимову Н.В. данного обвинения, а также давать оценку относительно квалификации его действий, поскольку такая оценка может быть дана судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд рассмотрел вышеуказанную жалобу заявителя в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в обоснование принятого им решения привел убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции считает не подлежащими рассмотрению доводы заявителя - адвоката Мурзина С.А., изложенные в его апелляционной жалобе, касающиеся вопросов оценки фактических обстоятельств дела и доказательств, послуживших основанием для перепредъявления Максимову Н.В. обвинения 14 октября 2015 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда при рассмотрении вышеуказанной жалобы заявителя не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированно, основано на представленных следователем материалах, которые достаточны для принятия судом по жалобе заявителя законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Мурзина С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого Максимова Н.В., на действия и постановление следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Масайкина К.В. от 14 октября 2015 года о привлечении Максимова Н.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 380210 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: