Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2016 г. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ... " на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-8954/2015 по иску П.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца П.А.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

П.А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " ... " в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" включительно в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... "., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... "., в обоснование предъявленных требований ссылаясь на то, что с "дата" работал в ООО " ... " в должности " ... " с ежемесячным должностным окладом " ... ". Приказом N ... от "дата" истец был переведен на должность " ... " ООО " ... " с ежемесячным должностным окладом в " ... ". Приказом " ... " ООО " ... " N ... от "дата" должностной оклад истца был изменен на " ... " в месяц, а также установлена доплата в размере " ... " % от цеховой прибыли по сделкам, осуществляемым отделом продаж. Ссылаясь на то, что начиная с "дата" по настоящее время истцу не выплачивается заработная плата, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования П.А.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО " ... " в пользу П.А.В. задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" включительно в размере " ... " компенсацию морального вреда в размере " ... "., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... "., а всего " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлено также взыскать с ООО " ... " в доход государства государственную пошлину в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик ООО " ... " просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО " ... " на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

После подписания трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков, еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней и т.п.; пособия по временной нетрудоспособности и другие социальные пособия.

Частью 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются локальными нормативными актами.

Дополнительное материальное стимулирование, установленное действующими у работодателя локальными актами, выплачивается работникам за счет экономии средств и в пределах, доводимых на указанные цели работодателем.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "дата" по "дата" П.А.В. работал в ООО " ... " в должности " ... " с ежемесячным должностным окладом " ... "

"дата" П.А.В. был переведен на должность " ... " ООО " ... " с ежемесячным должностным окладом в " ... " что подтверждается трудовым договором N ... от "дата".

Приказом " ... " ООО " ... " N ... от "дата" должностной оклад П.А.В. был изменен на " ... " в месяц, а также установлена доплата в размере " ... " % от цеховой прибыли по сделкам, осуществляемым отделом продаж.

Согласно приказу N ... от "дата" П.А.В. был уволен из ООО " ... " на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с "дата" по "дата" ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за вышеуказанный период в размере " ... "

Представленный истцом расчет в данной части требований судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заработная плата истца в качестве " ... " должна рассчитываться исходя из ее размера в " ... ", который установлен трудовым договором, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как из материалов дела следует, что приказом " ... " ООО " ... " N ... от "дата" должностной оклад П.А.В. был изменен на " ... " в месяц, а также установлена доплата в размере " ... " % от цеховой прибыли по сделкам, осуществляемым отделом продаж.

Согласно п. 4.3 трудового договора N ... от "дата" размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон, после пересмотра новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, приказом N ... от "дата", подписанным " ... " ООО " ... " и П.А.В., размер заработной платы истца был изменен, что не противоречит условиям трудового договора и нормам действующего трудового законодательства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции также правомерно удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости присужденная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере " ... " является обоснованной, судебная коллегия не усматривает оснований для ее изменения.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, на что судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, со стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлено не было, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался специальной нормой закона - ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, судом разрешен с соблюдением требований разумности и справедливости, суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", что в данном случае свидетельствует о том, что требования разумности не нарушены.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика правильно взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... ".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: