Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 г. по делу N 33-317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и его представителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года, которым

по делу по иску Незнаенко Г.Б. к ООО "Дальэнергострой-Восток" об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособий по больничным листам, понуждении произвести отчисления по обязательному страхованию

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Незнаенко Г.Б. к ООО "Дальэнергострой- Восток" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании пособий по больничным листам, об обязании произвести отчисления по обязательному страхованию оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ООО "Дальэнергострой-Восток" Ануфриева А.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Незнаенко Г.Б. обратился в суд с иском к ООО "Дальэнергострой-Восток" об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособий по больничным листам, понуждении произвести отчисления по обязательному страхованию, указывая, что с 09.04.2015 работал в должности ... , впоследствии в связи с ... с 27.05.2015 находился на больничном. Спустя месяц обратился к работодателю об оплате листа временной нетрудоспособности, на что получил отказ. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по выплате пособий по листам временной нетрудоспособности и обязать произвести отчисления по обязательному страхованию.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением суда не согласился Незнаенко Г.Б. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства дела, указанные в исковом заявлении.

С решением суда не согласился также представитель истца Чистоедов Д.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалоб, в судебное заседание не явился, о причинах не известил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что в материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные доказательства наличия сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как следует из объяснения истца суду первой инстанции в ходе подготовки дела к судебному заседанию, он работал на ... , заработную плату ему выдавала П..

В материалах дела имеется договор перевозки N ... от 05.04.2015, заключенный между ООО "Дальэнергострой-Восток" и П., согласно которому П. осуществляет перевозку груза для заказчика грузовым тягачом седельным 44108, полуприцеп грузовой 9083. Как следует из копии паспорта транспортного средства, указанный грузовой тягач принадлежит П.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Как видно из материалов дела, заявление о приеме на работу истец не писал, запись в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался; не установлена подчиненность истца кому-либо; на него не возложена обязанность по соблюдению установленных в ООО "Дальэнергострой-Восток" Правил внутреннего трудового распорядка, производственной и финансовой дисциплины, по соблюдению требований по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии; не определен размер заработной платы.

Поскольку достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму материалы дела не содержат, а остальные требования производны от данного требования, оснований для отмены решения не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком не приобрели статус трудовых, следовательно, к правоотношениям сторон не применима норма ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что указанное обстоятельство не повлияло на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб отражают несогласие истца, его представителя с оценкой доказательств, данной в решении суда, выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.А. Топоркова