Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 января 2016 г. по делу N 33-41/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.

судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре - Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чунжекова В.В., Чунжекова И.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 2 ноября 2015 года, которым постановлено

исковые требования Уланкина П.Я., Черноусовой Е.К., Уланкина А.Н., Салбашева В.Н. удовлетворить.

Признать за Уланкиным П.Я., Черноусовой Е.К., Уланкиным А.Н., Салбашевым В.Н. по "данные изъяты" доле в праве собственности за каждым на земельный участок - единое землепользование сельскохозяйственного назначения, площадью "данные изъяты" кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира: "адрес", с кадастровым номером N; признать недействительным договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от "дата", заключенный между ответчиками Чунжековым В.В., Чунжековым И.В., прекратить запись N от "дата" о праве собственности Чунжекова И.В. на земельный участок N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Встречные исковые требования Чунжекова В.В. к Уланкину П.Я., Черноусовой Е.К., Уланкину А.Н., Салбашеву В.Н., Администрации муниципального образования "Майминский район" о признании незаконными выписок из решений Администрации муниципального образования "Майминский район" по приватизации земельного участка совхоза "Горно-Алтайский" за регистрационными номерами выдачи N от "дата", выданных Уланкину П.Я., Черноусовой Е.К., Уланкину А.Н., Салбашеву В.Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уланкин П.Я., Черноусова Е.К., Уланкин А.Н., Салбашев В.Н. через представителя Батырову Г.Н. обратились в суд с иском к Чунжекову В.В., Чунжекову И.В. о признании права долевой собственности на земельный участок, признании сделки купли-продажи недействительной, погашении записи о праве собственности на земельный участок за Чунжековым И.В., мотивируя требования следующим. Истцам на основании решений о приватизации земель приобретено право собственности на земельные доли в землях сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза "Горно-Алтайский" по "данные изъяты" га каждый. Право на распоряжение земельными долями реализовано истцами путем передачи долей в крестьянское (фермерское) хозяйство "Сайдыс" (далее КХ "Сайдыс"), что следует из выписок решений о приватизации земельного участка совхоза "Горно-Алтайский" от "дата". Распоряжением Администрации Майминского района Республики Алтай от "дата" N-Р, ответчику Чунжекову В.В. были предоставлены земельные участки для организации КХ "Сайдыс", утвержден состав хозяйства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет "дата" и учтен в государственном кадастре недвижимости как единое землепользование сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского хозяйства "Сайдыс", площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью "данные изъяты". Каких-либо решений о режиме общей собственности истцы не принимали, считали земельный участок находящимся в общей долевой собственности. С 2014 года Чунжеков В.В. ограничил членов хозяйства в использовании земельного участка, утверждая об отсутствии КХ "Сайдыс", не принадлежности участка истцам. Из сведения ЕГРЮЛ от "дата" истцы узнали о ликвидации крестьянского хозяйства "дата", утверждении ликвидационного баланса, принадлежности земельного участка Чунжекову И.В ... Учитывая, истцы из состава КХ "Сайдыс" не выходили, ликвидацию хозяйства не оспаривают, поскольку не желают находиться в его составе, земельный участок принадлежит истцам по "данные изъяты" доле за каждым членом. Сделка, заключенная между Чунжековым В.В. и Чунжековым И.В. об отчуждении земельного участка, ничтожна, противоречит п.1 ст.247 ГК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ, поскольку распоряжение общим имуществом осуществляется по согласию всех участников общей собственности.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Чунжеков В.В. в лице представителя Тышкылова А.Г. обратился в суд с иском к Уланкину П.Я., Черноусовой Е.К., Уланкину А.Н., Салбашеву В.Н., Администрации МО "Майминский район" о признании незаконными выписок из решения администрации МО "Майминский район" по приватизации земельного участка совхоза "Горно-Алтайский" от "дата", указывая следующее. Выписки за регистрационными номерами N из решения администрации МО "Майминский район" по приватизации земельного участка совхоза "Горно-Алтайский", выданные истцам по первоначальному иску, незаконны, поскольку в силу ст.18 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, равно как и свидетельства о праве собственности на землю, отнесены к правоудостоверяющим документам. Выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Оспариваемые выписки выданы истцам в отсутствие решения общего собрания трудового коллектива совхоза "Горно-Алтайский", земельный участок предоставлялся Чунжекову В.В. для организации крестьянского хозяйства коневодческого направления по представлению Кызыл-Озекской сельской администрации, следовательно, ответчики не имеют права на приватизацию этих земель.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Чунжеков В.В., Чунжеков И.В., в апелляционной жалобе просят отменить его, отказать в удовлетворении исковых требований Уланкина П.Я., Черноусовой Е.К., Уланкина А.Н., Салбашева В.Н., удовлетворить исковые требования апеллянтов. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда о том, что оспариваемыми выписками подтверждается реализация права истцов на распоряжение земельной долей, являются незаконным, поскольку земельные паи были внесены истцами, как учредителями, в уставный фонд АОЗТ "Горно-Алтайский". Доказательств того, что истцы при выходе из АО "Горно-Алтайский" выделили земельные паи в натуральном выражении, как это предусмотрено протоколом N от "дата" учредительного собрания по организации АО "Горно-Алтайский", не имеется. Допустимые доказательства того, что истцы внесли выделенные им земельные паи в состав имущества КХ "Сайдыс", отсутствуют. Оспариваемые выписки выданы истцам в отсутствие решения общего собрания трудового коллектива совхоза "Горно-Алтайский", судом не учтено, что норма бесплатной передачи земельных участков по указанному совхозу составляла "данные изъяты" га. Законодательством, регулирующим процесс приватизации колхозов (совхозов), на момент создания АОЗТ "Горно-Алтайское" не была предусмотрена выдача свидетельств на земельную долю (пай) при внесении ее в реорганизуемое общество на базе прежнего сельскохозяйственного предприятия. На день получения оспариваемых выписок истцы являлись учредителями акционерного общества. Действующее законодательство не предусматривает возможности распределения земельного участка, предоставленного Чунжекову В.В., путем признания в судебном порядке права собственности на доли в нем, поскольку земельные доли истцов на местности не определялись и не были использованы при формировании земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок с указанным номером на основании представления главы Кызыл-Озекской сельской администрации и протокола правления акционерного общества "Горно-Алтайское" от "дата" был выделен только ответчику для организации крестьянского хозяйства коневодческого направления, что подтверждается выкопировкой из плана землепользования, сведениями, выданными ООО "Горно-Алтайзернопродукт", т.е. земельный участок предоставлен ответчику на иных основаниях, но не за счет бесплатных земельных долей участников АОЗТ "Горно-Алтайское". Истцы не представили доказательств того, что Чунжекову В.В. предоставлялся участок общей площадью "данные изъяты" га вблизи "адрес", отличный от земельного участка с кадастровым номером N, истцами не оспорено решение Арбитражного суда Республики Алтай от "дата" о признании права собственности за ответчиком на спорный земельный участок, однако суд не дал оценки указанным обстоятельствам. Истцы свидетельство о праве собственности на земельную долю не получали, доказательств использования земельного участка по назначению не привели, земельный налог за спорный участок не уплачивали, в трудовых отношениях с КХ "Сайдыс" не состояли, следовательно, не реализовали полномочия собственника в отношении спорного имущества, безразлично относились к этому имуществу на протяжении 20 лет, заявления истцов о выходе из состава КХ свидетельствуют о том, что они фактически вышли из состава крестьянского хозяйства. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер для оформления права собственности на земельную долю, не представлено. Доводы суда о пропуске Чунжековым В.В. срока исковой давности является не обоснованным, поскольку регистрация КХ "Сайдыс" "дата" на основании распоряжения администрации "адрес" N-р происходила без наделения его членов земельными паями, следовательно, выписки N N, N, выданные истцам, являются незаконными и не могут быть приняты во внимание. Об указанных выписках Чунжекову В.В. стало известно "дата" при получении определения суда, таким образом, срок для обжалования указанных выписок не пропущен. В то же время, при подаче искового заявления истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права им стало известно "дата", что следует из заявления истцов в адрес администрации Майминского района. Из представленной истцами выписки из ЕГРЮЛ от "дата" не усматривается, что истцы являлись участниками КФХ "Сайдыс", следовательно, истцы не могли являться его членами. Устав указанного КХ не подтверждает их членство.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Уланкина П.Я., Черноусовой Е.К., Уланкина А.Н., Салбашева В.Н. Батырова Г.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Чунжекова В.В. и его представителя Тышкылова А.Г., поддержавших доводы жалобы, Уланкина А.Н., Черноусову Е.К., Салбашева В.Н. и их представителя Батырову Г.Н., полагавших решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением администрации Майминского района от "дата" N-р "О предоставлении земельных участков для организации крестьянского хозяйства "Сайдыс" Чунжекову В.В. изъяты из земель АО "Горно-Алтайское" земельные участки и предоставлены Чунжекову В.В. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства "Сайдыс" коневодческого направления. Главой крестьянского хозяйства является Чунжеков В.В., члены крестьянского хозяйства указаны в приложении 2 к данному распоряжению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждаются Приложением N к распоряжению администрации Майминского района от "дата" N-р, Уставом крестьянского хозяйства "Сайдыс", что истцы Уланкин П.Я., Черноусова Е.К., Уланкин А.Н., Салбашев В.Н. являлись членами этого крестьянского хозяйства, главой - Чунжеков В.В.

Кроме того, судом установлено, что "дата" деятельность крестьянского хозяйства "Сайдыс" прекращена в связи с его ликвидацией.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы внесли свои земельные доли в качестве взноса в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства "Сайдыс".

Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.

Согласно материалам дела, истцы и ответчик Чунжеков В.В. являлись работниками бывшего совхоза "Горно-Алтайский".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 323 от 27.12.1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предписывалось приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством, устанавливалось правило, согласно которому колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

29.12.1991 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", согласно п. 1 которого совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В соответствии с п. 9 Постановления N 86, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с п. 9 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213.

В данные списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 06.03.1992 N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" в дополнение к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" установлено, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением Майминского районного Совета народных депутатов от "дата" N "Об утверждении норм бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан и фонд перераспределения" установлен размер земельной доли гражданина - "данные изъяты" га.

Распоряжением Майминского районного Совета народных депутатов от "дата" N совхоз "Горно-Алтайский" реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Горно-Алтайское", приватизированы земли согласно утвержденной норме "данные изъяты" га каждому работнику и пенсионеру совхоза, проживающему на территории Майминского района в коллективную совместную собственность общей площадью 5626 га.

Разрешая спор, суд установил, что на момент распределения земельных паев, расположенных на территории совхоза "Горно-Алтайский", истцы и Чунжеков В.В. являлись его работниками, истец Черноусова Е.К. - пенсионером совхоза, следовательно, в силу п. 9 постановления Правительства РФ N 86 имели право на земельную долю.

Согласно протоколу N заседания правления АО "Горно-Алтайское" от "дата" постановлено о выходе Чунжекова В.В. из состава членов АО и предоставлении ему земельного участка из состава АО "Горно-Алтайское" площадью "данные изъяты" га сельскохозяйственных угодий "адрес" в связи с организацией крестьянского хозяйства, согласно распоряжению администрации Майминского района от "дата" N-р "О предоставлении земельных участков для организации крестьянского хозяйства "Сайдыс" земельные участки предоставлены Чунжекову В.В. и членам крестьянского хозяйства, указанным в приложении N 2 в количестве 25 человек.

Из изложенного следует, что земельный участок в размере "данные изъяты" га предоставлен для организации крестьянского хозяйства "Сайдыс" с учетом земельных долей 26 членов этого хозяйства.

Доказательств, подтверждающих доводы Чунжекова В.В. о том, что земельный участок в указанном размере предоставлялся только ему, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия считает, что в соответствии с положениями действовавшего на тот период п. 6 постановления Правительства РФ N 138, предусматривающего обеспечение безоговорочного права выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации), истцы Уланкин П.Я., Черноусова Е.К., Уланкин А.Н., Салбашев В.Н. и ответчик Чунжеков В.В. реализовали свое право на распоряжение земельными долями при создании крестьянского хозяйства "Сайдыс".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, при реорганизации колхозов и совхозов в акционерные общества должны были определяться индивидуальные имущественные паи и земельные доли соответствующих лиц. При создании акционерного общества они подлежали внесению в состав его имущества, но за каждым работником сохранялось право на выход из сельскохозяйственного предприятия с выделением ему земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского фермерского хозяйства. Таким образом, при выходе истцов и ответчика Чунжекова В.В. из АОЗТ "Горно-Алтайское" и создании крестьянского хозяйства "Сайдыс", указанные лица воспользовались вышеприведенными положениями, внеся свои земельные доли в крестьянское хозяйство.

В этой связи требования Чунжекова В.В., Чунжекова И.В. о признании недействительными выписок N, N от "дата" не подлежат удовлетворению.

Нормами Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определено, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (и, соответственно, не имеет органов управления), работу фермерского хозяйства организует его глава.

При этом в силу пункта 3 статьи 23 Закона о крестьянском хозяйстве крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона о крестьянском хозяйстве, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, крестьянское хозяйство "Сайдыс" было создано как юридическое лицо в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", и в силу ст. 15 указанного закона имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности.

Кроме того, согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии со ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Как предусмотрено ч. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Поскольку деятельность крестьянского хозяйства "Сайдыс" прекращена, само хозяйство ликвидировано, и, как установилсуд первой инстанции, доказательств выхода истцов из состава членов крестьянского хозяйства стороной ответчика не приведено, между членами крестьянского хозяйства отсутствует соглашение о размере их долей, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод о признании за истцами права каждого на 1/26 долю на земельный участок.

В этой связи, суд на основании ст. 168 ГК РФ правомерно признал оспариваемый договор дарения спорного земельного участка, заключенный между Чунжековым В.В. и Чунжековым И.В., недействительным.

Доводы апеллянтов о том, что истцы распорядились своими долями как учредители, передав их в уставный фонд АОЗТ "Горно-Алтайский", судебной коллегией отклоняются ввиду того, что при реорганизации колхозов и совхозов в акционерные общества должны были определяться индивидуальные имущественные паи и земельные доли соответствующих лиц. При создании акционерного общества они подлежали внесению в состав его имущества, но за каждым работником сохранялось право на выход из сельскохозяйственного предприятия с выделением ему земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского фермерского хозяйства. Таким образом, при выходе истцов и ответчика Чунжекова В.В. из АОЗТ "Горно-Алтайское" и создании крестьянского хозяйства "Сайдыс", указанные лица воспользовались вышеприведенными положениями, внеся свои земельные доли в крестьянское хозяйство.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 ноября 2008 года по делу по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сайдыс" Чунжекова В.В. к администрации МО "Майминский район" о признании права собственности на земельный участок не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку указанным решением признано право собственности на земельный участок юридического лица - крестьянского (фермерского) хозяйства "Сайдыс".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чунжекова В.В., Чунжекова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков