Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. по делу N 33-378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Апрель Медиа Нижнекамск" (далее - ООО "Апрель Медиа Нижнекамск") на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить частично.

Признать отношения с 1 июля 2014 года по 17 марта 2015 года между Сахиповой А.А. и ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" трудовыми.

Обязать ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" внести записи о приеме и увольнении на работе в качестве "данные изъяты" с 1 июля 2014 года по 17 марта 2015 года.

Взыскать с ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" в пользу Сахиповой А.А. заработную плату за период с 1 июля 2014 года по 17 марта 2015 года в размере 158889,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" госпошлину в бюджет г.Нижнекамска в размере 4677,79 рублей.

Признать за Сахиповой А.А. право на выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, расчет которых будет произведен в дополнительном решении.

В части остальных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Сахиповой А.А. и ее представителя ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагающего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахипова А.А. обратилась с иском к ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" об установлении факта трудовых отношений, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что с 01 июля 2014 года по 17 марта 2015 года она фактически работала в качестве "данные изъяты" в ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" с условиями оплаты труда - 10 процентов от полученных ответчиком по сделкам денежных сумм. Однако в целях экономии на налогах и других обязательных отчислениях официально трудоустроена она не была. Заработная плата за указанный период истице также не выплачивалась. 17 марта 2015 года руководитель работодателя сообщил истице о том, что она уволена без указания оснований, при этом расчет по заработной плате с ней произведен не был. По мнению Сахиповой А.А., данные действия ответчика являются неправомерными. Согласно представленным ею расчетам за период с 01 июля 2014 года по 17 марта 2015 года работодателем ей не выплачена заработная плата в сумме 174 024 рублей. На основании изложенного, уточнив свои исковые требования, она просила суд установить факт возникновения между ней и ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" трудовых отношений, обязать последнего внести запись в ее трудовую книжку о работе в "данные изъяты" с 01 июля 2014 года, признать ее увольнение с 17 марта 2015 года незаконным, восстановить ее на работе в указанной выше должности, признать период с 18 марта 2015 года по 20 августа 2015 года временем вынужденного прогула, взыскать с ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" заработную плату за период с 01 июля 2014 года по 17 марта 2015 года в размере 174 024 рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12537 рублей 70 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 14591 рубля 01 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 108892 рублей 83 копеек, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истицы не согласился, заявив также о пропуске ею установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на недоказанность возникновения между ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" и Сахиповой А.А. трудовых отношений, а также на обращение истицы в суд с данными требованиями за пределами установленного законом срока.

27 октября 2015 года судом вынесено дополнительное решение о взыскании с ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" в пользу Сахиповой А.А. процентов (денежной компенсации) в размере 18876 рублей 08 копеек и государственной пошлины в бюджет соответствующего муниципального образования в размере 755 рублей 04 копеек, которое в апелляционном порядке участвующими в деле лицами не обжаловано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель просили оставить в силе постановленное по делу решение.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился и о причинах своей неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 2 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Из материалов дела следует, что в периоды с 01 сентября 2011 года по 16 апреля 2012 года по основному месту работы и с 17 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года по совместительству истица работала в должности "данные изъяты" в ООО "Апрель Медиа". Соответствующие приказы о приеме на работу и об увольнении истицы были подписаны генеральным директором этой организации ФИО2

ООО "Апрель Медиа Нижнекамск", являющееся ответчиком по делу, было создано 12 сентября 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Трудовые отношения между указанным юридическим лицом и истицей в установленном порядке никогда не оформлялись, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Как видно из имеющихся в деле письменных сообщений ООО "Прометей", ООО "Синема 5", ООО "Искар Урал", ООО "Оптовик", ООО "Еврострой-НК" в различные периоды с 2012 года по 2015 год Сахипова А.А. сотрудничала с данными организациями как "данные изъяты" телеканалов "СТС", "Домашний" и "Перец", представляя также ООО "Апрель Медиа Нижнекамск", индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО "Апрель Медиа" и ООО "Апрель Медиа" НК.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сахипова А.А. сослалась на то, что по сообщению ФИО2 она уволена из ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" с 17 марта 2015 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о признании возникших между сторонами правоотношений трудовыми, возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме и об увольнении с работы, взыскании заработной платы и компенсации в связи с задержкой ее выплаты, суд исходил из доказанности возникновения между ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" и Сахиповой А.А. трудовых отношений, а также размера установленной последней заработной платы в заявленном в исковом заявлении процентном соотношении к получаемым по сделкам денежным суммам.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в деле документов, а также объяснений участвующих в деле лиц следует, что после увольнения в июне 2012 года из ООО "Апрель Медиа" истица с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась, приказы о приеме ее на работу в ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" не издавались, трудовой договор между ней и ответчиком не заключался, запись о приеме и об увольнении в трудовую книжку не вносилась, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии этой организацией ей не предоставлялись, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истицы не производились.

С требованием об оформлении трудовых отношений к ответчику либо с иском в суд за защитой нарушенных трудовых прав истица в спорный период с 01 июля 2014 года по 17 марта 2015 года не обращалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица пояснила, что затрудняется ответить на вопрос о том, с кем именно она состояла в трудовых отношениях в оспариваемый период времени, поскольку после увольнения в 2012 году из ООО "Апрель Медиа" она продолжала сотрудничество с ФИО2 как с индивидуальным предпринимателем и с возглавляемыми последней организациями, в том числе и с ООО "Апрель Медиа Нижнекамск". Также Сахипова А.А. пояснила, что 10 процентов от суммы заключаемой сделки получали все "данные изъяты" в указанных выше организациях, однако в качестве официального заработка это никогда не оформлялось.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истица с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя была фактически допущена к работе "данные изъяты" ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" и выполняла трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка указанной организации.

Показания свидетеля ФИО3, на которые ссылается в решении суд первой инстанции, также не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, поскольку в ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" ФИО3 не работала, подтвердив лишь совместную работу с Сахиповой А.А. в другой организации в период с мая 2011 года по июль 2012 года.

Вышеупомянутые письменные сообщения от различных юридических лиц о сотрудничестве с истицей как с менеджером телеканалов "СТС", "Домашний" и "Перец", ООО "Апрель Медиа Нижнекамск", ИП ФИО2, ООО "Апрель Медиа" и ООО "Апрель Медиа" НК также не содержат в себе доказательственного подтверждения наличия между сторонами по данному делу трудовых отношений в спорный период времени.

Помимо этого судебная коллегия считает необходимым отметить, что ранее истица уже обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями к другому ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, ссылаясь на то, что работала у последней "данные изъяты" с 01 июля 2012 года по 25 мая 2015 года. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2015 года заявленные требования суд удовлетворил частично, признав наличие между этими лицами трудовых правоотношений в период со 02 июля 2012 года по 30 апреля 2014 года. В удовлетворении требований об установлении фактических трудовых отношений в период времени после указанной даты истице было отказано. При этом отраженные в данном судебном решении показания свидетелей содержат в себе противоречивую информацию и не свидетельствуют о трудовых отношениях между сторонами по настоящему делу в период с 01 июля 2014 года по 17 марта 2015 года.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности возникновения между сторонами фактических трудовых отношений в спорный период времени, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, учитывая, что прочие исковые требования производны от основного требования, оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции также не имелось.

Принимая во внимание изложенное, как обжалуемое решение, так и взаимосвязанное с ним дополнительное решение судебной коллегией отменяется с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сахиповой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года и дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сахиповой А.А. к ООО "Апрель Медиа Нижнекамск" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи