Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-738/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Буйновой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "БУЛАТОН" о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "БУЛАТОН" Булатова В.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2015 года, которым, с учетом определения от 25 ноября 2015 года об исправлении описки, постановлено:

"Исковые требования Буйновой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "БУЛАТОН" о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУЛАТОН" в пользу Буйновой В.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУЛАТОН" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 924 рубля 68 копеек."

Заслушав докладчика, представителя ответчика ООО "БУЛАТОН" Булатова В.Г.(генерального директора, согласно выписки из ЕГРЮЛ, действующего на основании Устава) и Буйнову В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Буйнова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "БУЛАТОН" о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что с 01.10.2005 года по 23.03.2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности "данные изъяты", заработная плата в месяц составляла "данные изъяты". При увольнении окончательный расчет произведен не был, ей не была выплачена заработная плата за март 2015 года в сумме "данные изъяты", а также компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2005 года по март 2015 года. Весь период работы отпуск ей не предоставлялся, отпускные не начислялись и не выплачивались. В связи с чем, просила взыскать с ООО "БУЛАТОН" задолженность по заработной плате в сумме 6 "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск "данные изъяты", компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "БУЛАТОН" Булатов В.Г. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в период трудовых отношений сторон более 10 лет истец не заявляла претензий по поводу не предоставления работодателем ежегодных оплачиваемых отпусков, обладая при этом специальными знаниями и занимая должность "данные изъяты". В этой связи полагает, что заявленные исковые требования являются злоупотреблением правом истицы. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 126 ТК РФ денежной компенсацией может быть заменена только часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и истицу, согласную с решением суда, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу приведенных положений трудового законодательства во взаимосвязи с другими нормами Трудового Кодекса РФ (ст. ст. 22,140 ТК РФ) обязанность предоставлению работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, а также по своевременной выплате при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска возложена на работодателя. В этой связи, с учетом требований ст. 56 ТК РФ бремя доказывания исполнения таких обязанностей возложено на работодателя.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 01.10.2005 года истец Буйнова В.А. была принята на работу в ООО "БУЛАТОН" на должность "данные изъяты" с 01.10.2005года. Согласно приказу от 23.03.2015 года действие трудового договора от 01.10.2005 года прекращено, Буйнова В.А. уволена с 23.03.2015 года по собственному желанию на основании заявления от 23.03.2015 года. В трудовой книжке Буйновой В.А. имеется соответствующая запись об увольнении.

Установив, что за весь период трудовых отношений между сторонами истцу не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска и, руководствуясь ст. 127 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Буйновой В.А. компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.10.2005 года по 23.03.2015 года в размере "данные изъяты" (с учетом определения об исправлении описки от 25 ноября 2015 года), произведя расчет взысканной суммы, исходя из имеющихся в деле документов, отражающих размер заработной платы истца в спорный период, который подробно отражен в решении, не противоречит закону и по существу сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом, поскольку, они основаны на правильно примененных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, при этом, ответчиком не были предоставлены доказательства, подтверждающие предоставление Буйновой В.А. отпуска в период работы, либо выплаты компенсации неиспользованного отпуска.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы Буйновой В.А. при обращении в суд с настоящим иском 01.04.2015 года не был пропущен, верно определив начало течение данного срока с даты ее увольнения - 23.03.2015 года,

С учетом представленных стороной ответчика платежных документов, подтверждающих выплату Буйновой В.А. в ходе судебного разбирательства заработной платы за март 2015г. в сумме "данные изъяты", в удовлетворении данной части требований судом было отказано.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2924 рубля 68 копеек.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии претензий работника в период осуществления трудовых обязанностей по поводу не предоставления работодателем ежегодных оплачиваемых отпусков, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности выплатить компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении работника.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на положения ч. 2 ст. 126 ТК РФ являются несостоятельными, поскольку указанная норма регулирует правоотношения между работником и работодателем по выплате компенсации части отпуска до момента прекращения трудовых отношений и не применима к спорным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Булатон" Булатова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: