Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-1588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатьева В.П.,

судей

Фефеловой З.С.,

Седых Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ситкиной Н. М., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Чеботаева В.П. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе истца Чеботаева В.П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.10.2015.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения истца Чеботаева В.П., судебная коллегия

установила:

Чеботаев В.П. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... , государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указывал, что с 01.09.1983 является получателем пенсии по старости. При его досрочном выходе на пенсию в соответствии со ст.13 Закона СССР "О государственных пенсиях" и п.16 "А" Положения "О порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, ему была назначена повышенная максимальная пенсия в размере ( / / ). как лицу, проработавшему более 20 лет на подземных работах, при общем трудовом стаже 25 лет 5 месяцев и 20 дней, из них специальный подземный стаж 24 года. Полагает, что при перерасчете ему пенсии 19.02.1992 Областным Пенсионным фондом не был применен закон, подлежащий применению, в частности положения п. 2.2 Указания Минсоцзащиты РСФСР от 10.12.1991 N 1-113-У "О порядке перерасчета пенсий по Закону РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" с 1 января 1992 г.", ст. 18 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", ст.ст. 1 Закона Российской Федерации от 03.09.1993 N 5702-1 "О размерах пенсий, назначенных в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах", ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что привело к уменьшению размера получаемой пенсии. Истец просил суд обязать ответчиков применить закон, устранить допущенные ошибки, обязать совершить определенные действия и привести размер пенсии в соответствие с законодательством.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга 14.10.2015 постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец Чеботаев В.П. не согласился с решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что требования, заявленные им в Нижнесергинский районный суд о признании права на максимальную пенсию, отличаются от требований, заявленных в Кировский районный суд об обязании привести пенсию в соответствии с законодательством. Настаивает, что при исчислении его пенсии должны быть применены Указания Минсоцзащиты РСФСР от 10.12.1991 N 1-113-У п.2.2 и ст.1 Закона "О размерах повышенных максимальных пенсиях" N 5702-1 от 03.09.1993 года. Также полагает, что судом не приняты во внимание положения ст.17 ФЗ N 173, поскольку пересчитанная пенсия не может быть ниже ранее получаемой.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Чеботаев В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.02.2013 года в удовлетворении исковых требований Чеботаева В.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области о признании права на максимальную пенсию, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда было отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, были разрешены исковые требования истца Чеботаева В.П. о признании за ним права на получение максимальной пенсии, признании его не утратившим данное право с января 1991 года по настоящий момент согласно ст.18 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 N 340-1, взыскании невыплаченной пенсии.

При этом судом было установлено, что нарушений со стороны пенсионных органов при исчислении размера пенсии истцу в период с 1992 года по настоящее время допущено не было. Во всех случаях пересмотр размера пенсии производился при наличии предусмотренных законом и иными нормативными актами оснований, в соответствии с установленными требованиями и на основании имеющихся в материалах пенсионного дела документов о заработной плате истца и его стаже. При этом размер пенсии всегда выбирался максимально возможный для истца. Представленный же истцом расчет со ссылками, в том числе на эти же правовые нормы, расчет проверялся судом, но был признан ошибочным и не подлежащим применению.

Таким образом, доводы Чеботаева В.П. фактически сводятся к несогласию с решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.02.2013 по гражданскому делу N 2-20/2013, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.05.2013 за номером 33-5072/2013, в ходе рассмотрения которых предметом рассмотрения был размер пенсии истца.

Разрешая спор, суд также правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Согласно части 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами.

Установив, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства истца является УПФР в Нижнесергинском районе Свердловской области, которое имеет статус юридического лица и уполномочено разрешать вопросы о назначении, перерасчете и выплате трудовых пенсий лицам, проживающим на территории Нижнесергинского района Свердловской области, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОПФР Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, к его компетенции разрешение спорных вопросов не отнесено.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда первой инстанции имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чеботаева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: З.С. Фефелова

Е.Г. Седых