Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-1831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Андреева В.Н. к главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнесалдинская центральная городская больница" о признании незаконным отказа в приеме на работу,

по апелляционной жалобе истца Андреева В.Н. на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.Н. обратился в суд с иском к главному врачу ГБУЗ СО "Верхнесалдинская центральная городская больница" (далее по тексту - Учреждение) Фатихову И.М. о признании незаконным отказа в приеме на работу на должность участкового врача-психиатра.

В обоснование требований указал, что ... обратился к ответчику с заявлением о трудоустройстве, просил принять его на работу должность участкового врача-психиатра. Письмом от ... за подписью ответчика Андрееву В.Н. отказано в приеме на работу со ссылкой на положения ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, а также отсутствие у истца действующего сертификата специалиста. Отказ в приеме на работу полагал незаконным, поскольку наличие у него судимости по ... Уголовного кодекса Российской Федерации не препятствует замещению должности врача-психиатра, исполнение обязанностей по которой не связано с оказанием медицинской помощи ... кроме того, установленный приговором срок запрета на осуществление врачебной деятельности истек. Возможность повышения квалификации и продления срока действия сертификата специалиста обусловлена наличием статуса работника медицинского учреждения и требует направления от работодателя.

Представитель ответчика Миропольский А.Ю. против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что, действительно, в Учреждении имелась вакансия участкового врача-психиатра, однако истец, имея судимость за совершение ... , не мог быть принят на указанную должность, поскольку врач-психиатр участвует в работе ... При заключении трудового договора должны быть предоставлены документы об образовании и квалификации, вместе с тем срок действия сертификата специалиста, необходимый для осуществления медицинской деятельности, у Андреева В.Н. истек ... Заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от ... иск Андреева В.Н. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Андреев В.Н. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования о признании отказа в приеме на работу необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 351.1 Трудового кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой, исх. ... от ... ), в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки сторон в судебное заседание, отсутствие от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Верхнесалдинского городского суда от ... Андреев В.Н. был признан виновным в ... Уголовного кодекса РФ), ему назначено наказание в виде ... с отбыванием наказания в ... , с дополнительной мерой наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью ... врача-психиатра в учреждениях министерства здравоохранения и образования на срок ... (л.д. 34-37).

... истец обратился в Учреждение с заявлением на имя главного врача о приеме на работу на должность врача-психиатра (взрослого) (л.д. 84).

Письмом главного врача Учреждения от ... истцу отказано в приеме на работу в связи с наличием ограничений, предусмотренных ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 28). В качестве мотивов отказа указано, что в обязанности врача-психиатра поликлиники входит участие ... , замещение должности детского врача-психиатра в его отсутствие, что запрещено истцу приговором суда. Кроме того, для осуществления врачебной деятельности Андрееву В.Н. необходимо пройти повышение квалификации и продлить срок действия сертификата специалиста.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N1559-1 1989, статьями 19, 38, частями 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, положениями ст.ст. 3, 64, 331, 351.1 Трудового кодекса РФ, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа ответчика в приеме на работу Андреева В.Н.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 64 Трудового кодекса РФ устанавливает запрет необоснованного отказа в заключении трудового договора, указывая, что какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 18.07.2013 N 19-П, к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних во всяком случае не могут допускаться (а работающие - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса РФ преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Установление таких ограничений имеет своей целью обезопасить жизнь, физическое и психическое здоровье несовершеннолетних, оградить от негативного воздействия на формирование их как личностей, создать условия, обеспечивающие полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие несовершеннолетних, что не может расцениваться как ущемление прав лиц, имеющих судимость за вышеуказанные преступления.

Поскольку истец имеет непогашенную судимость за совершение преступления ... , а должность врача-психиатра, в приеме на работу по которой ему отказано ответчиком, предполагает, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в том числе работу с несовершеннолетними, вывод суда о правомерности отказ в приеме истца на работу является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он намерен осуществлять врачебную деятельность исключительно в качестве взрослого психиатра, что ни действующим законодательством, ни должностной инструкцией не предусмотрена возможность работы взрослого психиатра с детьми и подростками, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не находит.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013, при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет организация освидетельствования возлагается на комиссию по постановке граждан на воинский учет.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения (пункты 15,16 Положения).

Приказом главного врача Учреждения N 7 от 14.01.2015 "Об организации и проведении первоначальной постановки на воинский учет граждан и о создании внештатной врачебной комиссии в 2015" утвержден состав медицинской комиссии, в которую включен врач-психиатр (л.д. 91).

Обязательное участие врача-психиатра в работе комиссии по постановке граждан (в том числе, несовершеннолетних) на воинский учет подтверждается также пояснениями представителя ответчика и истцом не опровергнуто.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции и данные пояснения истцом также не опровергнуты, в период отсутствия детского врача-психиатра (период болезни, отпуска и т.д.), его обязанности исполняет врач-психиатр взрослый.

Представленные истцом должностные инструкции взрослого и детско-подросткового психиатра, распечатанные с сайтов в сети "Интернет", не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, должностных обязанностей врача-психиатра Учреждения не устанавливают (в соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ обязательными для работника являются лишь те локальные нормативно-правовые акты, которые приняты его работодателем).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что должность участкового врача-психиатра Учреждения предполагает возможную работу с несовершеннолетними, что при установленных законом ограничениях к трудоустройству исключает возможность приема истца на работу на указанную должность.

Довод истца в жалобе об истечении назначенного ему приговором срока лишения права заниматься врачебной деятельностью является несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. Таким образом, срок лишения права заниматься врачебной деятельностью определяется с момента освобождения Андреева В.Н. из колонии-поселения ( ... ) и заканчивается только ...

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска ... , суд первой инстанции также исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит закону. При этом пропуск истцом без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, подтверждается пояснениями самого Андреева В.Н., что о предполагаемом нарушении своего права на трудоустройство он узнал ... , получив письменный отказ в приеме на работу, тогда как в суд с настоящим иском об оспаривании законности отказа в приеме на работу обратился только ... , то есть с пропуском установленного законом срока. В апелляционной жалобе истец факт пропуска им срока на обращение в суд не отрицает. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, т.е. обстоятельств, объективно препятствовавших ему обратиться в суд в установленный законом срок, ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии истец не представил.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, судебная коллегия полагает, что решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от ... по существу является правильным и по доводам апелляционной жалобы истца отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Федин К.А.