Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-202/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Зверевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными приказа о назначении внеочередной аттестационной комиссии и ее проведении, протокола аттестационной комиссии от 20 апреля 2015 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за дополнительное отработанное время; по апелляционным жалобам ФИО1 и Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Алешко А.С., представителя ответчика Чалой Е.В., судебная коллегия

установила:

Алешко А.С. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании формулировки основания увольнения не соответствующей закону, изменении формулировки основания увольнения, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за дополнительно отработанное время.

В обоснование требований указал, что в 2010 году между ним и ответчиком был заключен контракт, согласно которому он осуществлял службу в полицейском взводе по охране объектов органов внутренних дел Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу. 22 мая 2015 года на основании рекомендации аттестационной комиссии был уволен из органов внутренних дел РФ по п. 5 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с несоответствием занимаемой должности.

С увольнением не согласен по тем основаниям, что являясь сотрудником органов внутренних дел ежегодно обязан был подтверждать свои профессиональные навыки сдавая зачеты по профильным дисциплинам. 17 ноября 2014 года распоряжением Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу N был утвержден график итоговых занятий по профессиональной, служебной и физической подготовке с личным составом, согласно которому ему полагалось сдавать зачеты по физической и огневой подготовке 2 и 4 декабря соответственно. Однако в это время, также как и в один из дополнительных дней сдачи зачета 16 декабря находился в отпуске для сдачи зачетно-экзаменационной сессии, в связи с чем не имел возможности принять участие в тренировках и зачетных занятиях. На работу вышел 17 декабря и 18 декабря ему пришлось сдавать зачеты после суточного дежурства. Физическую подготовку сдавать не смог из-за усталости после работы. Полагает, что такое положение грубо нарушает его право на отдых, гарантированное Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом "О полиции". Данные обстоятельства послужили основанием для отстранения от должности и назначения внеочередной аттестации по основанию, указанному в ст.33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 06 апреля 2015 года врио начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу было утверждено расписание дополнительных занятий по огневой и физической подготовке, предусматривающее единый дополнительный день сдачи зачета по физической подготовке - 23 апреля, но на него он допущен не был, так как уже был назначен день переаттестации. Кроме того, при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, а именно не были выплачены суммы дополнительного отработанного времени (сверхурочной работы).

С учетом измененных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд восстановить срок обращения в суд за разрешение данного спора, признать незаконными приказ о назначении внеочередной аттестационной комиссии и ее проведение, протокол аттестационной комиссии от 20 апреля 2015 года, восстановить на работе в полицейском взводе по охране объектов ОВД Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула, обязать работодателя выплатить компенсацию за дополнительное отработанное время в сумме "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2015 года исковые требования Алешко А.С. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу Алешко А.С. денежную компенсацию в размере "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Алешко А.С. просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда об отсутствии нарушения порядка его увольнения не соответствуют материалам дела, судом произведен ошибочный расчет денежной компенсации за сверхурочную работу.

В апелляционной жалобе Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного постановления, просит постановленное решение отменить в части взыскания компенсации за дополнительно отработанное время, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что при разрешении спора судом не были применены положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Алешко А.С., представитель ответчика Чалая Е.В. поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб по указанным в них основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алешко А.С. проходил службу в должности "данные изъяты" по охране объектов органов внутренних дел Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в звании "данные изъяты".

Приказом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 21 мая 2015 года N с Алешко А.С. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для издания данного приказа послужил протокол аттестационной комиссии от 20 апреля 2015 года, уведомление от 08 мая 2015 года.

При этом, основанием для принятия решения о проведении внеочередного заседания аттестационной комиссии явилось неудовлетворительная оценка по одному из видов профессиональной подготовки.

Распоряжением Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 17 ноября 2014 года N утверждено расписание итоговых занятий по профессиональной служебной и физической подготовке с личным составом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу по итогам 2014 года, определен состав комиссии для определения уровня профессиональной подготовленности сотрудников. Для сотрудников, не принявших участие в зачетах в соответствии с расписанием, был предусмотрен резервный день сдачи зачетов - 18 декабря 2014 года.

На итоговое занятие по огневой подготовке Алешко А.С. явился, получил оценку "данные изъяты", на зачет по физической подготовке истец не явился, о причинах неявки руководителя и членов комиссии не поставил, рапорт с просьбой о сдаче зачетов в другой день не подал.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривались.

За 2014 год по итогам сдачи нормативов по физической подготовке Алешко А.С. поставлена оценка "данные изъяты".

Приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 27 марта 2015 года N Алешко А.С. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", приказом МВД России от 25 июня 2012 года N 630 "Об утверждении Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей", п. 4 ч. 4 ст.33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 30 марта 2015 года до вынесения решения аттестационной комиссией Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о соответствии замещаемой должности, как не прошедшего проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

09 апреля 2015 гола на Алешко А.С. составлен отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, в котором указано основание проведения внеочередной аттестации в отношении истца - непрохождение проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. С данным отзывом истец ознакомлен 10 апреля 2015 года.

На заседании аттестационной комиссии, состав которой был утвержден приказом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу N от 08 октября 2013 года, истец присутствовал лично, давал ответы на поставленные вопросы, что следует из выписки протокола N от 20 апреля 2015 года. По результатам внеочередной аттестации большинством голосов членов аттестационной комиссии принято решение о несоответствии Алешко А.С. замещаемой должности в органах внутренних дел и увольнении из органов внутренних дел. С рекомендациями аттестационной комиссии Алешко А.С. ознакомлен 23 апреля 2015 года.

08 мая 2015 года Алешко А.С. ознакомлен с уведомлением о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ на основании п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", 19 мая 2015 года истец ознакомлен с представлением к увольнению из ОВД РФ от 08 мая 2015 года. С истцом во исполнение п. 12 Порядка представления к увольнению проведена беседа, разъяснены порядок и сроки увольнения из ОВД, выплаты, льготы и компенсации, также истец предупрежден о дате увольнения 22 мая 2015 года, с которой он согласился.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.6 ч.1 ст.12, ст. 33, ч. 4 ст. 72, п.5 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст.7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, п.3.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038, Положением об аттестационной комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, утвержденным приказом N 497 от 08 октября 2013 года, п. 8 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 30 ноября 2012 года N 1065, установив, что истец не прошел обязательную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в связи с чем был отстранен от выполнения служебных обязанностей до решения аттестационной комиссии, внеочередная аттестация истца проведена на законном основании, процедура ее проведения и увольнения Алешко А.С. соответствуют требованиям действующих Положений и нормативных актов, приказ о назначении внеочередной аттестационной комиссии и ее проведении дополнительно не издавался, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными приказа о назначении внеочередной аттестационной комиссии и ее проведении, протокола аттестационной комиссии от 20 апреля 2015 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу в размере "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 140 Трудового кодекса РФ, п.п. 1, 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N, п.п. 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отпуска, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, обоснованно исходил из того, что в период с 26 июля 2014 года по 14 августа 2014 года Алешко А.С. предоставлены дополнительные дни отдыха - 21 день, вместе с тем, согласно табелю рабочего времени за апрель 2015 года у истца имелась переработка в количестве 311 часов, компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени произведена за 15 дней 2015 года в сумме "данные изъяты", доказательств выплаты денежной компенсации за 191 час. (23,88 дня), как и предоставление дней отдыха за указанное время, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом произведен ошибочный расчет денежной компенсации сверхурочной работы, не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы ответчика не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего оснований к отмене или изменению постановленного решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2015 года по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными приказа о назначении внеочередной аттестационной комиссии и ее проведении, протокола аттестационной комиссии от 20 апреля 2015 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за дополнительное отработанное время - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу на решение Кировского районного суда г.Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

И.В. Сенотрусова