Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-239/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Фёдоровой Г.И., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Осечкина Д.А. - Падиной Е.К. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2015 года по исковому заявлению Осечкина Д. А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Строительно-дорожные машины" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Осечкина Д.А. представителей ООО "СДМ" Веселкова Е.А., Лисица У.В., судебная коллегия,

установила:

Осечкин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Строительно-дорожные машины" (далее по тексту ООО "СДМ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день.

В обоснование заявленных требований указал, что с 20.06.2007 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности "данные изъяты". Трудовым договором предусмотрена обязанность работодателя по выплате должностного оклада совместно с надбавками и районным коэффициентом. У ответчика имеется Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "СДМ", утвержденное руководителем 31.12.2011г., в соответствии с которым установлена повременно-премиальная форма оплаты труда, которая состоит из тарифной ставки (оклада), премиальных выплат, зависящих от результатов деятельности работника и Общества в целом. Премиальные выплаты подразделялись на категории: ежемесячные (премия КЭР), по итогам года, дополнительные, персональные и др. До декабря 2012 года ежемесячная премия составляла 87 % от установленного оклада пропорционально отработанному количеству дней, на которую начислялись районный коэффициент и надбавка. С января 2013 года начисленная заработная плата стала выплачиваться двумя частями: основная часть, состоящая из оклада, надбавки и районного коэффициента стали выплачиваться официально на банковскую карту, а вторая часть, состоящая из ежемесячной премии (премия КЭР), через кассу по ведомостям, затем стали переводить на банковскую карту с постоянными задержками. Расчетные листы отражали только начисление первой части заработной платы, на основании которой в дальнейшем начислялись отпускные, командировочные. Кроме этого, ответчиком не соблюдались требования закона в части удержания и выплаты НДФЛ в размере 13 %, поскольку данные удержания производились только с первой части начисленной заработной платы. В связи с этим он был вынужден уволиться по собственному желанию и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. При его увольненииработодатель не произвел с ним окончательный расчет. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Осечкина Д.А. Падина Е.К. уточнила заявленные требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате премиальной части заработной платы в размере "данные изъяты"; компенсацию за задержку выплаты премиальной части заработной платы за периоды: с декабря 2014 г. по 27.08.2015 г. в размере "данные изъяты", с 28.08.2015г. по дату исполнения обязательства; взыскать недоначисленные и невыплаченные отпускные в размере "данные изъяты"; обязать ответчика как налогового агента в кратчайшие сроки доначислить и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 13 % от суммы неначисленной премиальной части заработной платы; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". (л.д.119-120).

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.10.2015 года Осечкину Д.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Осечкина Д.А. Падина Е.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что при отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы задолженности по выплате премии, суд не принял во внимание тот факт, что согласно положению ст. 129 Трудового кодекса РФ, премия является составной частью заработной платы. Начисление и выплата в полном объеме которой является обязанностью, а не правом работодателя. Полагает, приказ директора ООО "СДМ" N от 13.01.2015г., отменяющий распоряжение о премировании работников N от 12.01.2015г. является недопустимым доказательством, поскольку истец не был с ним ознакомлен. Кроме этого, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд для разрешения данного трудового спора, в связи с чем заявленные исковые требования в период до 17.02.2015 года должны быть удовлетворены.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "СДМ" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2007 года между Осечкиным Д.А. и ООО "СДМ" заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принят на должность "данные изъяты" в сервисный отдел, с окладом в размере "данные изъяты" в месяц, выплатой районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате (л.д. 14-15 т.д.1).

Дополнительным соглашением от 12.10.2009г. к трудовому договору N от 20.04.2007г., приказом N от 16.10.2009 года Осечкин Д.А. переведен в сервисный отдел на должность "данные изъяты", с выплатой должностного оклада в размере "данные изъяты" в месяц, районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавкой в размере 30 % (л.д.50-51 т.д.1).

Дополнительным соглашением от 04.04.2011г. к трудовому договору N от 20.07.2011г., приказом N от 04.04.2011г. Осечкин Д.А. переведен в сервисный отдел на должность "данные изъяты" сервисного отдела, с выплатой должностного оклада в размере "данные изъяты" в месяц, районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавкой в размере 30 % (л.д.52-53т.д.1).

Дополнительным соглашением от 01.07.2011г. к трудовому договору N от 20.07.2011г., приказом N от 01.07.2011г. Осечкин Д.А. переведен в сервисный отдел на должность "данные изъяты", с выплатой должностного оклада в размере "данные изъяты" в месяц, районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавкой в размере 30 % (л.д.54-55т.д.1).

Дополнительным соглашением от 04.12.2013г. к трудовому договору N от 20.07.2011г. п. 3.1 изложен в следующей редакции: "Работодатель обязуется выплачивать Работнику должностной оклад в размере "данные изъяты", с начислением районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавки в размере 30 % (л.д.56 т.д.1).

Дополнительным соглашением от 11.08.2014г. к трудовому договору N от 20.07.2011г., приказом N от 11.08.2014г. Осечкин Д.А. переведен в сервисный отдел на должность "данные изъяты", с выплатой должностного оклада в размере "данные изъяты" в месяц, районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавки в размере 30 % (л.д.57-58 т.д.1).

12.01.2015г. директором ООО "Строительно-дродные машины" издано распоряжение о премировании работников. Приказом N от 13.01.2015г. отменено распоряжение от 12.01.2015г. N "О премировании работников" в связи с производственной необходимостью и нецелесообразным распоряжением, с которыми был ознакомлен истец, что подтверждается его подписью, поставленной напротив своей фамилии (л.д.225-227 т.д.1).

Приказом N от 03.04.2015г. трудовой договор между сторонами расторгнут с 14.04.2015г. по инициативе работника (л.д.59-60 т.д.1).

Согласно ст.ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.ст. 57, 135, 191 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "СДМ" от 31.12.2004г., утвержденным директором ООО "СДМ", установлена повременно-премиальная форма оплаты труда. Заработная плата состоит из тарифной ставки (оклада), установленной согласно штатному расписанию и трудовому договору и премиальных выплат, зависящих от результатов деятельности работника и Общества в целом. Премия является переменной частью заработной платы и может быть начислена всем работникам Общества по итогам работы за месяц, квартал, год. Премия всем категориям работников Общества начисляется без учета фактически отработанного времени в расчетном месяце с учетом РК и ДВ коэффициентов. Базовый размер премиальной выплаты по итогам работы за месяц определяется приказом директора Общества на основании имеющихся средств на оплату труда сотрудников. Премия выплачивается одновременное с выплатой заработной платы и включается в средний заработок в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Решением директора премия может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере работнику(ам) по результатам работы за определенный период в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины и/или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем к работнику в расчетный период были применены меры дисциплинарного взыскания в порядке главы 30 Трудового кодекса РФ (п.п. 2.1, 5.1, 5.3, 5.4-5.5, л.д.75-78).

Дополнением от 12.01.2010г. к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "СДМ" ( в редакции от 01.01.2010г.), п. 5.3 "Премия всем категориям работников Общества начисляется без учета фактически отработанного времени в расчетном месяце без учета РК и ДФ коэффициентов. Базовый размер премиальной выплаты по итогам работы за месяц определяется приказом директора Общества на основании имеющихся средств на оплату труда сотрудников".

12.01.2015г. директором ООО "СДМ" издано распоряжение о премировании работников. Приказом N от 13.01.2015г. отменено распоряжение от 12.01.2015г. N "О премировании работников" в связи с производственной необходимостью и нецелесообразным распоряжением, с которыми был ознакомлен истец, что подтверждается его подписью, поставленной напротив своей фамилии (л.д.225-227 т.д.1).

Исходя из указанного Положения и из анализа ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является стимулирующей выплатой, которая устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истечение давностного срока, о применении которого заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)(абзац пятый пункта 5).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец с 20.07.2007г. по 14.04.2015г. состоял в трудовых отношениях с ООО "СДМ".

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по выплате премиальной части заработной платы за период с ноября 2014г. по апрель 2015г., компенсации за задержку выплаты премиальной части заработной платы за периоды: с декабря 2014 г. по 27.08.2015 г., с 28.08.2015г. по дату исполнения обязательства, взыскании недоначисленных и невыплаченных отпускных в размере "данные изъяты".

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами трудового договора имелся спор в отношении обязанности работодателя выплачивать премии. Кроме того, истцом не отрицается то факт, что ему было известно о том, что с ноября 2014 года ему не начисляется ежемесячная премия.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что премия является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, а потому ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Поскольку конкретный размер премиального вознаграждения не предусмотрен ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда, у работодателя не возникла обязанность по выплате спорных сумм истцу в заявленном им размере. Выплата премии в размере по усмотрению работодателя с соблюдением действующего в организации порядка не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты премиальной части заработной платы за периоды: с декабря 2014 г. по 27.08.2015 г. в размере "данные изъяты", с 28.08.2015г. по дату исполнения обязательства, недоначисленных и невыплаченных отпускных в размере "данные изъяты", а также в удовлетворении производных требований о понуждении ответчика как налогового агента в кратчайшие сроки доначислить и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 13 % от суммы неначисленной премиальной части заработной платы и взыскании компенсации морального труда в размере "данные изъяты", как по существу, так и в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Довод апелляционной жалобы в части того, что при подаче иска, истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку часть исковых требований попадает под срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толкование норм материального права.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя истца, оспаривающие выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания спорных выплат, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылка истца на отсутствие приказов работодателя о неисполнении им должностных обязанностей либо о нарушении трудовой дисциплины, а также правил внутреннего распорядка либо иных локальных документов работодателя, несостоятельна, поскольку судом установлено, что решения о премировании истца в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "СДМ" от 31.12.2004г., утвержденным директором ООО "СДМ", работодателем не принималось, что не свидетельствует о его лишении премии; выполнение работы качественно, в срок и отсутствие у работника взысканий само по себе не влечет его обязательное премирование, учитывая, что за выполнение работы в срок и качественно предусмотрена выплата вознаграждения за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий их выполнения в виде должностного оклада и установленных надбавок и доплат, в то время как премия, являясь формой поощрения, в соответствии с локальными актами работодателя, выплачивается от результатов деятельности работника и Общества в целом.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения и надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены согласно ст.67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Осечкина Д.А. - Падиной Е.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Г.И. Федорова