Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-695/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Макарова И.А. к ООО "Такси "Северный город +" о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Макарова И.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 6 октября 2015 года, которым Макарову И.А. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Такси "Северный город +" в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров И.А. обратился в суд с иском к ООО "Такси "Северный город +" о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что в период с 31.05.0013 года по 10.04.2015 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность "данные изъяты" с заработной платой "данные изъяты". За весь период работы заработная плата ему ее выплачивалась, в период с 24.12.2014 года по 26.03.2015 года ему был предоставлен отпуск, однако отпускные не выплачены. По возвращению из отпуска работодатель отказался возместить ему расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. При увольнении окончательный расчет с ним не произведен. Кроме того, в период работы в ООО "Такси "Северный город +" он ежедневно оплачивал "данные изъяты". за аренду автомобиля, при этом договор аренды транспортного средства с ним не заключался.

В указанной связи просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 31.05.2013 года по 24.12.2014 года в сумме "данные изъяты" за период с 27.03.2015 года по 10.04.2015 года "данные изъяты" отпускные в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме "данные изъяты"., необоснованно удержанные суммы за аренду транспортного средства "данные изъяты" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макаров И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела выводы суда о том, что у ответчика отсутствует задолженности перед истцом по заработной плате, а также о пропуске им срока для обращения в суд.

В судебное заседание Макаров И.А., представитель ООО "Такси "Северный город+", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая решение об отказе Макарову И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы, оплате отпускных, а также применил последствия пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения суд, пропущенного истцом без уважительной причины, о применении последствий которого было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Согласно Положению об оплате труда сотрудников ООО "Такси "Северный город +", утвержденному генеральным директором 22 декабря 2012 года, месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности, не может ниже установленной настоящим положением минимальной оплаты труда. Основанием для начисления заработной платы являются штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем (п.21.). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 5 и 20 числа (п.2.3.).

Положением о порядке оплаты сотрудникам ООО "Такси "Северный город +" и их несовершеннолетним детям проезда к месту проведения отпуска и обратно, утвержденному 10 января 2012 года, установлено, что оплата проезда к месту использования отпуска и обратно работнику и его несовершеннолетним детям производится по возвращению из отпуска в ближайшую дату выдачи заработной платы на основании представленных оригиналов проездных документов. Работник обязан представить проездные документы в бухгалтерию предприятия в течение трех рабочих дней после выхода из отпуска. По истечению 3-х рабочих дней, если работник не представил проездные документы, льгота по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно не предоставляется (п.4).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец 31 мая 2013 года обратился в ООО "Такси "Северный город +-" с заявлением о приеме на работу на должность "данные изъяты" на 0,75 ставки.

Приказом ООО "Такси "Северный город +" от 31 мая 2013 года истец был принят на должность "данные изъяты" в транспортное подразделение по основному месту работу на 0,75 ставки. Истцу был установлен оклад "данные изъяты", районный коэффициент "данные изъяты" северная надбавка "данные изъяты"

По условиям трудового договора, заключенного с истцом 31 мая 2013 года, истцу была установлена пятидневная 30 часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 6 часов, с двумя выходными по графику (п.3.1.). Согласно п.3.3. Договора предусмотрена оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно в соответствии с "Положением об оплате сотрудников ООО "Такси "Северный город +".

Согласно п.4.3 Договора заработная плата за первую половину месяца выплачивается до 20-го числа текущего месяца, основная часть заработной платы выплачивается до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три рабочих дня до его начала.

3 марта 2014 года истцом было написано заявление о переводе его на 0,25 ставки.

3 марта 2014 года, 1 сентября 2014 года, 31 декабря 2014 года между сторонами заключались соглашения об изменении (дополнении) условий трудового договора. 3 ноября 2014 года истец обратился с заявлением о предоставлении ему очередного ежегодного отпуска за период с 31 мая 2013 года по 24 декабря 2014 года, с 24 декабря 2014 года Приказами от 11 декабря 2014 года истцу был предоставлен отпуск с 24 декабря 2014 года по 20 марта 2015 года.

Как следует из записок-расчетов, истцу были начислены отпускные в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты" с учетом удержании налога и по исполнительному листу к выплате: "данные изъяты" и "данные изъяты"

Доводы истца о том, что каких-либо денежные выплаты (заработная плата и отпускные) ему на предприятии не выплачивались, проверялись судом первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на показания свидетелей, табеля учета рабочего времени и платежные ведомости по выплате заработной платы, в которых имеется подпись истца, подтверждающая получение денежных средств, отклонены судом.

Так, согласно платежной ведомости от 19 декабря 2014 года истцу была выплачена денежная сумма в размере "данные изъяты" факт получения денежной суммы подтверждается личной подписью истца в платежной ведомости, подлинность которой истцом не оспаривалась.

Доводы истца о выплате ему заработной платы, исходя из установленной трудовым договором в полном объеме, также исследовались судом первой инстанции и отклонены судом как не основанные на законе. Так, в материалах дела имеются заявления истца о переводе его на 0,75 ставки и на 0,25 ставки, с учетом которых заработная плата подлежит исчислению пропорционально вышеуказанным ставкам.

Кроме того, как правильно установилсуд, истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, пропустил установленный статьей 392 ТК РФ срок, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как правильно указал суд, работник, которому начислялась, но не выплачивалась заработная плата в установленные сроки и в установленном размере, вправе обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы за весь проработанный период времени в течение трех месяцев со дня увольнения. В тех же случаях, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась, работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из объяснений истца, заработная плата начислялась ему не в полном объеме, следовательно, о нарушении своего права истец узнавал каждый раз в период выплаты заработной платы, в отношении невыплаты отпускных - с даты предоставления отпуска 24 декабря 2014 года.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные отпуска истец обратился 22 июня 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока, не имея к тому уважительных причин, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Макарова И.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 31 мая 2015 года по 24 декабря 2014 года в сумме "данные изъяты", отпускных в сумме "данные изъяты"

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 27 марта 2015 года по 10 апреля 2015 года в сумме "данные изъяты", суд установил, что согласно табеля учета рабочего времени истцом в марте 2015 года было отработано 3 дня (24 часа). Согласно расчетной ведомости Макарову И.А. начислено за март 2015 года "данные изъяты" с учетом удержаний к выплате "данные изъяты".

Согласно платежной ведомости N020 от 03.04.2015 года Макаров И.А. получил денежную сумму в размере "данные изъяты"

В апреле 2015 года истцом было отработано 8 дней (64 часа), что подтверждается графиком учета рабочего времени.

Согласно расчетной ведомости за апрель 2015 года Макарову И.А. начислено "данные изъяты" (с учетом начального сальдо "данные изъяты" к выплате "данные изъяты"

Согласно платежной ведомости N020 от 03.04.2015 года Макаров И.А. получил денежную сумму в размере "данные изъяты"

Согласно платежной ведомости N023 от 10.04.2015 Макаров И.А. получил денежную сумму в размере "данные изъяты" (заработная плата за апрель).

По платежной ведомости N022 от 10.04.2015 Макаров И.А. получил денежную сумму "данные изъяты" (компенсация за неиспользованный отпуск). Получение указанных сумм заработной платы за период с 27 марта по 10 апреля 2015 года истец не оспаривал.

Довод истца о том, что расчет заработной платы следует производить из среднедневного заработка "данные изъяты", не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, из материалов дела следует, что с 3 марта 2014 года истец работал у ответчика на 0,25 ставки, и соответственно, расчет среднего заработка не может быть рассчитан из заработной платы, подлежащей выплате при выполнении трудовых обязанностей на полную ставку.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами бесспорно установлено, что истцу при увольнении окончательный расчет был выплачен в полном объеме и задолженности ответчика перед истцом по заработной плате не имеется.

Отказывая истцу во взыскании оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме "данные изъяты", суд первой инстанции установил, что истцом не представлено в бухгалтерию предприятия проездных документов, предусмотренных Положением о порядке оплаты сотрудникам ООО "Такси "Северный город +" и их несовершеннолетним детям проезда к месту проведения отпуска и обратно, с которым истец был ознакомлен при трудоустройстве на работу 31 мая 2013 года. Из объяснений истца следует, что с заявлением об оплате проезда в бухгалтерию не обращался, проездные документы не предоставлял, обращение носило устный характер.

Разрешая требования истца о взыскании арендной платы за пользование автомобилем, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 642,643 ГК РФ, регулирующих вопросы заключения договора аренды транспортного средства, не установилналичие арендных отношений между истцом и ответчиком.

Документов, подтверждающих ежедневное внесение арендной платы за конкретную автомашину, как и документов, подтверждающих, что оплата топлива и мойка автомашины осуществлялась за счет денежных средств истца, суду не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав работника действиями ответчика, суд правильно указал на отсутствие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы Макарова И.А., направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, оплате отпускных, отсутствии законных оснований для взыскания оплаты проезда к месту отдыха, пропуске срока на обращение в суд с указанными требованиями, отсутствии арендных отношений между сторонами, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 6 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: